Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-47/06 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.09.2006. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000136467.files/filelist.xml">
<title>Дело №1-47/ 06</title>

<style>

</style>

</head>

Дело №1-47/   06<o:p></o:p>

г. Луганск<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:15.6pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:159.6pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>ПРИГОВОР<o:p></o:p>

Именем                     Украины<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:14.15pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:6.25pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;tab-stops:
173.5pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>28   июля  
2006г.                          Апелляционный
суд Луганской области<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:14.4pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.9pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;tab-stops:171.1pt;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>под председательством                 судьи Бас О. Е.<o:p></o:p>

с участием судьи                            Курлищук Н.Е.<o:p></o:p>

народных заседателей                    ОСОБА_5<o:p></o:p>

ОСОБА_6<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:144.0pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:174.5pt;line-height:
13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;tab-stops:176.65pt;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>При секретаре  Козловой Н.В.,
Качура В.<o:p></o:p>

В участием прокурора                     Корниловой Л.М.<o:p></o:p>

Адвокатов:                                        ОСОБА_2<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:192.0pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:174.5pt;line-height:
13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;tab-stops:174.0pt;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Защитника   ОСОБА_4,<o:p></o:p>

Рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по обвинению<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:14.15pt;margin-right:120.0pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, ранее не судимого, женатого,
образование высшее юридическое , имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка -ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент
ареста не работавшего, проживавшего в 
АДРЕСА_1, -<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.5pt;text-align:justify;text-indent:35.3pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>в совершении преступлений по п. 7 ч.2 ст. 115 , ч.2 ст.
15-ст. 115 ч.2 п. 1,7 УК Украины, -<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:162.7pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>УСТАНОВИЛ:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
35.3pt;line-height:13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступления при следующих обстоятельствах.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.9pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:39.35pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>1.04.2006 года, примерно в 2 часа,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в компании двух не установленных женщин, пришел в кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
расположенное по адресу:  АДРЕСА_2, где
продолжил распивать спиртные напитки.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.3pt;
line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Примерно в 2 часа 30 минут,
ОСОБА_1, находясь в кафе-баре «ІНФОРМАЦІЯ_3», увидел двух ранее
визуально знакомых ему девушек- ОСОБА_9 и ОСОБА_10,  с которыми продолжил общение и употребление спиртных напитков.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.5pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:34.8pt;
line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>После закрытия кафе-бара «ІНФОРМАЦІЯ_3», ОСОБА_1
предложил ОСОБА_10  и ОСОБА_9  провести их домой, на что они согласились.
Выйдя из кафе-бара «ІНФОРМАЦІЯ_3», они направились в сторону домов  НОМЕР_1 и НОМЕР_2 , где проживали ОСОБА_9  и
ОСОБА_10.  По пути следования ОСОБА_1,
ОСОБА_10  и ОСОБА_9   разговаривали, шутили и смеялись.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.25pt;text-align:justify;text-indent:
34.8pt;line-height:13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>ОСОБА_1 ,будучи в состоянии
алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший
умысел на убийство двух лиц, используя ничтожный мотив, проявляя явное неуважение
к обществу, пренебрегая общечеловеческими правилами поведения и нормами морали, т. е. из хулиганских побуждений,
находясь между ОСОБА_10 и ОСОБА_9, имея специальные навыки рукопашного боя,
неожиданно для потерпевших, одновременно произвел локтевым сгибом правой
руки захват за шею ОСОБА_9, а локтевым сгибом левой руки -за шею ОСОБА_10, и ,
применяя физическую силу, желая наступления смерти обеих потерпевших, стал их
душить. Затем, сделав шаг назад, повалил ОСОБА_10 и ОСОБА_9на землю. При этом,
НОМЕР_1, находясь слева от ОСОБА_10, продолжал сдавливать ее шею , отчего она
скончалась на месте. Смерть ОСОБА_10  
наступила в результате механической асфиксии при сдавливании органов
шеи.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.3pt;
line-height:13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей
ОСОБА_10  были причинены телесные
повреждения в виде: кровоподтеков передней и боковых поверхностей шеи (
множественные, количеством не поддающиеся счету) , нижней челюсти справа,
кровоизлияние в мягкие ткани головы с их внутренней стороны левой теменной области; очаговые кровоизлияния в
области щитовидного хряща и подъязычной кости, в корень языка, стенку
пищевода в проекции щитовидного хряща, внутренней поверхности щитовидного
хряща, внутренней поверхности надгортанника, которые применительно к живому
лицу имеют признаки тяжких телесных повреждений, как вызвавших опасное для
жизни явление- механическую асфиксию и состоят в прямой причинно-следственной
связи с наступлением смерти.  Кроме того,1.04.06 г., примерно в 5
часов 15 минут, ОСОБА_1 , убедившись, что ОСОБА_10   уже мертва ,продолжая реализовывать свой
преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства двух лиц из
хулиганских побуждений, используя ничтожный мотив, проявляя явное неуважение к
обществу, пренебрегая общечеловеческими правилами поведения и нормами морали,
находясь справа от лежащей на земле около
домов НОМЕР_1 м  НОМЕР_2,   ОСОБА_9, желая наступления смерти последней
,имея специальные навыки рукопашного боя, удерживая ОСОБА_9  предплечьем правой руки за шею спереди, а
левой рукой за затылок , с силой наклонил ее голову резко вниз с целью
причинения ей смерти. ОСОБА_9, осознав реальность угрозы для ее жизни ,
перестала сопротивляться, расслабила свое тело, и ,затаив дыхание, притворилась
мертвой. ОСОБА_1, сделав все, что считал необходимым для совершения убийства
ОСОБА_9, увидев, что она не подает признаков жизни
и полагая , что она мертва, освободил голову потерпевшей от захвата и с места происшествия
скрылся.  Прохожие,
увидев лежащих на земле ОСОБА_9  и
ОСОБА_10, вызвали «Скорую помощь» ,врачи
которой констатировали смерть ОСОБА_10 , а ОСОБА_9  с телесными повреждениями госпитализировали в
9-ю городскую больницу, где ей своевременно была оказана
квалифицированная медицинская помощь.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:1.2pt;text-align:justify;text-indent:
35.05pt;line-height:13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя не признал в полном
объеме и суду , кроме прочего, пояснил, что действительно находился в кафе-баре
«ІНФОРМАЦІЯ_3» в ночь с 31.03.2006г. до 4-5 час. утра 1.04.2006г. Пришел
туда с бара «ІНФОРМАЦІЯ_4» с двумя
незнакомыми нетрезвыми девушками, которых оставил. Пил алкогольное пиво . Встретился
там с ОСОБА_9  и ОСОБА_10 , которых ранее
неоднократно видел в этом баре. Пояснил при
этом, что они сами к нему подошли и завели разговор. Девушки были выпивши.
С   ОСОБА_9  он танцевал один танец. По закрытии бара
ОСОБА_9   попросила его их проводить
домой. Он согласился, поскольку было по пути. Они шли вместе, смеялись,
общались. Девушки брали его под руку. Однако, дойдя до ул. Учебной в районе СШ№ 52 он перешел на другую сторону улицы,
захотев в туалет. Потом он пошел своей дорогой, а девушки пошли своим
путем. Больше он их не видел. Он пришел к матери домой примерно в 4 -40час. до
5 час. , позвонил и вспомнил, что у него есть ключи. Но мать открыла сама. Он
вошел и лег спать. Одет он был в куртку спортивную красно-черного цвета с
полосками, туфли кожаные, джинсы серого цвета, свитер черного цвета под горло с
рисунком белый квадрат. Утром , когда проснулся, пошел к матери на работу и там
с нею пообщался. Позвонил ОСОБА_11, его начальник, и предложил срочно выехать
на работу в здание УБОП по ул. Ломоносова г. Луганска. Он зашел домой на кв. ОСОБА_17, переодел трусы и майку, одел другую
куртку- кожаную . Поехал на работу, где его впоследствии и задержали.
Показания давал добровольно, без какого либо принуждения. Одежду изъяли в
присутствии понятых. Пояснил также, что он являлся ранее работником УБОП подразделения «Сокол» , владеет приемами
рукопашного боя и применяет прием захвата локтевым изгибом. Вину не
признает , так как его на месте совершения преступления не было. Считает, что
ОСОБА_9  ошибается , показывая на него,
как на лицо, виновное в смерти ее подруги и покушавшееся на ее жизнь. Поэтому
не признает и исковые требования. Просил его оправдать.  Несмотря
на полное отрицание своей причастности к совершению преступления, вина ОСОБА_1
нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:.95pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Так,
потерпевшая ОСОБА_9  в судебном заседании
поясняла, что ОСОБА_10    была ее близкой
подругой. 31.03.2006г. в 18 час. она с ОСОБА_10   сидели в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» г. Луганска и
пили чай. Пробыли там до 19 час. 30 мин. и разошлись по домам. В этот же день около 10 час. вечера она со своим
знакомым   ОСОБА_12  пришла в кафе- бар «ІНФОРМАЦІЯ_3» . В
процессе этого общения она выпила пару глотков коньяка, а затем ОСОБА_12  ушел,
поскольку они решили больше не встречаться. Оставшись одна, она послала своей подруге
ОСОБА_10   sms- сообщение , а созвонившись, объяснила
всю ситуацию. ОСОБА_10  пришла в бар
примерно в 23-30час. и они остались отдыхать .Показания потерпевшей
ОСОБА_9  в этой части объективно подтверждаются
следующими доказательствами :<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.9pt;margin-right:2.15pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Из
показаний потерпевшей ОСОБА_10  в
судебном заседании следует, что погибшая ОСОБА_10   - ее старшая дочь, которую она может
охарактеризовать положительно, с чувством ответственности, ни каких посторонних
порочных связей. Училась с отличием в Педагогическом институте, окончила его и
писала диплом . 2 года проживала в гражданском браке с ОСОБА_13  ОСОБА_9 
- это близкая подруга ее дочери.<o:p></o:p>

Подтвердила свои показания, данные на досудебном
следствии (л.д. 192-194), из которых следует,
что ОСОБА_10   была душевным, жизнерадостным и веселым
человеком. Для нее она являлась примером в жизни. Трудолюбивая, любила читать..
Училась на отлично, готовилась к государственным экзаменам и писала диплом.
ОСОБА_10   с детства дружила с ОСОБА_9 ,
были неразлучные подруги и любили вместе проводить время.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Из
допроса в суде свидетеля ОСОБА_9 , усматривается , что ОСОБА_14 - ее дочь. Она
отличница, хорошо училась, труженица. ОСОБА_10 ОСОБА_15 - хорошая девочка,
умница, с которой ее дочь дружила с детства. Они всегда были вместе. 31 марта
2006г. дочь вечером в 21 час. собралась встретиться со своим другом
ОСОБА_12   и ушла.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.9pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Согласно
показаний свидетеля ОСОБА_16  в суде
следует, что он знаком с потерпевшей ОСОБА_9 
и с нею некоторое время встречался. 31.03.2006г. они зашли в кафе- бар «ІНФОРМАЦІЯ_3» , где он ОСОБА_9
заказал коньяк. Она выпила пару глотков. В процессе беседы они решили
больше не встречаться и он ушел , а она осталась. Что было дальше, не знает.
Подтвердил ранее данные им аналогичные показания (л.д.269-271)<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Свидетель
ОСОБА_13   суду пояснял, что
ОСОБА_10  являлась его девушкой, с
которой он проживал. Встречались они меньше 3 лет. ОСОБА_10  была хорошим человеком, уравновешенной,
спокойной, училась, писала диплом, были планы на работу. Употребляла спиртные
напитки в небольшом количестве, бары посещала не часто. Накануне 1.04.2006г.
она пришла к нему домой, они пили чай и смотрели телевизор. Затем около 10 час.
вечера позвонила ОСОБА_9 и попросила ОСОБА_10 
прийти в бар «ІНФОРМАЦІЯ_3» . Это не
входило в планы ОСОБА_10, она не была для этого одета и у нее не было денег.
Около 11 час. вечера она все же собралась. Он дал ей 50 грн. И она ушла,
сказав, что скорей всего пойдет потом домой. Сам он пойти с нею не мог,
так как утром ему нужно было идти на работу. Больше ее не видел.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:.95pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Показания
потерпевшей ОСОБА_10 , свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_13  в части характеризующих данных потерпевших, а
также их и ОСОБА_16  в части фактических
обстоятельств дела , объективны, подтверждаются приобщенными к делу характеристиками на ОСОБА_9   и ее паспортными данными( л.д. 18) ,
а также оглашенными и исследованными в судебном заседании характеристиками с
места жительства и учебы в отношении ОСОБА_10 
( л.д. 184-191), ее паспортными данными ( л.д.19, 191) и учебными
документами ( л.д. 187-190) не вступают с ними в противоречие, ничем другим не
опровергаются, поэтому суд им придает доказательственное значение и ложит в
основу приговора.  Далее суду потерпевшая ОСОБА_9 поясняла, что находясь в
кафе-баре «ІНФОРМАЦІЯ_3» они с ОСОБА_10
 пили коктейль «отвертку» . Между 2 и 3
час. утра 1.04.2006г. она увидела НОМЕР_1 , который пришел в бар с двумя
девушками, находившимися в нетрезвом состоянии. Он сидел на другом конце барной
стойки, улыбался и пил пиво. Они с ОСОБА_10 
сначала его не могли вспомнить.
Через некоторое время он подошел и они заново познакомились,
представившись: она- ОСОБА_9, подруга - ОСОБА_10, а он- ОСОБА_1. Вместе
проводили- время, она с ним танцевала один танец. Были вместе до закрытия бара.
Он пил пиво 2 или 3 бутылки. Они с ОСОБА_10-   
«отвертку» -это 50грм. водки на 100 грм.
вишневого сока. Выпили по 3 за все время пребывания там. Когда объявили о
закрытии бара, НОМЕР_1  подошел и
предложил провести их домой, на что они согласились. Он вышел первым. А они за
ним.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:.25pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Несмотря
на то, что свидетель, не соглашаясь с показаниями ОСОБА_9  о том, что она
и ОСОБА_10  пили отвертку 50грм. водки на
100 грм. вишневого сока, категорически утверждал, что
потерпевшие пили коктейль «отвертка» в соотношении 100 грм.
водки на 100 грм. вишневого сока , суд к его показаниям относится
критически и не может в этой части
признать их доказательственными, поскольку сам свидетель пояснил, что в этот
день за барной стойкой было много людей, он работал не один и заказы у
потерпевших он принимал не один, а также несмотря на то, что в баре имеется
кассовый аппарат, он заказы и оплату за них
у потерпевших по кассе не проводил, тем самым нарушая правила торговли.
Кроме того в суде установлено, что у него и подсудимого ОСОБА_1 давние
отношения и имели место случаи, когда он угощал ОСОБА_1 пивом на свой счет. Суд считает, что в этой части
показания свидетель дает в угоду подсудимому, желая каким либо образом
подчеркнуть состояние опьянения потерпевших.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:.95pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:6.25pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Однако не вступают в противоречие с показаниями
потерпевшей ОСОБА_9   в части фактических
обстоятельств и показания самого подсудимого ОСОБА_1, который пояснял суду, что
31.03.2006г. после 19 час. он зашел по своим делам в кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_4» ,
расположенный в г. Луганске по ул. Буденого . Ввиду отсутствия свободных мест
его подсадили к молодым людям, отдыхающим за столиком. Он заказал бутылку пива
«Оболонь- премиум». Через 2 часа за столик к нему подсадили 2 не знакомых ему
девушек . Примерно в 12 час. ночи он расчитался за пиво и собрался уходить.
Девушки, поинтересовавшись куда он идет и получив ответ, что на кв. ОСОБА_17,
попросили провести их в бар «ІНФОРМАЦІЯ_3» . Он согласился. Шли по ул. Учебной около училища НОМЕР_12. Он также решил зайти в
бар «ІНФОРМАЦІЯ_3» и уже 1.04.2006г. примерно в 1 час. с этими девушками
зашел. На предложение девушек купить им выпивку ответил отказом и потерял их из
виду. Заказал себе у бармена ОСОБА_17 
пиво алкогольное плотностью 4,8 % «Оболонь- премиум» и остался отдыхать
за стойкой бара. За все время до 4 утра
выпил две бутылки алкогольного пива. Отметил, что общался с потерпевшими
в баре, танцевал с ОСОБА_9. Был до закрытия бара. Действительно выходил первый,
а за ним вышли ОСОБА_9  и ОСОБА_10.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.45pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Таким образом в судебном заседании установлено и
доказано, что потерпевшие ОСОБА_9
и ОСОБА_10  на период 31.03.2006г. -
1.04.2006г. являлись обычными представителями Луганской молодежи, временами
посещающими кафе и бары, в то же время
занятыми общественно-полезным трудом , имевшими постоянное место учебы и жительства
, ни в чем предосудительном замечены не были, конфликтами на почве алкоголя
себя не опорочили. Поэтому суд считает, что не верить показаниям потерпевшей
ОСОБА_9 оснований не имеется.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>В
ходе слушания дела потерпевшая ОСОБА_9 рассказала суду о пути следования ее ,
ОСОБА_10  и НОМЕР_1, поясняя при этом
,что конфликтов между ними не было. Отметила, что проходя около СШНОМЕР_12,
НОМЕР_1 никуда не отлучался. Шли, держали его под руки, зашли около 5 час. утра
во двор домов  НОМЕР_1 и НОМЕР_2. Она шла
с правой стороны от НОМЕР_1, ОСОБА_10- с левой. Во дворе около беседки она
указала на свой дом и сказала, что провожать дальше не надо. ОСОБА_1 не
отреагировал и пошел дальше. Затем он положил им руки на плечи. Она попросила
обычным тоном НОМЕР_1   убрать руку с
плеча. Он словесно не отреагировал, а сразу стал их душить. Ее и голова
ОСОБА_10 приблизил друг к другу. НОМЕР_1 
своей рукой в районе локтевого сгиба лучезапястным суставом обхватил ее
шею спереди, а сам находился сзади ее и ОСОБА_10. Суду утверждала, что он их с
ОСОБА_10 зажал. Это происходило довольно быстро, не хватало дыхания. Что делала
ОСОБА_10, она видела отдельными моментами. НОМЕР_1  положил их на землю, ее голова и голова
ОСОБА_10  были рядом, и она слышала свое
и ОСОБА_10 хрипение. Она видела руки НОМЕР_1 
в районе своего плеча, когда они уже лежали . Это было не понятно, что
за действие произошло, и они не смогли позвать на помощь. Она потом все помнит временами, НОМЕР_1 одной рукой душил и не
отпускал, а левой рукой взяв ее за затылок, стал наклонять голову к груди,
когда она лежала на земле. В каком положении находился НОМЕР_1, она
точно не видела, сидел или был на корточках. Она продолжала судорожно двигать
ногами. Она поняла, что остались считанные минуты и он не оставит ее в живых.
Ей не хватало воздуха, больно было дышать, была боль в спине и шее. Она полностью расслабилась, перестала дергаться и
притворилась мертвой, НОМЕР_1 подержал ее некоторое время, а потом
отпустил. Она лежала с закрытыми глазами и дышала через раз. НОМЕР_1сначала
сидел сзади ее, а потом поменял свое положение, подошел сбоку справа и сел на
корточки. Она слышала, что НОМЕР_1еще что-то делал, может быть, он проверял ее
дыхание. Ее ощущение было таким, что он своей
рукой проводит возле ее лица. Затем он ушел. Она открыла глаза, когда услышала голоса
людей. Была вызвана скорая помощь, работникам которой она сразу в машине
рассказала о случившемся. Хотя разговор ее был затруднен ввиду того, что распух
язык. Ее госпитализировали в 9-ю горбольницу, где ей оказали Помощь.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.7pt;margin-right:1.9pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Показания в суде потерпевшей ОСОБА_9  в части места совершения преступления подтверждаются :<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;tab-stops:7.2pt;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>- протоколом допроса ее   в больнице в качестве свидетеля от
1.04.2006г. ( л.д.66-69,<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.9pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.45pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;tab-stops:12.5pt;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>-   сведениями,
содержащимися в протоколе допроса ее 5.05.2006г. в качестве<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.25pt;text-align:justify;text-indent:
21.6pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>данными протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 26.05.2006г.
, где ОСОБА_9  в присутствии понятых и
двух экспертов показала точное место совершения убийства ОСОБА_10  и покушение на нее жизнь , имевшее место 1.04.2006г. , из которого следует, что таким
местом является район асфальтированного тротуара двора домов  НОМЕР_1 
и 8,<o:p></o:p>

оглашенным
и исследованным в этой части протоколом допроса свидетеля ОСОБА_18 (
л.д.213-215), из которого следует, что она работает дворником в ЖЭУ-6 и
обслуживает территорию домовНОМЕР_1 и НОМЕР_5. 1.04.2006г. к ней обратилась женщина и сказала, что ближе к дому   НОМЕР_1 
лежат на дорожке две молодых девушки, одна их которых мертва, а
другая жива. данными протокола осмотра места происшествия от 1.04.2006г. и фототаблицы
к нему ( л.д. 2- 12), где указано , что местом происшествия является территория
двора между домами НОМЕР_1 и НОМЕР_2.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Из
данных протокола осмотра места происшествия и трупа от 1.04.2006г. , фото № 1-7
фототаблицы к нему ( л.д. 2-12) следует, что на тротуаре, ведущем через сквер,
примерно в 30 метрах от дороги, идущей вдоль дома НОМЕР_1 на кв. НОМЕР_5 и 7
метрах от беседки из металла, ногами на указанной тротуарной дорожке и
туловищем на земле возле тротуара лежит труп женщины. Она лежит на спине лицом
вверх. Голова слегка развернута вправо. Глаза закрыты. Левая рука вытянута
вдоль линии туловища и передней внутренней поверхностью лежит на земле. Правая
рука слегка отведена в сторону в плечевом
суставе , в локтевом согнута под прямым углом, Правая нога вытянута вдоль
линии туловища и задней поверхностью голени лежит на асфальтированной дорожке.
Левая нога полуразвернута в тазобедренном суставе к наружи , согнута в коленном суставе под прямым углом и наружной
поверхностью стопы и голени лежит на асфальтированной дорожке.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:1.2pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>О
том, что именно на спине лежала потерпевшая 
ОСОБА_10,  а до этого передвигала
по земле ногами и руками от удушья, свидетельствуют следы загрязнения на задней
поверхности и в области коленных суставов
джинсовых ее брюк и в области рукавов на ее черной кофте    , изъятых в присутствии понятых .(л.д. 141)<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:1.2pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.45pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Как следует из оглашенных и исследованных в судебном
заседании показаний свидетеля ОСОБА_18
( л.д. 213-215), когда она подошла к тому месту , где лежали две молодые
девушки, то она увидела, что одна мертва и у нее под носом была кровь, а другая
- ОСОБА_9- лежала и плакала. На улице было сыро и было видно, что эти девочки в
последние минуты своей жизни как бы перебирали ногами по сырой земле и от их
ног остались следы.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:.5pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;tab-stops:
147.6pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>трупа на месте происшествия (
л.д.2-12) , из которых следует, что в соединительных   оболочках глаз трупа ОСОБА_10  отмечаются множественные точечные ярко-
красного  цвета   кровоизлияния. Лицо   одутловатое,   имеет  
розовато-   синюшный   оттенок.<o:p></o:p>

Поверхностные слои кожи от границ роста волос до
подбородочной области имеют множественные
точечные ярко- красного цвета кровоизлияния. На передне -боковых поверхностях шеи от уровня подбородка до яремной
ямки в вертикальном направлении параллельно между собой множественные
полосчатые кровоизлияния прерывистого характера в поверхностные слои кожи ярко
и темно красного цвета. В области горизонтальной ветви нижней челюсти справа
средней части - ссадина неправильной овальной формы неровными краями запавшей
красно коричневой поверхности пергаментной плотности размерами 2,5 на 1,7см.
слои поверхностного эпителия кожи на ней лоскутообразно отворачиваются кверху.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Свидетель
ОСОБА_20, суду пояснила, что к ним на скорую помощь поступил примерно в 5 часов
01.04.2006 года, вызов на кв. НОМЕР_5. Их бригада состояла из водителя,
фельдшера ОСОБА_19 и ее. Они приехали на кв. НОМЕР_5 между домами  НОМЕР_1 и № 7, там есть пешеходная дорожка,
на этой дорожке лежали две девушки. Пешеходная дорожка вела к дому НОМЕР_2,
девушки лежали, не двигались. У ОСОБА_10 
зрачки глаз были широкие, на свет не
реагировали, она поняла, что возле нее уже делать было нечего. Соответственно
увидела, что одна девушка тяжелая, она подошла к ней и констатировала смерть.
Возле девушки, которой она констатировала смерть, были следы борьбы, то есть
была утоптана земля.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.2pt;margin-right:1.2pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.9pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются
записями карты вызова скорой помощи ( л.д. 244) , из которой следует, что по
приезду на кв. НОМЕР_5,    в б  час. 15 мин. ОСОБА_10   была
констатирована биологическая смерть .<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.9pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Согласно
показаний свидетеля ОСОБА_10  
усматривается, что утром 1.04.2006г. она звонила сестре ОСОБА_10  много
раз, но никто не отвечал. В 10-30 час. пришли работники милиции и
пригласили пройти с ними , указав повод- кража магнитофона из машины ее
молодого человека. Из дома ее повели в обход и стали расспрашивать о ОСОБА_10,
ее круге знакомых. Затем уже сообщили, что ОСОБА_10 нет. Что именно произошло
не говорили. В этот день она позвонила маме, а затем брату, который сообщил
всем родственникам. 1.04.2006г. она видела
сестру ОСОБА_9 и спросила у нее, как ОСОБА_9. Та ничего не знала. Она ей
вкратце рассказала, что ОСОБА_10    
больше нет. С   ОСОБА_9 она
эту тему не обсуждала. Подробностей всех событий с мамой обсудили вскользь и до
сих пор она подробностей не знает. Ей мама со слов    ОСОБА_9 рассказывала, что ОСОБА_10 
была у своего молодого человека. Ей позвонила ОСОБА_9 и сказала, что поругалась
со своим другом. Потом они вместе были на «ІНФОРМАЦІЯ_3» . А утром , когда возвращались домой, их провожал молодой человек,
который напал на них и задушил. Свои показания подтвердила ( л.д.
192-194)<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:.95pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.45pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Согласно
выводов заключения эксперта ( экспертизы трупа) №   НОМЕР_6 ( л.д. 108-109), смерть
ОСОБА_10  наступила 1.04.2006г. в
промежутке времени около 4-6 час. от механической асфиксии при сдавлении
органов шеи.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Из
показаний потерпевшей  ОСОБА_10   в судебном заседании следует, что погибшая
ОСОБА_10  ее старшая дочь . Есть еще одна
дочь ОСОБА_10  Дочери проживали в ее квартире, а она состояла в фактическом браке и
находилась в России. Накануне убийства дочери , в среду она,
попрощавшись, уехала. В субботу 1.04.2006г. младшая дочь позвонила ей в Россию
и сообщила, что старшей дочери нет. Подробности она уже узнала от следователя
на границе. Она позвонила на мобильный телефон ОСОБА_10 , трубку взял следователь и вкратце сообщил, что
ОСОБА_10 мертва и находится в морге. Очевидцем событий она не была.
После случившегося беседовала с ОСОБА_9 , которая ей все рассказала . Заявляет
гражданский иск 1274грн.- расходы на погребение, что подтверждается справками о
ритуальных услугах. А также просила взыскать с подсудимого моральный вред в
сумме 400 000 грн., так как ее
дочери - это ее обеспеченная старость, моральные страдания продолжаются до
настоящего времени, семья в трауре и сколько это продлиться, никто не знает.
Настаивала на удовлетворении исков, просила определить подсудимому пожизненное
лишение свободы. Полностью подтвердила свои показания, данные на следствии (
л.д. 182-183)<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Таким образом в судебном заседании именно из показаний
ОСОБА_9   установлено и доказано место , время и способ
совершения убийства  ОСОБА_10, которые
подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, не вступают
в противоречие с доказательствами, содержащимися в медицинской документации,
протоколе осмотра места происшествия и заключениях судебно-медицинской экспертизы, согласуются между собой,
объективно друг друга дополняют, поэтому суд им придает
доказательственное значение и ложит в основу приговора.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:1.2pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Показания
в ходе слушания дела потерпевшей ОСОБА_9 
в части механизма покушения на убийство ее самой и причинения в связи с
этим ей телесных повреждений подтверждается следующим:  Согласно протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события и фототаблицы к нему от 26.05.2006г. ( л.д.313-321),
усматривается, что ОСОБА_9  в присутствии
понятых, судебно-
медицинского эксперта и эксперта криминалиста с помощью статистов, то есть в
остановке, исключающей какое либо ее наущение и подсказки, самостоятельно
показала и рассказала о механизме совершения нападения на нее, пояснив, что находившийся между нею и ОСОБА_10
ОСОБА_1 обхватил своими руками вокруг
ее и ОСОБА_10  шею, после чего с усилием
начал сдавливать, при этом резко отойдя назад, в результате чего они
оказались в положении лежа на спине лицом вверх. ОСОБА_1 не отпускал ее шею и с
усилием продолжал ее сдавливать своей правой рукой. Видя, что он пытается ее
удушить, она притворилась мертвой и пыталась реже дышать. Закрыла глаза. Через
некоторое время услышала шаги уходящего ОСОБА_1. А услышав рядом чьи-то голоса,
попросила вызвать скорую помощь.<o:p></o:p>

Этот
же вывод содержится в заключении товароведческой экспертизы № НОМЕР_7 ( л.д.240-241),
где указано, что при визуальном осмотре на задинках обуви и каблуках установлено повреждение кожи верха в
виде царапин и сдиров, влияющих на товарный вид сапог.  Признанные
вещественными доказательствами ( л.д.223-224) и обозренные в суде сапоги, потерпевшая
ОСОБА_9 опознала как свои и пояснила, что эти царапины были причинены именно
при движении ею ногами об асфальт в процессе ее удушения ОСОБА_1.  Утверждения подсудимого ОСОБА_1 о том, что потерпевшая
могла поцарапать свои сапоги
при выходе из транспорта, не могут судом быть признаны обоснованными ,
поскольку показания ОСОБА_9  в этой части
стабильны, подтверждаются не только вышеперечисленными доказательствами, но и
данными протокола осмотра места происшествия и показаниями свидетелей ОСОБА_19
и ОСОБА_21,   а также оглашенными и
исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_22, из которых следует, что при
обнаружении ОСОБА_10   и ОСОБА_9 их ноги
были в районе асфальтной дорожки. Кроме того аналогичные же царапины в районе
задинок сапог были отмечены на обуви, в которой находилась на момент
смерти  ОСОБА_10<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.9pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Поэтому
суд признает показания ОСОБА_9   в этой
части обоснованными, логичными, подтвержденными объективно доказательствами,
поэтому придает им доказательственное значение и ложит в основу приговора.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
46.1pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Как следует из показаний свидетеля -
фельдшера скорой помощи -ОСОБА_19     в суде ,
после визуального осмотра на теле ОСОБА_9 был травмирован позвоночник, ни
каких других телесных повреждений он не видел. Синяков у ОСОБА_9 он не видел,
была только боль в спине. С ее слов он знает, что она притворялась мертвой.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:.95pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.5pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Свидетель ОСОБА_21 - являясь врачом скорой помощи,
пояснила суду, что она подошла к ОСОБА_9,
начала ее осматривать, у нее была небольшая гиперемия в области шеи, это могло
образоваться от удара или от удушения. У ОСОБА_9   боль была в шейно-грудном отделе
позвоночника. Ноги у нее двигались, они подняли ее, она рыдала, при разговоре
заикалась. ОСОБА_9 была госпитализирована в 9-ю городскую больницу.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.9pt;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:38.9pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В судебном заседании из показаний свидетеля - ординатора
травматолога 9 городской больницы ОСОБА_23 следует, что в субботний день
1.04.2006г. перед окончанием смены была доставлена молодая девушка, на которую
было совершено нападение и нанесена травма шеи. 
Как следует из
данных описательной части выводов эксперта № НОМЕР_7(л.д.168) , что
подтверждается обозренной в суде картой стационарного больного на имя ОСОБА_9, 1.04.2006г. была совершена попытка удушения. На
коже лица и склерах визуально отмечаются множественные петехиальные
высыпания, в области шеи видны внутрикожные кровоизлияния линейной формы.<o:p></o:p>

Факт того, что после совершения покушения на убийство у потерпевшей
ОСОБА_9 была затруднена
речь ввиду отечности языка, объективно подтверждается   :<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.9pt;margin-right:.25pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Показаниями свидетеля ОСОБА_19   в судебном заседании , который пояснял, что
у ОСОБА_9  мог быть прикушен язык, так как она говорила,
что ей трудно говорить.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Свидетель
ОСОБА_24   суду пояснила, что
31.03.2006г. она с семьей поехала на день рождения к брату мужа и позвонила
предупредить ОСОБА_9   1.04.2006г.
приехала в город, подходя к дому, встретила ОСОБА_10 , которая сказала, что ее
сестра - ОСОБА_9  в больнице, а
ОСОБА_10  больше нет. Она поехала в 9
горбольницу, увидела сестру, которая не
двигалась, лежала с перебинтованной шеей, плохо разговаривала, у нее был опухший
язык и круги под глазами. Она все понимала, сообщила, что ОСОБА_10 больше нет.
Когда ее забирали с места происшествия, ей люди сказали, что ОСОБА_10 мертва.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Таким
образом показания потерпевшей ОСОБА_9  и
в этой части полностью стабильны и последовательны, объективно подтверждаются
показаниями свидетелей ОСОБА_19, ОСОБА_21,
ОСОБА_25, ОСОБА_26 , медицинскими данными и заключением судебно-медицинской
экспертизы, не верить которым у суда оснований нет, поэтому суд считает их
достоверными и ложит в основу обвинительного приговора.<o:p></o:p>

Однако
при этом потерпевшая ОСОБА_9  утверждала,
что все события она помнит хорошо и дает правдивые показания.  Данный
факт подтверждается :   Свидетельскими
показаниями  ОСОБА_19, из которых
усматривается, что находясь уже в машине
скорой помощи , ОСОБА_9  назвала им
фамилию, имя и отчество второй девушки, а также адрес, где проживает, и
где учится. Она была расстроенная, но все
сведения, которые они у нее спрашивали, рассказывала. ОСОБА_9  не находилась в состоянии прострации в
связи с острой болью в спине. Врач ОСОБА_21 выставляла степень опьянения
ОСОБА_9. Со слов ОСОБА_9 они узнали, что находясь в баре они пили напиток "отвертку", поэтому может быть
у нее и был запах алкоголя, он этого не слышал. После употребления
слабоалкогольного напитка прошло некоторое время, поэтому доктор ОСОБА_21
написала, что ОСОБА_9  не была в
состоянии алкогольного опьянения.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:36.25pt;
line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Показаниями свидетеля ОСОБА_27, из которых суду стало
известно, что после осмотра ОСОБА_9 они идти помогали, так как у нее было еще
переохлаждение, она ведь какое-то время пролежала на земле. Так как по дороге
могло всякое случиться, поэтому она с одной
стороны, а фельдшер с другой держали ее под руки и помогали идти. Потом  потерпевшая 
чуть-чуть пришла в себя и начала все рассказывать. Особого запаха  алкоголя у ОСОБА_9 не было, может быть они и
выпили пиво или вино, но запаха не было слышно. ОСОБА_9  была в стрессовой ситуации, она пыталась
что-то рассказывать, но заикалась. Это был просто стресс, но при этом она была
контактна. Она поставила диагноз - отсутствие алкогольного опьянения у ОСОБА_9,
так как не было сильного запаха. Что бы установить алкогольное опьянение
необходимо делать пробы. Запаха алкоголя у ОСОБА_9 не было, по этому она не
могла поставить алкогольное опьянение, но она была совершенно адекватна.   Показаниями
свидетеля ОСОБА_23, суду подтвердившего, что при осмотре ОСОБА_9 врачами 9
городской больницы она была заторможена в силу шокового состояния. Признаков
выраженного опьянения у нее не было. Она была ориентирована в месте и времени.  ОСОБА_9,
допрошенная судом в качестве свидетеля , поясняла, что ОСОБА_9 - ее дочь.
ОСОБА_9  обычно сообщает, если
задерживается, но дома телефон был не исправен , поэтому сообщить, где она, не
могла. Она дождалась 6 час. утра 1.04.2006г. и от соседей позвонила на
мобильный телефон дочери. Трубку взял врач скорой помощи и сообщил, что они
ОСОБА_9   везут в 9 городскую больницу с
травмой позвоночника. Она приехала в больницу и увидела на каталке дочь,
которая была в сознании, адекватна, которая ей сообщила, что ОСОБА_10 больше
нет. Она у дочери никаких подробностей происшедшего не спрашивала. В больнице
врач сообщила, что у дочери ушиб грудной клетки и растяжение позвоночника.  Согласно
карты стационарного больного , приобщенной суду к делу и обозренной в судебном
заседании, следует, что освидетельствованием в 9 городской больнице у ОСОБА_10
выявлена легкая степень опьянения.   Этот факт подтвержден заключением
эксперта №  НОМЕР_7 ( л.д. 167-168)   Суд,
основываясь на вышеизложенных доказательствах, принимая во внимание пояснения
специалиста - эксперта - нарколога ОСОБА_28, считает, что ОСОБА_9 на момент ее
обнаружения 1.04.2006г. после совершенного на нее нападения, была лобильна,
адекватна, контактна, ориентирована в пространстве и времени, ее показания
объективно сочетаются с показаниями свидетелей, заслушанных судом и с
доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, поэтому не
верить ей оснований нет.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:4.55pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:42.25pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Несмотря на то, что в показаниях
ОСОБА_9 как на досудебном следствии так и в суде в отдельных деталях механизма покушения на ее
жизнь, причинения ей вреда и действий нападавшего имеются отдельные
противоречия, суд считает, что они не могут свидетельствовать
о ее ложности показаний, а указывают на неуверенность и последствия пережитого
ОСОБА_9 после экстримальной ситуации , последствиями шоковых переживаний между
осознаваемым порогом смерти и возвращением к жизни.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:42.25pt;
line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В судебном заседании ОСОБА_9  суду заявила, что к ней приходили с Жовтневой
прокуратуры и все
расспрашивали, производили опознание по фотографиям. Ей предоставили 3 или 4
фотографий, из которых она узнала человека, который на нее и ОСОБА_10   напал и душил, это был НОМЕР_1, но тогда она
его назвала, то ли  ІНФОРМАЦІЯ_6. При опознании присутствовали в роли
понятых медсестры из этой больницы.<o:p></o:p>

На
момент    ее    первого допроса    она   
была в здравом уме и все понимала, осознавала, что с ней происходит.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:4.8pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:42.7pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>На сегодняшний день она может совершенно точно сказать,
что это был ОСОБА_1.Показания  потерпевшей ОСОБА_9  подтверждаются      следующими  
доказательствами:   Адекватное
поведение ОСОБА_9, ее контактность вытекают из данных справки , подписанной
врачом ОСОБА_25    ( л.д. 129) , который
свою подпись и объективность этого документа подтвердил в судебном заседании,
из которой следует, что на 1.04.2006г. проведение следственных действий в
отношении ОСОБА_9  по состоянию ее
здоровья было возможным.  Допрошенная
в качестве свидетеля 1.04.2006г. с 14час. 15мин. до 15час. Юмин., ОСОБА_9  поясняла, что покушавшимся на ее жизнь и
убившим ОСОБА_10  был именно тот парень,
по имениІНФОРМАЦІЯ_6, с которым они общались в кафе-баре «ІНФОРМАЦІЯ_3» до его
закрытия и который их провожал домой. і выглядел следующим образом : рост
примерно 175см., крупного спортивного телосложения, коротко острижен, волосы
темного цвета, лоб широкий, глаза светлые, зубы ровные, широкая открытая
улыбка. Одет он был в черный свитер под горло, светлый узор, джинсы темного
цвета, куртка черно- серого цвета из балоньевой ткани ниже пояса. ( л.д. 68-69)<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:6.0pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
5.75pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Вместе с тем из показаний
свидетеля  ОСОБА_19 суду известно , что
при госпитализации 6-23час. 1.04.2006г. , ОСОБА_9  о произошедшем сразу не сказала, а
рассказала, находясь уже в машине скорой помощи. Кто на них напал, имени парня
она не называла, но говорила, что знает его.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:5.75pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>ОСОБА_21,
обозревая карту вызова скорой помощи, поясняла суду , что в карте вызова она
писала со слов пострадавшей, что они шли с подругой с дискотеки «ІНФОРМАЦІЯ_3»
01.04.2006 года, разговаривали с мужчиной, который их провожал. Между домами  НОМЕР_1 и № 7 на кв. НОМЕР_5 мужчина бросился
давить шею ОСОБА_9, придя в себя она увидела лежащую подругу, мужчина находился
к ним близко, некоторое время мужчина находился рядом. Он курил». Это все она
писала со слов ОСОБА 9.    При этом
поясняла, что эта карта заполняется сразу до доставки потерпевшей в больницу.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:6.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.45pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>На замечания потерпевшей ОСОБА_9  в судебном заседании о том, что свидетель неправильно ее поняла насчет того,
что мужчина курил, ОСОБА_21  ответила
согласием и это признала.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:3.85pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>В
этой части также суд признает показания ОСОБА_9 стабильными, логичными, подтверждающимися показаниями свидетелей
ОСОБА_19, ОСОБА_21 и  ОСОБА_26, придает
им доказательственное значение и ложит в основу приговора.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:3.35pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Как
следует из протокола предъявления фотоснимков для опознания лица от 1.04.2006г.
( л.д. 70-72), ОСОБА_9, находясь в больнице, в присутствии двух понятых,
заявляла, что она опознает мужчину, который изображен на фото № 2 ( ОСОБА_1)
Это тот парень, который 1.04.2006г. примерно в 5 час. утра напал на нее и
ОСОБА_10   Ее он пытался задушить, то
есть сломать шейные позвонки. Мужчину она опознает по стрижке, цвету волос,   форме лица, бровей, губ, разрезу глаз.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:3.85pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:42.7pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Из допроса в суде свидетеля ОСОБА_29   следует, что она является постовой
медсестрой травматологического отделения 9- городской больницы. ОСОБА_9  привезли к ним в больницу в 7 часов утра в
тяжелом состоянии. Сидеть она не могла, только лежала, у нее была истерика. Им
сказали, что ее душили, и не задушили. У ОСОБА_9  была травма шейно-грудного отдела
позвоночника. Так как она была в шоке, то была очень возбужденной, плакала и смеялась одновременно. В общении она была
адекватной. Разговаривала она очень тихо, шепотом, первое время она не могла ни
есть, ни пить. Пила только через трубочку. Она понимала с первого же
дня, что находится в больнице. У нее было нормальное адекватное состояние. При
опознании фотографий присутствовала она и еще одна постовая медсестра ОСОБА_30.
Опознанием проводилось 1.04.2006г. Ей и ОСОБА_30  разъясняли права. До того, как следователь
зашел в палату, где лежала ОСОБА_9, им показали фотографии и сказали, что
ОСОБА_9  должна будет указать на
человека, который на нее напал. При их разговоре ОСОБА_9  не присутствовала. После этого они все вместе
зашли в палату к ОСОБА_9 и при них она указала на того человека, которого им
ранее показали на фото. После этого они подписали
документ. При этом следственном действии на ОСОБА_9  ни кто не оказывал давления, она сама
указала на человека, который на нее напал.  Предъявленный протокол ( л.д. 70-71)
свидетель ОСОБА_29  опознала, указала на
свою подпись и замечаний на него не принесла.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:36.25pt;
line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Свидетель ОСОБА_30   давала аналогичные показания, из которых суду
стало известно, что весной 2006 года ,более точную дату не может назвать, к ним
в больницу по ургентности
поступила ОСОБА_9 с жалобами на боли в шее . Она в то время работала постовой
медсестрой. К ним в больницу пришел следователь, ее и ОСОБА_29  пригласили в качестве понятых. Они в это
время находились на посту. Перед тем, как зайти к ОСОБА_9, следователь им
показал фотографии и указал, под каким номером находится подозреваемый. ОСОБА_9
в это время находилась в своей палате и их разговора не слышала. Затем
следователь зашла в палату, где лежала ОСОБА_9, она и ОСОБА_29 зашли с ней . В
их присутствии следователь показала ОСОБА_9 фотографии, после чего последняя опознала под фотографией № 2 человека, который
напал на нее. Следователь 
записала все     их данные, ее и
ОСОБА_29. ОСОБА_9 при  опознании   занервничала   и  
спросила   у   следователя,   как  
они   так   быстро  
нашли   фотографию подозреваемого.  Предъявленный
протокол ( л.д.70-71) свидетель опознала, подтвердила свою подпись под ним и пояснила, что при опознании она
и ОСОБА_29  просто присутствовали. Давления
со стороны следователя на ОСОБА_9не было оказано. В ее присутствии ОСОБА_9  сама добровольно опознала человека, который
на нее напал. Данное следственное действие могло быть 01.04.2006 года. Когда
происходило данное следственное действие - опознание, ОСОБА_9  лежала, так как не могла двигаться. Ей делали
обезболивающие уколы. Когда проводилось опознание, ОСОБА_9  все время плакала. До опознания ОСОБА_9  все время находилась в сознании и контактировала
с ними , а когда ей показали фото для опознания, она занервничала и начала
плакать.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:4.8pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Таким
образом в судебном заседании установлено и доказано, что опознание потерпевшей
ОСОБА_9 покушавшегося на ее жизнь ОСОБА_1 по его фотографии было проведено в
соответствии с требованиями ст. 174 УПК Украины, где она вначале была допрошена
о внешнем виде и приметах этого лица, при этом была предупреждена об уголовной
ответственности. Фотография ОСОБА_1 была ОСОБА_9 предъявлены вместе с другими
фотографиями в количестве не менее трех, где изображены лица одного пола, не
имеющие, по мнению суда, резких отличий во внешности
и одежде. Опознающая самостоятельно показала среди прочих на фото № 2 , а затем
четко объяснила, по каким признакам она его опознала, что и зафиксировано в
протоколе, который подтвердили понятые ОСОБА_29 и ОСОБА_30.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:5.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Это процессуально- следственный документ суд признает
надлежащим доказательством и ложит
в основу обвинительного приговора.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:5.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Подтвердила
свои доводы потерпевшая ОСОБА_9  в части
того, что именно ОСОБА_1  совершил в
отношении нее и ОСОБА_10 преступления, опознав его по внешним приметам
лица   в присутствии понятых среди двух
других   лиц 29.05.2006г. (л.д.325)<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:14.15pt;margin-right:5.75pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.45pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Факт
того, в чем был одет ОСОБА_1  в ночь с
31.03.2006г. на 1.04.2006г., который следует из пояснений ОСОБА_9  как на досудебном следствии так и в суде ,
подтверждается :<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:6.0pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Показаниями в суде свидетеля ОСОБА_3 , где она поясняла,
что является женой подсудимого
ОСОБА_1,    1.04.2006г. в ее квартире
сотрудники милиции проводили обыск при понятых изъяли куртку мужа балоньевую с
красными и черными вставками, трусы и майку взяли с грязного белья. Она знает,
что муж домой приходил переодевался, так как она увидела, что дома другая
куртка, не та, в которой он был ранее, Трусы и майку он в спешке бросил на диване, она сама их переложила в грязное
белье. 31.03.2006г. муж был одет в свитере черном без рисунка с погончиками, в
серо-голубых джинсовых брюках, в черных туфлях на шнурках и на замке с
внутренней стороны. Свои показания , данные ею на досудебном следствии,
не оспаривала. (л.д.54-55, 63-65)<o:p></o:p>

Согласно
оглашенных и исследованных судом постановления о производстве выемки( л.д.81) и
протокола выемки от 1.04.2006г. ( л.д.82) усматривается, что в присутствии
понятых у ОСОБА_1 были изъяты свитер черного цвета шерстяной с высоким воротом,
джинсы серого цвета, трусы, полуботинки, носки.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
42.5pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Факт того, что именно ОСОБА_1  владеет приемом захвата локтевым изгибом, так как ранее являлся ІНФОРМАЦІЯ_7 , как
утверждала потерпевшая ОСОБА_9  на всем
протяжении досудебного и судебного следствия, подтверждается показаниями
в судебном заседании свидетелей:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:46.1pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>- ОСОБА_33, который в суде пояснял, что ОСОБА_1 владел
приемом -захватом локтевого сгиба. По роду деятельности ОСОБА_1 владел таким
приемом достаточно отлично. При задержании преступников ОСОБА_1  в должной мере не превышал силы в пределах
нормы при захвате локтевым сгибом.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:36.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>ОСОБА_34,
со слов которых следовало, что на соревнования выбирали человека хорошо подготовленного,
а ОСОБА_1 был отлично тренирован и физически развит.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:36.0pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>ОСОБА_11,
суду пояснившего , что бойцы подразделения «Сокол» используют в своей
повседневной деятельности при задержании преступника прием захват локтевым
сгибом. ОСОБА_1  владеет в достаточной
мере этим приемом для того, чтобы служить в данном подразделении. ОСОБА_1 по
своим физическим данным соответствовал требованиям, которые необходимы для
службы в данном подразделении, так как это подразделение элитное. Из этого
вытекает, что ОСОБА_1 был хорошо развит. Теоретически возможно при задержании
делать захват локтевым сгибом правой и левой рукой.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
35.3pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Вместе с тем суд не может признать
достоверными показания подсудимого ОСОБА_1 в той части, что на момент его
задержания 1.04.2006г. он являлся сотрудником милиции, так как это не только
опровергается показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_34,
ОСОБА_33, на которых по их же утверждениям
никто никакого давления не оказывал, оглашенными и исследованными судом
показаниями свидетеля ОСОБА_35  ( л.д.
322-324) , но и вступают в противоречие с данными, содержащимися в
представлении об увольнении ( л.д. 290-291), в выписке из приказа начальника
УМВД Украины в Луганской области по личному составу
№ НОМЕР_7 ( л.д.89) об увольнении ОСОБА_1 10.03.2006г., а также подтверждаются
рапортом, где имеется просьба об увольнении ( л.д.289), который в судебном
заседании подсудимый признал как написанный им собственноручно.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:2.15pt;text-align:justify;text-indent:
37.9pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>При этом суд принимает во внимание
тот факт, что отмеченные судом официальные
документы никем на данный момент под сомнение не поставлены и самим ОСОБА_1
в судебном порядке не обжалованы.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.9pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.05pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Кроме того нахождение либо не
нахождение ОСОБА_1 в числе сотрудников милиции на момент инкриминируемого ему
деяния никакого значения для квалификации содеянного не имеют.<o:p></o:p>

Заслушав
показания потерпевшей ОСОБА_9   в
судебном заседании в той части, что она
ранее подсудимого ОСОБА_1   знала только
визуально, что в период времени 31.03.2006г. - 1.04.2006г. они ближе
познакомились, представившись друг друга по имени, но при этом никаких
неприязненных отношений не было, ссор и конфликтов между ними не существовало,
оснований оговаривать его у нее нет, проверив и огласив в этой части ее
показания, данные на досудебном следствии, сопоставив их с представленными суду
материалами дела, учитывая, что в этой части они не оспариваются самим
подсудимым ОСОБА_1 , который также в суде наличие каких либо неприязненных
отношений не подтверждал , суд считает, что эти показания в полном объеме
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не вызывают у суда сомнений,
объективно дополняются совокупностью представленных доказательств,
согласовываются друг с другом, , поэтому суд им придает доказательственное
значение и ложит в основу приговора.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.2pt;margin-right:.95pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Никаких
данных о возможной причастности к совершению убийства ОСОБА_10  и покушения на убийство ОСОБА_9  других лиц материалы дела не содержат и каких
либо объективных других сведений у суда не имеется. О внезапно возникшем умысле ОСОБА_1
при совершении им особо тяжких преступлений , направленных на лишение жизни
двух потерпевших, свидетельствует также его психоло- психиатрический статус,
выявленный как в 1996г., так и сохранившийся до 2006г. Об этом свидетельствует
заключение профосмотра и психопрофилактики больницы УМВД г. Луганска от
10.03.1996г. ( л.д.293) , где указано, что ОСОБА_1 свойственна решительность ,
уверенность в себе, склонность к риску и самонадеянность, волевой контроль
поведения развит недостаточно, в поступках отсутствуют осторожность и
осмотрительность. А также выводы центра психоло-психиатрической помощи в
больнице УМВД г. Луганска от 20.02.2006г. ( л.д.273), из которых усматривается,
что ОСОБА_1 присущи активность, желание руководствоваться
реально досягаемыми целями. Вместе с тем повышенный уровень требовательности
противоречиво сочетается с выявленной неуверенностью в себе. Ориентирован на
мнение окружающих. Восприимчив к критике. Эмоционально лобильный. Может быть
импульсивным, раздражительным, самооценка высокая.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.2pt;margin-right:.25pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Вместе
с тем суд считает, что высказывания негативного характера в отношении
ОСОБА_10  и ОСОБА_9  со стороны ОСОБА_1  как раз и связывают его с совершенным
преступлением, поскольку не причастному к преступным событиям лицу любое
поведение потерпевших будет безразличным. 
Таким образом, ОСОБА_1, своими
противоправными действиями, выразившимися в умышленном убийстве из хулиганских
мотивов потерпевшей  ОСОБА_10, совершил преступление
, предусмотренное ст. 115 ч.2 п.7 УК Украины.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.2pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Кроме того по материалам уголовного дела установлено,
что ОСОБА_1 имел умысел на лишение
жизни двух лиц и все сделал для реализации своего преступного намерения. Таким
же образом как и ОСОБА_10  сдавил шею
ОСОБА_9, используя захват локтевым изгибом, повалил ее на землю, продолжал
сдавливать шею одной рукой и , держа за затылок голову, наклонял ее вниз другой
рукой, добиваясь удушения, не сразу покинул место
преступления, явно желая убедиться, что вторая потерпевшая также мертва, однако
довел его до конца только в отношенииОСОБА_10, а в отношении ОСОБА_9 не
довел, по причинам, не зависящим от его воли. Тот факт, что у ОСОБА_9 были
установлены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство
здоровья, что отмечено в заключении эксперта ( л.д. 167-168) не могут, по
мнению суда, свидетельствовать об отсутствии умысла ОСОБА_1 на лишение жизни
этой потерпевшей , так как такими причинами явились : мгновенное осознание
ОСОБА_9 реальной угрозы своей жизни, притворство ее мертвой в части отсутствия
дыхания и движения , скорое обнаружение ее и ОСОБА_10  посторонними гражданами, а также быстрое и
квалифицированное вмешательство докторов, на что ОСОБА_1, удалившись с места совершения преступления,
никоим образом расчитывать не мог и не осознавал таких последствий.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.95pt;margin-right:.95pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Таким образом ОСОБА_1, своими противоправными
действиями, выразившимися в оконченном
покушении на умышленное убийство двух лиц, из хулиганских мотивов, совершил преступление, предусмотренное ч.2
ст.15-ст.115 ч.2 п. 1,7 УК Украины.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Согласно заключения стационарной судебно-
психиатрической экспертизы ( л.д. 137-138) ОСОБА_1 
хроническим психическим заболеванием, временым болезненным расстройством психической деятельности,
слабоумием не страдал в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее
время. Он мог в период времени, относящейся к инкриминируемому ему
деянию и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. Под
признаки ст. 19, 20 УК Украины не подпадает, в применении к нему принудительных
мер медицинского характера не нуждается.<o:p></o:p>

В
качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает нахождение на
иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка-сына ОСОБА_8-  ІНФОРМАЦІЯ_2  
(л.д. 94),   ранее не судим
(л.д.350).<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В
качестве отягчающего ответственность обстоятельства в отношении ОСОБА_1 суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения , что
подтверждается актом освидетельствования его 1.04.2006г.  Предложенное
органами досудебного следствия как отягчающее ответственность ОСОБА_1
обстоятельство- тяжкие последствия, суд считает необходимым исключить,
поскольку последствия в виде смерти являются признаком состава преступления,
вмененного подсудимому , и дополнительно учитываться не могут.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>На
основании вышеизложенного , учитывая весь комплекс обстоятельств, приведших к
совершению особо тяжких преступлений, а также личность подсудимого,
деятельность которого ранее была направлена исключительно на защиту прав
граждан, дерзость совершенного, отсутствие мер к возмещению ущерба, принимая во
внимание мнение потерпевших о назначении подсудимому самой строгой меры
наказания , в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает ,
что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях
изоляции от общества , с определением ему пожизненного лишения свободы ,
которое специально предусмотрено санкцией ч.2 ст. 115 УК Украины, не считая
возможным применить к нему наказание в виде лишения свободы на определенный
срок.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:9.1pt;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Также    суд считает необходимым при определении
окончательной меры наказания применить требования ст. 70 ч. 1 УК Украины.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:1.2pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Заявленные по делу гражданский иск  ОСОБА_10  
и уточненный иск ОСОБА_9  к ОСОБА_1 суд считает необходимым
рассмотреть в порядке ст. 28, 328 УПК Украины и разрешить, как того требуют
положения ст. 1167, 1168 ГК Украины, следующим образом:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:1.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:36.0pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>требования
материального характера в части затрат на погребение дочери ОСОБА_10  в сумме 1274грн., заявленные  ОСОБА_10 , подлежит удовлетворению в полном объеме , поскольку подтверждаются
квитанцией к приходному кассовому ордеру 
НОМЕР_10 от 3.04.06г. ( л.д.258) и приложенным к нему листом заказчика (
л.д.259) с полной расшифровкой перечня услуг и приобретения ритуальной
атрибутики на похороны умершей ОСОБА_10, состоявшиеся 3.04.2006г. Кроме того
рассмотрением уголовного дела в полной мере установлена причинно-следственная
связь между противоправными действиями ОСОБА_1 и наступившими последствиями в
виде смертиОСОБА_10<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:36.25pt;
line-height:13.2pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Заявленные исковые требования
ОСОБА_9, написанные ею собственноручно при признании ее потерпевшей на досудебном следствии (
л.д.207-208), с указанием суммы иска при дополнительном допросе ее в -качестве
потерпевшей ( л.д.342-343), оглашенные ею в начале судебного следствия после
оглашения прокурором обвинительного заключения, в уточненном письменном виде
представленные потерпевшей суду до
окончания судебного следствия с указанием мотивов и причин, обосновывающих
сумму морального ущерба - 10 000 грн.
, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку в судебном заседании
установлено и доказано, что ОСОБА_9
действительно в результате преступных действий ОСОБА_1 получила телесные повреждения,
от причинения     которых она испытывала
сильную физическую боль, нуждалась в постороннем постоянном уходе , вынуждена
была находиться на стационарном лечении в Луганской городской клинической
больницы № 9 с 1.04.2006г. по 8.04.2006г. В результате ведения досудебного и
судебного следствия она вынуждена восстанавливать в своей памяти страшные
картины покушения на ее жизнь и которые оставили неизгладимый след в ее памяти.
Она потеряла наилучшую подругу - ОСОБА_10, а в связи с полученными травмами и
нахождением в больнице не смогла проводить ее
в последний путь. У нее изменился обычный уклад жизни, появился страх смерти и опасности
от окружающих ее людей, боязнь оставаться одной, случаются нервные срывы и
истерики.  Исковые требования морального
характера , заявленныеОСОБА_10, которые  
обосновываются   невосполнимойпотерей      дочери-  
самого   близкого   человека,  причинением ее насильственной смертью
мучений и необыкновенных моральных страданий, бессонными ночами, слезами,
глубоким потрясением, кардинальным изменением уклада ее жизни в связи с
осознанием лишения права увидеть внуков и потерей опоры в старости, что
непосредственно находится в прямой причинно-следственной связи с преступными
действиями ОСОБА_1, суд считает необходимым взыскать в сумме 100 000 грн. исходя их принципа разумности и
взвешенности.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:35.3pt;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Судьбу   вещественных доказательств    суд считает необходимым    разрешить  
в соответствии со ст. 81 УПК Украины.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>На
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд , -<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:11.75pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:169.2pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>ПРИГОВОРИЛ:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.7pt;margin-right:1.2pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Признать
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления по п.7 ч.2 ст. 115 УК Украины и
подвергнуть его наказанию в виде пожизненного лишения свободы.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.2pt;margin-right:1.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В
силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем
поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить
ОСОБА_1  наказание в виде пожизненного
лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.25pt;margin-right:1.9pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Взыскать
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_9  в счет
возмещения морального вреда - 10 000 ( десять тысяч) грн.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Вещественные доказательства :<o:p></o:p>

Срезы ногтей с рук потерпевших ОСОБА_10  и ОСОБА_9 - хранить в<o:p></o:p>

Курточка кожаная черного цвета с воротником- стойкой в
области спины, кофта женская в виде сорочки из синтетической ткани черного
цвета с рисунком в виде вертикальных
полос оранжевого цвета с застежкой на металлических крючках, брюки и джинсовой
ткани темно- синего цвета, украшенные пуговицами и лентами, сапожки женские
черные, носки черные, бюстгалтер белый синтетический , изъятые с трупа
ОСОБА_10, - хранить в камере вещественных доказательств Апелляционного суда
Луганской области.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:36.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Куртку женскую утепленную желто- коричневого цвета ,
брюки женские по типу джинсовых
укороченные из синтетической ткани светло- коричневого цвета, женские сапоги
демисизонные с комбинированным верхом - замша и кожа, коричневого цвета,
изъятые у ОСОБА_9 , находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств
прокуратуры Луганской области , - хранить в камере вещественных доказательств
Апелляционного суда Луганской области. Свитер черного цвета с высоким воротом ,
джинсы серого цвета, трусы светло-коричневого цвета, носки черного цвета, изъятые
у ОСОБА_1, хранящиеся в камере вещественных доказательств , - возвратить
ОСОБА_3 и оставить в ее ведении.   Куртку черно- красного цвета с белыми
полосками на рукавах, переданную ОСОБА_4,  
- оставить в ее ведении .<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.2pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:36.0pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Полуботинки
кожаные черного цвета на меху, переданные ОСОБА_3, -оставить в ее ведении.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.2pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:13.7pt;
mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Приговор может быть обжалован участниками процесса в
судебную палату по уголовным делам
Верховного Суда Украины путем подачи кассационных жалоб или представления через
Апелляционный суд Луганской области в течение одного месяца с момента провозглашения приговора , а Осужденным,
находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии
приговора.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.95pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:66.7pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Судья:<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...