Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5881/09/2170 : не визначено.
Надіслано судом: 06.12.2010. Зареєстровано: 08.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2010.
Дата набрання законної сили: 19.06.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
		____________________________________________________________________
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			18 листопада 2010 р. Справа № 2-а-5881/09/2170
			  
				 
			
			Херсонський окружний адміністративний суд
			у складі: головуючого судді: Василенко Г.Ю.,
			розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсонадо ОСОБА_1, автосалона "Ампір", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській областіпро стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, -
			 встановив:
			 Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (далі  позивач, або УПФУ) звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі  відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» (далі  відповідач2) за участю третьої особи  Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонської області (далі  ДАІ) про стягнення несплаченого збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 1700 грн.
			Позовні вимоги обґрунтовує тим, що комісією у складі спеціалістів УПФУ та МВ РЕР УДАІ УМВС України в Херсонській області було проведено позапланову перевірку щодо сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів за період з 01 січня 2007 року по 31 березня 2008 року. В ході даної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 у липні 2007 року зареєстрував у МВ РЕР УДАІ УМВС України в Херсонській області придбаний ним транспортний засіб. Згідно з вартістю обєкта оподаткування, сума збору на обовязкове державне пенсійне страхування становить 1872,03 грн. Однак відповідно до квитанції ХФ АКБ «Правексбанк» №2382/з773 від 24 липня 2007 року відповідачем 1 перераховано лише 172,03 грн., а збір у сумі 1700 грн., залишився несплаченим. Таким чином, при набуванні права власності на транспортний засіб та реєстрації його у встановленому законом порядку, не було виконано обовязку щодо сплати в повному обсязі збору на обовязкове державне пенсійне страхування. Тому просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 1700 грн. 
			Представник позивача надав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути несплачений збір на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1700 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір», так як відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом, а також просив розглядати справу в порядку письмового провадження.
			Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
			Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив. 
			Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд встновив наступне. 
			Відповідно до розпорядження №2069/01-165 управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона від 21 травня 2008 року комісією було проведено позапланову перевірку щодо перерахування збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій при відчуженні нових легкових автомобілів за період з 01 січня 2007 року по 31 березня 2008 року. Перевіркою встановлено, що 20 липня 2007 року ОСОБА_1 придбав на підставі договору купівлі  продажу у ТОВ «Ампір» автомобіль PEUGEOT 206 Sedan 1.4E XR кольору металік, вартістю 74881,20 грн. При реєстрації цього автомобіля в МВ РЕР УДАІ УМВС України в Херсонській області, мав бути сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування за ставкою 3 % від вартості автомобіля у розмірі 1872,03 грн. Однак, при перевірці матеріалів реєстраційної справи виявлено фотокопію квитанції ХФ АКБ «Правексбанк» №2382/з773 від 24 липня 2007 року про перерахування збору на вище вказану суму. Однак, фактично на рахунок управління було перераховано лише 172,03 грн.
			Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона як орган державної влади на підставі п.п.2.1.2 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» здійснює контроль за правильністю, повнотою нарахування та своєчасністю перерахування збору з операцій відчуження легкових автомобілів відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування». № 400/97-ВР, у звязку з чим наділений повноваженням проводити планові та позапланові перевірки стосовно сплати та цільового використання збору. 
			Порядок справляння та використання збору на обовязкове державне пенсійне страхування врегульовано Законом України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26 червня 1997 року (далі  Закон №400/97-ВР) та Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 (далі  Порядок).
			Відповідно до ч.7 ст. 1 Закону №400/97-ВР, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом. 
			Пункт 12 Порядку також визначає коло субєктів - платників збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів, якими є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи , які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом: купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством); міни; дарування (безоплатної передачі); успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля за законом); з інших підстав, передбачених законодавством. 
			В данному випадку має місце наявність суперечності між законом і підзаконним актом, які по-різному врегульовують одне й те саме питання.
			Відповідно до ч. 2 ст. 92 Конституції України виключно Законами України встановлюються, система оподаткування, податків і зборів. Згідно з ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування» ставки податків, зборів і пільг щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законодавчими актами України, крім законів про оподаткування. Згідно з п. 7 ст. 1 Закону №400/97-ВР платниками цього збору є юридичні і фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів. Цей Закон не містить положень, що при відчуженні легкових автомобілів платником збору є фізична особа, яка набуває права власності на автомобіль, тобто його покупець, так як згідно із ст. 334 ЦК України, відчужувачем майна за договором купівлі-продажу є продавець, а не покупець. 
			Нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу, підлягають оцінці на відповідність як Конституції так і Закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню не відповідає чи суперечить законові, суд зобовязаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини. 
			Проаналізувавши вищевказані нормативно правові акти суд приходить до висновку, що до вказаних правовідносин слід застосовувати Закон №400/97-ВР, а Порядок  лише в тій частині, що не суперечить йому.
			За таких обставин, обовязок по сплаті збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів покладено саме на відповідача 2 ТОВ «Ампір».
			Відповідно до вимог статті 3 Закону № 400/97-ВР, збір на обовязкове державне пенсійне страхування платники збору при відчуженні легкових автомобілів сплачують до Пенсійного фонду України на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, у розмірі трьох відсотків від вартості обєкта оподаткування. 
			Органи державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору. 
			Судом встановлено, що ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1872,03 гривень до УДАІ УМВС України в Херсонській області, на підставі якої і відбулася реєстрація його автомобіля в органах ДАІ, однак фактично на розрахунковий рахунок позивача перераховано лише 172,03 грн. Таким чином, за ТОВ «Ампір» рахується заборгованість у розмірі 1700грн.
			Положеннями пункту 17 Порядку передбачено, що у разі неповної або несвоєчасної сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування несплачені суми стягуються з платників із застосуванням фінансових санкцій передбачених законодавством.
			Виходячи з того, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 
			Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства,
			постановив:
			 Позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона задовольнити.
			Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» (код ЗКПО 31294087) на користь управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (р/р 31214224700002 в ГУ ДКУ у Херсонській області, МФО 852010) несплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 
			Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
			Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
			Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
			 
				 
					 Суддя Василенко Г.Ю.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...