Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-8742/10/1370 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 07.12.2010. Зареєстровано: 09.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2010.
Дата набрання законної сили: 29.10.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
			79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			 02 грудня 2010 р. м. Львів№ 2а-8742/10/1370 
			18 год. 30 хв.
			 Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Москаль Р.М., судді Качур Р.П., Коморний О.І., за участю секретаря судового засідання Шийки Н.П., позивача ОСОБА_1., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
			 
			ОСОБА_1  
			до Заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В. та Генеральної прокуратури України  
			пропро визнання протиправними дій та бездіяльності, спонукання до вчинення дій ,  
				 
			
			Зміст позовних вимог та позиції сторін:
			ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В. про визнання протиправними дій та бездіяльності, спонукання до вчинення дій. Ухвалою суду від 04.11.2010 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено Генеральну прокуратуру України. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.10.2010 року та конкретизації їх змісту в попередньому засіданні, позивач просить суд:
			-визнати протиправними дії Заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В. в частині скерування скарги ОСОБА_1 з оскарженням дій прокуратури Львівської області на розгляд до прокуратури Львівської області, а також його бездіяльність щодо розгляду скарги відповідно до вимог чинного законодавства (протиправну відмову у задоволенні вимог скарги щодо особистої участі заявника в її розгляді, без викладення мотивів та підстав такої відмови, без розяснення порядку оскарження прийнятого рішення);
			-зобовязати Генеральну прокуратуру України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 15.08.2010 року на дії прокуратури Львівської області відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».
			Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним, на переконання позивача, скеруванням його скарги на бездіяльність прокуратури Львівської області, адресованої Генеральній прокуратурі України, на розгляд прокуратурі Львівської області. Зазначив, що такі дії відповідача суперечать передусім вимогам Конституції України, а також нормам Закону України «Про звернення громадян»щодо розгляду таких звернень, а відтак порушують його права як заявника. З урахуванням наведеного просить позов задовольнити повністю. У судовому засіданні позивач позов з тих же підстав підтримав.
			Відповідачі позовні вимоги не визнають з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву № 05/1-583 вих. 10 від 26.10.2010 року наступного змісту. Статтею 16 Закону України «Про звернення громадян»серед іншого передбачено, що до скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше. З огляду на те, що по скарзі ОСОБА_1 від 15.08.2010 року прокурор Львівської області не приймав жодного рішення, заступник Генерального прокурора Львівської області Кудрявцев В.В. листом № 05/2/2-12961-10 від 06.09.2010 року скерував йому цю скаргу для розгляду та надання відповіді заявнику. З урахуванням наведеного просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1.
			 Суд розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та оцінив їх в сукупності, та встановив наступні фактичні обставини справи та норми права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин: 
			Львівський окружний адміністративний суд розглядав адміністративну справу № 2а-3451/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Заступника прокурора Львівської області про визнання протиправними та бездіяльності. Під час розгляду зазначеної адміністративної справи суд постановив ухвалу від 01.07.2010 року про витребування доказів, якою зобовязав прокуратуру Львівської області подати суду необхідні документи в строк до 12.07.2010 року. 
			Як стверджує ОСОБА_1, ухвала суду від 01.07.2010 року прокуратурою Львівської області тривалий час не виконується, тому 15.08.2010 року він звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою «Про умисне невиконання ухвали суду прокуратурою Львівської області». Серед іншого заявник просив розглянути згадану скаргу за його участі, за офіційним запрошенням Генеральної прокуратури України в її розгляді, з наданням йому всіх прав заявника згідно зі ст. ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», а також просив повідомити про прийняте рішення по суті скарги. 
			У відповідь, Заступник Генерального прокурора України Кудрявцев В.В. листом № 05/2/2-12961-10 від 06.09.2010 року повідомив ОСОБА_1, що його скарга від 15.08.2010 року направлена для розгляду прокуратурі Львівської області. Такі дії Заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В. зумовили звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом.
			 Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права оскаржувати, зокрема, дії посадових осіб та державних органів, врегульовано в т.ч. Законом України «Про звернення громадян»від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (далі Закон № 393). Цим Законом передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються (ч. 1 та ч. 4 ст. 7). 
			Відповідно до норм ч. 1 та ч. 6 ст. 16 Закону № 393 скарга на дії чи рішення органу державної влади, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.
			Громадянин, який звернувся зі скаргою до органів державної влади, відповідно до ст. 18 Закону № 393, в т.ч. має право особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви (п. 1 ч. 1 ст. 18), бути присутнім при розгляді заяви чи скарги (п. 4 ч. 1 ст. 18) та одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги (п. 6 ч. 1 ст. 18). У свою чергу, орган державної влади в межах своїх повноважень, в тому числі, зобовязаний об'єктивно, всебічно і вчасно їх перевіряти; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам (п. 9 ч. 1 ст. 19).
			Організація та порядок діяльності органів прокуратури України визначається Законом України «Про прокуратуру»№ 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (далі Закон № 1789). Статтею 12 цього Закону передбачено, що прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Порядок розгляду і вирішення звернень громадян встановлено в «Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України», затвердженій наказом Генеральної прокуратури України № 9ГН від 28.12.2005 року (далі Інструкція № 9). Щодо розгляду звернень (в т.ч. скарг), то п. 3.2 Інструкції № 9 передбачено, що по кожному зверненню в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій: прийнято до розгляду; передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури; направлено до іншого відомства; долучено до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.
			Як вбачається зі змісту скарги від 15.08.2010 року, ОСОБА_1 оскаржує неправомірні, як він вважає, дії прокуратури Львівської області. Тому його скарга від 15.08.2010 року адресована відповідному вищестоящому органу, яким згідно з визначеною Законом № 1789 системою органів прокуратури є Генеральна прокуратура України. Передання такої скарги на розгляд до підпорядкованої прокуратури, в даному випадку до органу, дії якого оскаржено, прямо суперечить вимогам ст. 7 Закону № 393. Аргументи відповідача про відсутність рішень прокурора Львівської області, раніше прийнятих за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1, не беруться судом до уваги як такі, що не ґрунтуються на законі та не відповідають фактичним обставинам справи. ОСОБА_1 оскаржує неправомірні, як він вважає, дії прокуратури Львівської області. Позивач не звертався та не повинен був звертатися зі скаргою до особи, дії якої він вважає протиправними. Скарга від 15.08.2010 року подана у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», відтак орган державної влади, якому її адресовано, у межах своїх повноважень зобовязаний у визначені законом порядок і спосіб її розглянути та прийняти відповідне рішення по суті звернення. Скарга позивача від 15.08.2010 року адресована Генеральній прокуратурі України як вищестоящій щодо прокуратури обласного рівня. Тому дії заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В. щодо направлення скарги ОСОБА_1 на дії прокуратури Львівської області на розгляд прокуратурі Львівської області є протиправними. На думку суду, розгляд скарги на прокуратуру Львівської області в силу Закону віднесено до компетенції Генеральної прокуратури України. Беручи до уваги зазначені вище обставини справи та норми законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій Кудрявцева В.В. та спонукання Генеральної прокуратури України розглянути скаргу по суті є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
			Стосовно вимоги про визнання протиправною бездіяльності заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В. щодо розгляду скарги ОСОБА_1, то суд відмовляє її задоволенні з наступних мотивів. Скарга від 15.08.2010 року передана відповідачем на розгляд підпорядкованій прокуратурі, тобто ним вчинено певні дії, яким суд вже дав оцінку. Відтак, відсутні підстави стверджувати, що відповідач в такий спосіб відповідач проявив ще й бездіяльність. 
			Щодо судових витрат, то відповідно до вимог ст. 94 КАС України у звязку із частковим задоволенням позовних вимог немайнового характеру позивачу присуджується половина сплаченого сим судового збору.
			 Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд 
			ПОСТАНОВИВ:
			Адміністративний позов задовольнити частково.
			Визнати протиправними дії заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В. щодо направлення скарги ОСОБА_1 на дії прокуратури Львівської області на розгляд прокуратурі Львівської області.
			Зобовязати Генеральну прокуратуру України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 15.08.2010 р. на дії прокуратури Львівської області в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».
			В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
			Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у формі сплаченого судового збору у сумі 1 (одна) грн. 70 коп. 
			Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
			У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
			Повний текст постанови складено 07 грудня 2010 року.
			 Головуючий суддя Москаль Р.М.
			 Суддя Качур Р.П.
			 Суддя Коморний О.І.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...