Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-823\10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2010.
Дата набрання законної сили: 16.03.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   А П Е Л Я Ц І Й Н И Й    С У Д   П О Л Т А В С Ь К О Ї  О Б Л А С Т І     
		  Справа № 823/10                             Головуючий по першій інстанції : 
		                                           Окунь Т.В. 
		                                           Суддя доповідач: 
		                                            Триголов В.М. 
		                             У Х В А Л А 
		                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 
		 «2010 року» березня місяця « 16» дня                                          м. Полтава 
		 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Полтавської 
		області в складі: 
		Головуючого судді: Буленка О.О. 
		Суддів: Триголова В.М. Омельченко Л.М. 
		При секретарі: Ачкасовій О.Н. 
		З участю представника апелянта : адвоката ОСОБА_3 
		 Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  
		На рішення Комсомольського міського суду Полтавської області 
		Від 25 січня 2010 року 
		по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу «Росинка», завідуючої ДНЗ «Росинка» Мармазинської Олександри Василівни про  
		усунення перешкод у здобутті дошкільної освіти неповнолітньою дитиною,- 
		                           В С Т А Н О В И Л А : 
		 у жовтні 2009 року позивач звернулась з позовом до ДНЗ «Росинка» про усунення перешкод в здобутті її малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дошкільної освіти, посилаючись на те, що відповідач відмовив їй в прийнятті її сина в ДНЗ «Росинка» з мотивів відсутності довідки про проходження дитиною профілактичних щеплень. Вважає, що відповідач не мав права відмовляти їй в прийнятті сина в ДНЗ «Росинка» з цих підстав, так як це є порушення її прав та прав дитини. 
		  Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відмовляючи в прийнятті її сина в ДНЗ «Росинка», відповідач діяв у відповідності з вимогами ст15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», згідно з якою дітям, які не отримали профілактичних щеплень від інфекційних хвороб, відвідування дитячих закладів не дозволяється. 
		  Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 січня 2010 року 
		в задоволенні позовних вимог відмовлено. 
		  Оскаржила рішення в апеляційному порядку ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам.  
		   Апелянт вказує на те, що судом при ухваленні рішення не враховано вимоги Міжнародної Конвенції «Про права дитини», Закону України «Про охорону дитинства» , Закону України «Про дошкільну освіту», Конституції України та іншого законодавства України. 
		     Не врахував суд тієї обставини, що «Положенням про дошкільний навчальний заклад» не передбачено, при прийнятті дитини до такого закладу, надання довідки про проходження нею щеплення від інфекційних хвороб. 
		    Апелянт просив скасувати рішення суду , ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги. 
		    Колегія суддів, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав. 
		    Згідно ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
		   Судом першої інстанції вірно встановлено, що в червні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з заявою до ДНЗ «Росинка» про прийняття до цього закладу її малолітнього сина, але відповідач відмовив їй у зарахуванні сина у звязку з ненаданням нею довідки про отримання дитиною профілактичних щеплень. 
		    Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відмова 
		відповідача в зарахуванні малолітнього ОСОБА_2 до ДНЗ «Росинка» була правомірною, так як ґрунтувалась на вимогах ст.15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».  
		    Крім того, дії відповідача в даному випадку не можуть вважатись такими, що порушують право дитини позивача на дошкільну освіту, так як позивач мала можливість реалізувати це право іншим, передбаченим законами України, шляхом. 
		    Колегія суддів прийшла до висновку, та що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має. 
		    Керуючись ст.ст. 303, 308 ЦПК України, колегія суддів,-                                          
		                             У Х В А Л И Л А : 
		 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. 
		    Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 січня 2010 року 
		Залишити без змін. 
		     
		     Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена базпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців. 
		 Головуючий суддя : 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...