Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-952/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2010.
Дата набрання законної сили: 26.11.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		     Справа № 2-а-952/10р . 
		  ПОСТАНОВА                               
		       ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 
		                
		 15 листопада 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:  
		головуючого - судді Маслова М.І., 
		при секретарі  Заневській А.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІОПС БОПС ВДАЇ з обслуговування м. Харкова та АТІ старшого лейтенанта Попович Сергія Олексійовича про скасування постанови Серії АХ № 217766 від 08.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, - 
		 ВСТАНОВИВ: 
		     Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що 08.08.2010 року, він під час керування транспортним засобом автомобілем марки “Chevrolet Aveo SF 69Y”, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Харкові по вул. Матюшенко, де був зупинений старшим лейтенантом Попович С.О., який склав протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позиваача було притягнуто до до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.4 ПДР України. Надалі інспектор виніс постанову Серії АХ № 217766 по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2010 року, наклавши на позивача адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 300 грн.. Позивач вважає зазначену постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, так як на його думку він ПДР України не порушував, постанова не відповідає нормама КпАП України та винесеною з перевищенням компетенції суб”єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КпАП України відповідно до яких завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.  
		   Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. 
		   Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 102 КАС України.  
		Дослідивши адміністративний позов, матеріали справи, вислухавши доводи позивача, інши письмові докази, суд на підставі ст. 10 КАС України, відповідно до якої усі учасники адміністративного процесу є рівними, та ст. 11 КАС України, у відповідності до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 
		Суд вважає, що даний позов підлягає розгляду у суду на підставі ст. 288 КпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст. 14-1 КпАП. Відповідно до ч.2 ст. 276 КпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 КпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників. В свою чергу, згідно з п.2 ч.1 ст. 18 КпАП місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Частиною 1 ст. 287 КпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Відповідно до ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення  у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, рішення якого є остаточним. Згідно з ч. 5 ст. 288 КпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.  
		На підставі ст. 86 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає встановленими наступні обставини. 
		Як встановлено в судовому засіданні, старшим лейтенантом Попович Сергієм Олексійовичем, було винесено постанову Серії АХ № 217766 по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2010 року про накладення штрафу на гр. ОСОБА_1, встановивши, що водієм порушено п. 8.4 ПДР України, чим скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. 
		Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото  і кінозйомки, відеозапису чи засобу фото  і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами. 
		Суд приходить до висновку, що зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа повинна бути надіслана на новий розгляд, так як в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, в порушення вимог ст. ст. 280, 283 КУпАП, не зазначено посилання на докази, на підставі яких встановлено виність даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення. 
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 217,247, 287-288, 293 КпАП, ст.ст. 6, 7, 8-11, 18, 86, 99-100, 102, 104-106, 128 п.2 , 158-163, 167 КАС України, ст. 124 Конституції України, суд  
		 ПОСТАНОВИВ:  
		    Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІОПС БОПС ВДАЇ з обслуговування м. Харкова та АТІ старшого лейтенанта Попович Сергія Олексійовича про скасування постанови Серії АХ № 217766 від 08.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково. 
		   Постанову Серії АХ № 217766 від 08.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн., - скасувати. 
		   Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП від 08.08.2010 року відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд. 
		   Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 
		     Суддя:                           Маслов М. І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...