Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-120/1 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        Справа № 2-120/1 за 2010 рік 
		 Р І Ш Е Н Н Я 
		   І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		                    
		                                 (заочне) 
		 22 червня 2010 року Дніпровський районний суд у м. Києва у складі: 
		головуючого судді                  Беспалова О.О. 
		при секретарі                  Кропивному Є.В.  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -  
		                                 В С Т А Н О В И В: 
		    Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру.  
		Свої вимоги мотивує тим, що вона з 05 лютого 2001 року тимчасово проживає в ФРН за вищевказаною адресою (прийнята на облік в Генконсульстві України в Мюнхені з 19.07.2002 року). У м. Києві їй, на праві приватної власності, належить квартира АДРЕСА_1. З моменту придбання квартири ОСОБА_1 є єдиною власницею квартири, 11.09.2000 року нею був укладений договір про надання послуг електрозв'язку. З моменту придбання квартири до сьогоднішнього часу вона сплачує квартплату та комунальні послуги, що підтверджується відповідними довідками. 
		Після свого виїзду до ФРН, позивачка тричі відвідувала м. Київ, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті. 18.07.2008 року, коли позивачка перебувала в ФРН, їй зателефонувала її сусідка ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, яка повідомила, що в квартиру ОСОБА_1 намагаються проникнути якісь невідомі. Один з них представився як ОСОБА_4 і повідомив, що він являється довіреною особою громадянина ОСОБА_2, якому нібито належить зазначена квартира. З наданої ОСОБА_4 ксерокопії договору вбачається, що 23.08.2008 року квартира подарована ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2, що мешкає в м. Одеса. 
		29.07.2008 року ОСОБА_1 отримала з БТІ м. Києва довідку за № 25849, в якій зазначено., що "згідно з даними книг реєстрації Бюро, ціла квартира АДРЕСА_1 на праві була зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кударенко В.М. - Київського міського нотаріального округу 18.08.2000 року реєстровий номер 1861. Чомусь не зазначено, яким чином ОСОБА_1 начебто втратила право власності на зазначену квартиру. 
		Проте, позивачка з моменту придбання квартири і по сьогоднішній день не укладала, ніяких договорів щодо відчуження її квартири та не оформлювала будь-яких довіреностей, які б давали право відчуження зазначеної квартири. 
		Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, також уточнив позовні вимоги, просив визнати договір дарування квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 недійсним. Уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 
		Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дає підстави до розгляду справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.  
		Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. 
		 Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 у м. Києві на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 18 серпня 2000 р. 
		Згідно довідок з моменту придбання квартири ОСОБА_1 є власницею квартири, 11.09.2000 року нею був укладений договір про надання послуг електрозв'язку; з моменту придбання квартири до сьогоднішнього часу вона сплачує квартплату та комунальні послуги.  
		З договору дарування квартири від 23.08.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю. вбачається, що  ОСОБА_5 подарував належну ОСОБА_2 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1  
		Згідно відміток у закордонному паспорті позивачки ОСОБА_1 після свого виїзду до ФРН, вона тричі відвідувала м. Київ. 
		    Згідно довідки БТІ м. Києва від 29.07.2008 року, № 25849, зазначено, що згідно з даними книг реєстрації Бюро, АДРЕСА_1 на праві була зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кударенко В.М. - Київського міського нотаріального округу 18.08.2000 року реєстровий номер 1861. 
		Довідками ЖБК "Восход" підтверджується, що ОСОБА_1 - єдина, хто сплачував квартирну плату та комунальні послуги, нікому не видавались довідки форми № 3 (крім ОСОБА_1 від 24.07.2008 року), ніхто, крім позивачки, у цій квартирі не реєструвався. 
		З матеріалів справи вбачається, що позивачкою 25.07.2008 було подано заяву дільничному інспектору міліції, у якій були викладені обставини незаконного вторгнення до житла та прохання провести розслідування, порушити кримінальну справу та накласти арешт на зазначену квартиру. 
		29.07.2008 року від імені ОСОБА_1 було подано заяву прокурору Дніпровського району м. Києва з проханням провести перевірку викладених у ній фактів, накласти арешт на зазначену квартиру та порушити кримінальну справу. 
		29.07.2008 було подано заяву начальнику БТІ м. Києва з проханням надати довідку про стан реєстрації права власності на вищезазначену квартиру. 
		31.07.2008 було подано заяву голові правління ЖБК "Восход" з проханням без дозволу ОСОБА_1 не вчиняти ніяких дій стосовно зазначеної квартири. 
		З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2008 року ОСОБА_1 отримала відмову у порушенні кримінальної справи від дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції Самченка Г.В. та за підписом начальника ТВМ-3 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Даниленка С.Л. з мотивацією у вигляді відсутності складу злочину. 
		Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. 
		Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 
		Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. 
		Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
		Оцінюючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позивачка довела обґрунтованість свої вимог і позов підлягає задоволенню. 
		Керуючись ст. ст. 317-319 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -  
		                        В И Р І Ш И В: 
		 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним   задовольнити. 
		Визнати договір дарування квартири від 23 серпня 2007 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2  недійсним. 
		Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.  
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  
		Заочне рішення може бути переглянуто Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.  
		  Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...