Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/20/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них.
Надіслано судом: 27.06.2025. Зареєстровано: 27.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2025.
Дата набрання законної сили: 26.06.2025
Номер судового провадження: 1381 Д

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
		 
		26 червня 2025 року м. Харків Справа №905/20/23
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., 
		 
		розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх.№1381 Д/1) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Паляниці Ю.О. 05.05.2025 (повний текст складений 29.05.2025) у справі №905/20/23
		за позовом Покровської окружної прокуратури Донецької області
		до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе"
		про визнання недійсними договорів, зобов`язання звільнити земельну ділянку,
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		Керівник Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, позивача 2, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1, Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас", відповідача 3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе", в якій просив суд:
		- визнати недійсним договір №106-1/2021-ПР від 26.04.2021 на виконання сільськогосподарських робіт, укладений між Державним підприємством «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас";
		- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас" звільнити земельну ділянку площею 454,5 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 1423381500:08:000:0409, що розташована за адресою: Донецька область, Покровський район, м.Курахове, яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас" займає на підставі договору №106-1/2021-ПР від 26.04.2021 на виконання сільськогосподарських робіт;
		- визнати недійсним договір №107-1/2021-Ф від 26.04.2021 на поставку зерна майбутнього врожаю, укладений між Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жовтневе".
		 
		В обґрунтування позову прокурор зазначав, що оспорювані правочини є удаваними та вчиненими його сторонами з метою приховування іншого правочину, який вони насправді вчинили, а саме, договору оренди землі, який суперечить вимогам цивільного та земельного законодавства, що відповідно до положень ст.ст.203, 215, 235 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договору недійсним. Оскільки оспорюваний договір №106-1/2021-ПР від 26.04.2021 на виконання сільськогосподарських робіт, за яким здійснювалося користування земельною ділянкою підлягає визнанню недійсним, то земельна ділянка підлягає поверненню. Крім того, прокурор посилався на порушення відповідачем 1 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні договору на виконання сільськогосподарських робіт.
		 
		Як на підставу звернення до суду з позовом, прокурор послався на невиконання своїх обов`язків органами, до повноважень яких віднесено захист інтересів держави у відповідних сферах.
		Справа розглядалась судами неодноразово.
		 
		Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.05.2025 у справі №905/20/23 (за результатами нового розгляду) позовні вимоги залишені без задоволення.
		Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив наступне:
		- оскільки Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" як постійний користувач земельних ділянок не наділений правом передавати їх іншим особам, зокрема, в оплатне користування (оренду), укладення спірних у справі договорів, які в сукупності складають удаваний договір оренди земельної ділянки, суперечить наведеним вимогам земельного законодавства.
		З огляду на наведене, враховуючи, що спірна земельна ділянка є державною власністю, вочевидь діями відповідачів, які мали наслідком використання земельної ділянки без належних правових підстав, були порушені інтереси держави.
		Відтак, враховуючи приписи ст.ст. 203, 215, 235, наявні підстави для визнання договорів №106-1/2021-ПР від 26.04.2021 та №107-1/2021-Ф від 26.04.2021 недійсними.
		- до правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Окрім цього, якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною; правові наслідки виконання двостороннього недійсного правочину охоплюють собою двосторонню реституцію;
		- у спірних правовідносинах обидва договори виконані; 28.01.2022 укладено угоду про дострокове розірвання договору №106-1/2021-ПР від 26.04.2021 про виконання сільськогосподарських робіт, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас" та Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу"; прокурор просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас" звільнити спірну земельну ділянку, однак, до земельної ділянки лише був наданий доступ для виконання зобов`язань за договором виконання сільськогосподарських робіт; прокурор не посилається на жодний доказ, який свідчив би про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас" займає спірну земельну ділянку.
		Спірна земельна ділянка розташована у м.Курахове. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
		За наведених обставин, імовірне позитивне рішення щодо вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас" звільнити земельну ділянку вочевидь є невиконуваним.
		Одночасно, для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас" звільнити земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу", тобто фактично передати її законному користувачу, останній повинен перебувати в статусі позивача по справі.
		Проте, Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" має процесуальний статус відповідача 1, що має наслідком відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги в цій частині.
		Суд дійшов висновку, що за відсутності підстав для задоволення позову про зобов`язання відповідача 2 повернути земельну ділянку відповідачу 1, враховуючи, що редакція позовних вимог не забезпечує проведення двосторонньої реституції, задоволення позову в частині визнання спірних договорів недійсними не має практичного значення на не слугує меті поновлення порушеного права.
		 
		До Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури в системі "Електронний суд" 13.06.2025 надійшла апеляційна скарга. У скарзі просить суд:
		 
		1. прийняти апеляційну скаргу до провадження.
		2. Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2025 у справі №905/20/23 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
		3. Судові витрати покласти на відповідачів та відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 07.07.2023, рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2025 та касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023.
		4. Справу розглядати за участю Харківської обласної прокуратури.
		5. Про результати розгляду повідомити представників сторін та Харківську обласну прокуратуру.
		 
		Апелянт вважає, що місцевим господарським судом порушені норми матеріального права, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи.
		 
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2025 справу №905/20/23 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/20/23.
		Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури до надходження матеріалів справи.
		19.06.2025 справа надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
		У зв`язку з відпусткою судді доповідача вирішення питання щодо руху апеляційної скарги здійснюється у перший день виходу судді з відпустки.
		Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону щодо форми та змісту апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд установив, що скарга таким вимогам відповідає. Підстав для відмови у відкритті чи для повернення апеляційної скарги не установлено.
		Керуючись ст. ст. 234, 262, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2025 року у справі №905/20/23.
		2. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
		3. Установити строк для поданих заяв та клопотань до 11.07.2025.
		4. Призначити справу до розгляду на "15" липня 2025 р. о 15:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
		5. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
		6. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
		7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
		 
		Головуючий суддя І.А. Шутенко 
		 
		Суддя Н.В. Гребенюк 
		 
		Суддя М.М. Слободін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...