Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-1522/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2010.
Дата набрання законної сили: 10.12.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Копія  
		Справа №3-1522/10  
		ПОСТАНОВА  
		Іменем України  
		29 листопада2010 року                 м. Вінниця  
		Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:  
		ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1, пенсіонера,  
		за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,  
		ВСТАНОВИВ :  
		25.09.2010 року старшим інспектором ІДПС ВДАІ Вінницького району Гуцалом О.М. складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: цього дня о 19.30 год. в с. Сокиринці керував трактором з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.  
		Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 130 КпАП України не визнав і суду пояснив, що в той день він дійсно в с. Сокиринці керував трактором і був зупинений працівником міліції, який запідозривши, що він вживав алкоголь, чого не було, запропонував йому проїхати в наркодиспансер для проходження медичного огляду на стан спяніння. Оскільки він перед тим весь день займався роботою по господарству  возив буряки, був в робочому, забрудненому одязі і попросився піти до свого дому, який знаходився неподалік, з тим, щоб перевдягнутися, на що інспектор ДПС відповів відмовою.  
		Свідок ОСОБА_2  дружина суду показала, що 25.09.2010 року вони возили з чоловіком буряки з поля. Чоловік спиртного не вживає взагалі і в той день не пив.  
		Свідок ОСОБА_3  сусід, суду підтвердив, що ОСОБА_2 допомагав йому перевозити буряки з поля. По дорозі трактор зупинили працівники ДПС. Він запитав інспектора в чому справа, а той сказав, що від ОСОБА_1 запах. Чи пропонували йому проїхати на медогляд він не памятає.  
		Свідок ОСОБА_4  дочка ОСОБА_5 суду показала, що батько в той день не пив. За кермо ніколи в стані сп'яніння не сідає. Цілий день, без обіду працювали  перевозили трактором урожай з поля. Батько був в робочому одязі та не міг їхати в м. Вінницю у ньому.  
		Свідок ОСОБА_6  старший інспектор ДПС Вінницького ВДАІ, суду пояснив зупинив трактор Т-40, у водія якого не було посвідчення водія, крім того, відчув запах спиртного, запропонував проїхати в наркодиспансер, на що ОСОБА_5 відмовився.  
		Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити з наступних підстав.  
		Статтею 130 ч.1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмову від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.  
		В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 ставиться у вину відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння. Як пояснив ОСОБА_5 і підтвердили свідки по справі, в той день він спиртного не вживав і в стані алкогольного спяніння не був. Від проходження медичного огляду на стан спяніння він не відмовлявся, а лише просив надати йому можливість перевдягнутися з тим, щоб прослідувати з інспектором ДПС на медогляд.  
		Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст.130 КпАП України.  
		  Виходячи з викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, -  
		ПОСТАНОВИВ  
		Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.  
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.  
		Суддя:  підпис  
		«З оригіналом вірно»  
		Суддя:  
		Секретар:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...