Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 06/2125 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Іпотека і оренда землі.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		           16 грудня 2010 року                                                            Справа №06/2125
		           Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.
		у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
		за участю представників сторін
		від позивача: Король А.М. –за довіреністю, 
		від відповідача: не з’явився,
		розглядає справу:
		за позовом Черкаської міської ради 
		до товариства з обмеженою відповідальністю "Фокском"           
		про стягнення 77 272 грн. 93 коп.
		 ВСТАНОВИВ:
		Заявлено вимогу про стягнення –77 272 грн. 93 коп., у тому числі: 73669 грн. 88 коп. боргу за користування земельною ділянкою, 3603 грн. 05 коп. пені за несвоєчасне внесення орендної плати.
		Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.
		Відповідач заявою від 16.12.2010, повідомив, що не згоден з сумою позовних вимог. 
		Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
		Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
		05.07.2007 Черкаська міська рада рішенням № 2-754 надала ТОВ «Фокском»земельну ділянку площею 2244 м2 по вул. Громова, 146/3 в оренду на 49 років. 
		15.10.2007 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі.
		У відповідності з цим договором Орендодавець (позивач) на підставі рішення Черкаської міської ради від 05.07.2007 № 2-754 надає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка находиться по вулиці Громова, 146/3. 
		Згідно п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.08.2007 № 584 гр-2007, становить 538717 грн. 00 коп.
		Згідно п. 9 Договору за оренду земельної ділянки Орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюються у розмірі 7% від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 37710 грн. 00 коп. 
		Згідно п. 11 Договору орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним на розрахунковий рахунок Управління державного казначейства в Черкаській області.
		Згідно ч. 2 п. 13 Договору в разі порушення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів орендної плати, що діють в м. Черкаси розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.
		Згідно п. 14 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.
		Згідно п. 31 Договору Орендар зобов’язаний:
		- і) відшкодувати Орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення до моменту набуття чинності договору оренди.
		Позивач повністю виконав умови договору, передав в оренду земельну ділянку площею 2244 м2. 
		За умовами Договору відповідач повинен сплатити до місцевого бюджету:
		-          за період з 14.11.2007 по 31.08.2010 за оренду земельної ділянки –119771 грн. 44 коп. 
		-          за період з 05.07.2007 по 14.11.2007 відшкодувати суму упущеної вигоди - 13801 грн. 02 коп. 
		Всього 133572 грн. 46 коп. 
		Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав за весь період користування земельною ділянкою, сплатив 59902 грн. 58 коп. 
		Згідно розрахунку позивача недоплата становить –73669 грн. 88 коп., що підтверджено заявою позивача від 16.12.2010.
		 Факт надання земельної ділянки підтверджено договором та частковою оплатою.
		Згідно ст. 792 ЦК України за договору найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов’язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
		Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.
		В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. 
		Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
		За таких обставин, позивач на підставі договору оренди землі б/н від 15.10.2007, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.
		Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань. 
		Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені (система ЛІГА:ЗАКОН).
		Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 77 272 грн. 93 коп. (73669 грн. 88 коп. борг + 3603 грн. 05 коп. пеня)
		Господарський суд ухвалами від 27.10.2010,11.11.2010 та 07.12.2010 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.
		Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
		Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
		Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі. 
		Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
		В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
		Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.
		Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
		За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.
		Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача. 
		Позов заявлено Черкаською міською радою, яка відповідно до п.11 ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито” звільнений від сплати мита, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита в сумі 772 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. 
		 На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -          
		 
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити повністю.
		 Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фокском" м. Черкаси, вул. Громова, 146/19, код 33283229 на користь Черкаської міської ради м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, б. 36, код 25212542 – 73669 грн. 88 коп. боргу, 3603 грн. 05 коп. пені.
		Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фокском" м. Черкаси, вул. Громова, 146/19, код 33283229:
		- в доход державного бюджету на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –УДК м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м. Черкаси державне мито в сумі 772 грн. 73 коп.;
		- в доход державного бюджету на рахунок 31216264700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22050003, отримувач УДК в Черкаській області через Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
		 Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.
		 
			 Суддя           І.А.Анісімов
			 
			Рішення підписано 16.12.2010

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...