Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-495св07 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.12.2007. Забезпечено надання загального доступу: 25.01.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10001521270.files/filelist.xml">
<title>Р І Ш Е Н Н Я</title>

<style>

</style>

</head>

Р І Ш Е Н Н Я<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=319 valign=top style='width:239.3pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 17 жовтня 2007 року <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=94 valign=top style='width:70.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=206 valign=top style='width:154.75pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 м. Київ<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p></o:p>

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:5.4pt;border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=123 valign=top style='width:92.15pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 головуючого<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=501 colspan=3 valign=top style='width:375.7pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Яреми А.Г.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1;mso-row-margin-right:11.8pt'>
 <td width=123 valign=top style='width:92.15pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 суддів:<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=237 valign=top style='width:177.85pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Левченка Є.Ф.,<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=248 valign=top style='width:186.05pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Романюка Я.М.,<o:p></o:p>
 </td>
 <td style='mso-cell-special:placeholder;border:none;padding:0cm 0cm 0cm 0cm'
 width=16> </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:2;mso-row-margin-right:11.8pt'>
 <td width=123 valign=top style='width:92.15pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=237 valign=top style='width:177.85pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Охрімчук Л.І., <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=248 valign=top style='width:186.05pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Сеніна Ю.Л., <o:p></o:p>
 </td>
 <td style='mso-cell-special:placeholder;border:none;padding:0cm 0cm 0cm 0cm'
 width=16> </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:3;mso-yfti-lastrow:yes;mso-row-margin-right:11.8pt'>
 <td width=123 valign=top style='width:92.15pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=237 valign=top style='width:177.85pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=248 valign=top style='width:186.05pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td style='mso-cell-special:placeholder;border:none;padding:0cm 0cm 0cm 0cm'
 width=16> </td>
 </tr>
</table>

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
“Телестудія “Служба інформації”, товариства з обмеженою відповідальністю
“Телерадіокомпанія “Студія 1+1”, товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомпанія
“Приват ТБ Дніпро” про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами товариства з обмеженою
відповідальністю “Телерадіокомпанія “Студія 1+1”, до якої приєдналося
товариство з обмеженою відповідальністю “Телестудія “Служба інформації”, а
також ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
21 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30
листопада 2006 року,<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

в с т а н о в и л а :<o:p></o:p>

В березні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з уточненим та доповненим в
подальшому позовом до ОСОБА_2., товариства з обмеженою відповідальністю
“Телестудія “Служба інформації” (далі - ТзОВ “Телестудія “Служба інформації”),
товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Студія 1+1” (далі -
ТзОВ “Телерадіокомпанія “Студія 1+1”), товариства з обмеженою відповідальністю
“Телекомпанія “Приват ТБ Дніпро” (далі - ТзОВ “Телекомпанія “Приват ТБ Дніпро”)
про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Позивач зазначав, що 20 березня 2006 року на телеканалах ТзОВ
“Телерадіокомпанія “Студія 1+1” (в програмі “Телевізійна служба новин”), ТзОВ
“Телестудія “Служба інформації” (в програмі “Вовремя”), ТзОВ “Телекомпанія
“Приват ТБ Дніпро” (9 канал) було розповсюджено інтерв'ю з підприємцем
ОСОБА_2., на життя якого 19 березня 2006 року невідомим особами було вчинено
замах. Серед іншого ОСОБА_2. в інтерв'ю заявив, що причетним до організації
замаху на його життя може бути прокурор Дніпропетровської області ОСОБА_1.,
позивач по справі. Вважаючи поширені відповідачами відомості неправдивими та
такими, що порочать його честь, гідність та ділову репутацію, позивач просив
зобов'язати відповідачів спростувати їх та стягнути з них солідарно на його користь
50 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди. <o:p></o:p>

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.<o:p></o:p>

Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які
не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання,
що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на
характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій,
сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх
правдивості.<o:p></o:p>

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336, ст. 341, ч. 2 ст. 344 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,<o:p></o:p>

в и р і ш и л а :<o:p></o:p>

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія
“Студія 1+1”, до якої приєдналося товариство з обмеженою відповідальністю
“Телестудія “Служба інформації”, задовольнити частково, а касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити повністю. <o:p></o:p>

В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю “Телерадіокомпанія “Студія 1+1”, товариства з обмеженою
відповідальністю “Телестудія “Служба інформації” та товариства з обмеженою
відповідальністю “Приват ТБ Дніпро” про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити за його безпідставністю. <o:p></o:p>

Головуючий                                                                         
А.Г.Ярема<o:p></o:p>

Судді:                                                                                    Є.Ф.Левченко<o:p></o:p>

Л.І.Охрімчук<o:p></o:p>

Я.М.Романюк<o:p></o:p>

Ю.Л.Сенін<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...