Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1679-10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 2а-1679/2010 рік 
		 П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		    06 грудня 2010 року        Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді           Бондаренко І.В. 
		при секретарі             Биковій С.Б. 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Токмак Шостак Миколи Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - 
		 В С Т А Н О В И В: 
		    Позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Шостак М.М. від 23.09.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, оскільки вважає вказану постанову необґрунтованою, винесеною безпідставно, оскільки він вказаного правопорушення не скоював, вимоги ПДР не порушував, швидкість його автомобіля вимірювалась неналежним приладом. 
		   Відповідач в судові засідання не з»явився, пояснень або доказів в обґрунтування своїх заперечень не надав. 
		   В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2010 року відносно позивача винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України за те, що він в цей день о 17-01 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 р.н. НОМЕР_1 на 117 км а/д Р-37 в м.Токмак, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, рухаючись зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, швидкість вимірювалась приладом Радіс №2116. 
		   Позивач суду пояснив, що з цим правопорушенням він не згоден, оскільки у вказаних в постанові час та місці позивач швидкість не перевищував, рухався з дозволеною швидкістю, вважає, що прилад зафіксував швидкість неправильно, і це могла бути швидкість не його автомобіля, а інших, що рухались з ним в попутному напрямку. 
		   Про свою незгоду позивач, як вбачається з протоколу про правопорушення, складеного відносно нього 23.09.2010 року, вказав у протоколі. 
		   При цьому, працівник ДПС в протоколі зазначив, що в якості доказу провини позивача є відеофіксація факту правопорушення, але суду результатів відео фіксації не надав. 
		   Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		   У відповідності до ст.280 КпАП України при розгляді адміністративної справи посадова особа повинна з»ясувати чи було вчинено правопорушення, чи саме ця особа винна в його вчиненні, та з»ясувати інші обставини. 
		   Відповідно до вимог ст.ст.256,283 КпАП України, протокол та постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності мають містити, крім іншого, докази вини особи у скоєнні правопорушення. 
		   Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність правопорушення, та які можуть об»єктивно підтвердити провину особи у вчиненні правопорушення. Такими даними можуть бути, також результати фіксації технічними засобами, що мають функції фотозйомки. При цьому, з аналізу норм КпАП України, які регулюють застосування такої техніки вбачається, що така техніка має при фіксації правопорушення працювати в автоматичному режимі, і результати фіксації такою технікою можливо б було дослідити при необхідності. 
		   У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування по справі покладається на нього. 
		   В даному випадку відповідач як не навів в протоколі та постанові від 23.09.2010 року відносно позивача, так і суду не надав належних та допустимих доказів того, що позивач порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме перевищив встановлену швидкість руху, оскільки результати фотофіксації технічним засобом Радіс суду надані не були, і відповідач не довів того, що прилад Радіс в даному випадку працював в автоматичному режимі. 
		   Таким чином, в даному випадку суду не надано доказів того, що в діях позивача є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України. 
		   У відповідності до ст.247 КпАП України в разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по адміністративній справі підлягає закриттю. 
		   Таким чином, постанова від 23.09.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а адміністративне провадження відносно нього  закриттю. 
		   Керуючись ст.ст.6-12,17,70-71,159-163 КАС України, ст.ст. 247,251,280 КпАП України, суд  
		П О С Т А Н О В И В: 
		    Адміністративний позов задовольнити. 
		   Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Токмак Шостак М.М. від 23.09.2010 року серія АР №278035 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення штрафу  скасувати. 
		   Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України  закрити. 
		   Постанова оскарженню не підлягає.  
		    Суддя 
		                                Справа № 2а-1679/2010 рік 
		 П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА 
		    06 грудня 2010 року        Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді           Бондаренко І.В. 
		при секретарі             Биковій С.Б. 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Токмак Шостак Миколи Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - 
		    Керуючись ст.ст.6-12,17,70-71,159-163 КАС України, ст.ст.247,251,280 КпАП України, суд  
		П О С Т А Н О В И В: 
		    Адміністративний позов задовольнити. 
		   Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Токмак Шостак М.М. від 23.09.2010 року серія АР №278035 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення штрафу  скасувати. 
		   Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України  закрити. 
		   Постанова оскарженню не підлягає. 
		   Повна постанова суду буде виготовлена 07 грудня 2010 року. 
		 Суддя 
		                            Інспектору  
		ДПС ВДАІ м.Токмак 
		Шостак М.М. 
		    Хортицький районний суд м.Запоріжжя надсилає копію постанови від 06.12.2010 року про скасування постанови відносно ОСОБА_1 - для відома. 
		Додаток: на 1 аркуші. 
		  Суддя 
		Хортицького районного суду 
		     м.Запоріжжя                                І.В.Бондаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...