Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-735/10 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 24.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2010.
Дата набрання законної сили: 25.08.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-735/10.  
		РІШЕННЯ  
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		08 липня 2010 року   Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: 
		головуючої судді Матвійця Я.С., 
		при секретарі Пікуль В.О., 
		з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Рубцової В.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та стягнення грошових сум, - 
		 ВСТАНОВИВ:  
		20.05.2010 року до Жовтоводського міського суду звернулася із адміністративним позовом ОСОБА_1 та просить постановити судове рішення, яким поновити їй пропущений строк позовної давності; визнати протиправною бездіяльність управління ПФУ в м. Жовті Води, зобовязати відповідача здійснити перерахунок щомісячної соціальної держави допомоги, як дитині війни, за період часу з січня 2006 року по січень 2010 року (а.с.4-10), та стягнути на її користь 5132 грн. і понесені нею судові витрати. 
		В обґрунтування своїх вимог позивач у позові посилався на те, що вона оскаржує дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що є порушенням її прав та законних інтересів. 
		Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. 
		Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі та у запереченні проти нього посилалася на те, що позивачеві відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28.05.2008 року визначено фіксований розмір підвищення виплат, як дитині війни. Ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачає, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Крім того ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», передбачено, що розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, при цьому в ч. 3 цієї ж статті встановлено, що мінімальний розмір пенсії за віком, визначений цією статтею, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, застосування цього розміру для визначення надбавок та підвищень до пенсії, мінімальних пенсій до інших законів Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не передбачено. 
		Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 
		В судовому засіданні із досліджених копії пенсійного посвідчення встановлено, що ОСОБА_3 має статус дитини війни (а.с. 11).    
		Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, судом встановлено, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію положень окремих законів в частині надання пільг, гарантій, компенсацій окремим категоріям громадян, в тому числі передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни». 
		Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано неконституційними норми відповідних статей Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». 
		Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. 
		Отже, з 09.07.2007 року норми Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнанні неконституційними, втратили чинність. 
		Саме з цього періоду такій категорії осіб як «діти війни» поновлено право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Проте відповідний перерахунок відповідачем до 01.01.2009 року здійснено не було. 
		Стосовно 2008 року суд зазначає, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни в тому числі до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», викладено ст. 6 Закону в новій редакції, згідно з якою дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів. 
		Дана редакція ст. 6 Закону діяла до 22.05.2008 року та втратила чинність у звязку з визнанням її неконституційною відповідним рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008.  
		В подальшому редакція ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не змінювалася. 
		Таким чином суд доходить висновку про існування протиправної бездіяльності відповідача, яка виразилася у неприйнятті рішення про перерахунок пенсії позивачеві відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». 
		Посилання відповідача на положення ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», частиною 3 якої передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком (у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність) застосовується виключно для розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом є хибним, оскільки в ст. 5 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» вказано, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Отже, положення ч.1 ст. 28 вказаного Закону стосовно визначення мінімального розміру пенсії, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, повинні розповсюджуватися і на положення Закону України «Про соціальний захист дітей війни».  
		Суд знаходить необхідним зобовязати управління пенсійного Фонду України в м. Жовті Води здійснити перерахунок пенсії позивачці згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року, а також з 22 травня 2008 року по 01 січня 2010 року та здійснити її виплату, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб та в межах предявлених ними вимог.  
		Вирішуючи питання про застосування строку позовної давності суд вважає за необхідне відмовити, оскільки для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється трирічний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 
		Позивач в позові зазначив, що про своє порушене право він дізнався із засобів масової інформації, у звязку з чим пропустив трирічний строк звернення до суду з адміністративним позовом, який просить поновити. Але таке звернення про поновлення строку позовної давності виходить за межі, коли норми Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», що були визнанні неконституційними, не втратили чинність. Отже в поновлені пропущеного строку давності в період з січня 2006 року по липень 2007 року, коли норми Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», були призупинені, суд відмовляє. 
		З урахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст.152 Конституції України, ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, у відповідності із ст.ст. 10-11,15,57-60,88,169,208-210, 212-215 ЦПК України, суд, - 
		 ВИРІШИВ:  
		Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та стягнення грошових сум  задовольнити частково. 
		Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо не вчинення дій з нарахування і виплати ОСОБА_3 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також з 22 травня 2008 року по 01 січня 2010 року. 
		Зобовязати управління пенсійного Фонду України в м. Жовті Води здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також з 22 травня 2008 року по 01 січня 2010 року згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та забезпечити її виплату. В іншій частині позовних вимог позивачеві відмовити за їх необгрунтовністю.    
		Стягнути з управління пенсійного Фонду України в м. Жовті Води на користь ОСОБА_1 88 грн. судових витрат. 
		До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення  заяву на апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження  апеляційну скаргу.  
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...