Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-721 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 2-а-721 
		    2010 р. 
		  Постанова 
		Іменнем України 
		     30 серпня 2010 року                          Замостянський районний суд м. Вінниці 
		                                                в складі: головуючого судді Шлапака Д.О., 
		                                                        при секретарі Дерун А.С.,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Вишгородського взводу Комара Миколи Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-  
		 В С Т А Н О В И В: 
		 В липні 2010 року до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом звернувся  ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Вишгородського взводу Комара Миколи Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.  
		Позов мотивований тим, що постановою від 26 січня 2010 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. 
		Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1, 26 січня 2010 року на а/д Київ-Чоп-Небилиця о 12 год. 55 хв. керував автомобілем, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим п.31.3(б) ПДР України.  
		Позивач в важає, що дана постанова є незаконною, просить йому поновити строк для її оскарження, скасувати з тих підстав, що правил дорожнього руху України він не порушував, а постанова винесена з порушеннями чинного законодавства.  
		До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних доказів.  
		До судового засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд відповідно до вимог ст. 128 ч. 4 КАС України розглянув справу на підставі наявних в ній доказів. Згідно письмових заперечень просив відмовити в задоволенні позову.  
		Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилається відповідач, як на підставу вимог позивача, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. 
		Позивачем не пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки відповідачем не оспорюється питання щодо строків звернення позивачем до суду та не надано підтвердження того, що з моменту отримання позивачем постанови пропущено десятиденний строк .  
		Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. 
		Судом встановлено, що постановою від 26 січня 2010 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 
		Дана постанова мотивована тим, що керував автомобілем, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим п.31.3(б) ПДР України. 
		Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  
		При розгляді даної справи, відповідачем не було доведено обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.  
		Постанову серії АІ №159986 від 26 січня 2010 р. в справі про адміністративне правопорушення винесено з істотними порушеннями процедури, також вона не відповідає обставинам справи та вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про міліцію», Правил дорожнього руху, Затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами та доповненнями, а саме: оскаржувану постанову відповідачем винесено на підставі ст. 14-1 КУпАП яка передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно-, відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. Однак в постанові не зазначено, яким приладом здійснювалася фото- чи відео фіксація, чи здійснювалася така фіксація взагалі, так, як до постанови не приєднано матеріалів такої фіксації. 
		    Також винесення оскаржуваної постанови на підставі частини п'ятої, шостої статті 258 КУпАП коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, є безпідставним та необґрунтованим так, як фіксації приладом, що працює в автоматичному режимі не було. 
		    Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
		    Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		   На підставі викладеного вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 122, 251, 252, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 11, 71 ч.2, 86,158-163 КАС України, суд,- 
		 П О С Т А Н О В И В: 
		 Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Вишгородського взводу Комара Миколи Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.    
		Скасувати постанову серії АІ №159986 від 26.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП. 
		Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП - закрити. 
		    Постанова Оскарженню не підлягає. 
		 Суддя:  
		                  Інспектору дорожньо-патрульної служби  
		Вишгородського взводу 
		Комар Миколі Васильовичу 
		АДРЕСА_1 
		                                      
		  31.08.10 р. 2-а-721/10 
		  Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам копію постанови від 30.08.2010 року для відома.  
		 Суддя  
		    Інспектору дорожньо-патрульної служби  
		Вишгородського взводу 
		Комар Миколі Васильовичу 
		АДРЕСА_1 
		                                      
		  31.08.10 р. 2-а-721/10 
		  Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам копію постанови від 30.08.2010 року для відома.  
		 Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...