Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-1333/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                 Справа № 3-1333/10 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		28 грудня 2010 року                                  м. Берегово 
		Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
		 ОСОБА_1 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 
		мешканця АДРЕСА_1 
		за ст. 139 ч. 1 КУпАП, - 
		ВСТАНОВИВ: 
		 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АО1 № 034546, від 26.11.2010 року о 14:20 годин в м. Мукачево по вул. Головній громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1, в якого з мотору на вдосконалене асфальтне покриття капало мастильне масло, що що призводить до його руйнування, чим порушив підпункт «г» п. 22.3 ПДР. 
		ОСОБА_1 в суді винним себе не визнав та пояснив, що в той день взагалі не був в місті Мукачево, а працівники ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району зупинили його в місті Берегово по вулиці Мукачівській. Після повної перевірки документів попросили сказали, що оскільки у нього з мотору капає мастило на асфальт вони змушені скласти протокол про адміністративне правопорушення. 
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити, виходячи з наступного. 
		Вказуючи в адміністративному протоколі про забруднення дорожнього покриття транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1, посадовою особою, яка склала протокол, не наведено доказів про небезпеку, перешкоди дорожньому руху, що виникли в результаті дій водія, як передбачено в ст.139 КУпАП. 
		Крім цього  підпункт «г» п. 22.3 ПДР України передбачає, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище. 
		За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, не доведена. 
		На підставі наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП. 
		Керуючись ст.ст. 2 47 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України, 
		П О С Т А Н О В И В : 
		Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності                              ОСОБА_1  за ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення . 
		Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд. 
		  Суддя                                                  Ю. Ю. Гецко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...