Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-533/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2011.
Дата набрання законної сили: 23.11.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2а-533/2010 р. 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 
		  23 листопада 2010 року   Богородчанський районний суд  Івано-Франківської області 
		 в складі: головуючого  судді    Гутича П.Ф. 
		       з участю секретаря    Соловей Л.П. 
		             позивача     ОСОБА_1 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Львівській області, інспектора ВДАІ Романишина Ярослава Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02 листопада 2010 року, 
		       в с т а н о в и в: 
		    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління ДАІ УМВС України в Львівській області, інспектора ВДАІ Романишина Ярослава Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02 листопада 2010 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. 
		В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив, що даного правопорушення не вчиняв. 02 листопада 2010 року о 15 год. він, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21099", н.з. НОМЕР_1, був зупинений в м. Стрий Львівської області. На прохання повідомити причину зупинки транспортного засобу інспектор ДАІ вказав, що, проїжджаючи в м. Стрий перехрестя вул. Болехівська-Успенська, він порушив вимоги дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", тобто зі смуги, з якої дозволено тільки поворот праворуч, поїхав прямо. Не реагуючи на його ґрунтовні заперечення про те, що дорога розміткою "Напрямок руху" не помічена, дорожній знак "Напрямки руху по смугах" відсутній, інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Просив задовольнити позов.   
		Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. 
		Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, яка надійшла за вимогою суду, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову. 
		Згідно з протоколом серії ВС1 № 015166 від 02 листопада 2010 року, складеним ІДПС ВДАІ м. Стрий Романишина Ярослава Богдановича, цього числа о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Стрий по вул. Болехівська, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099", н.з. НОМЕР_1,зі смуги руху, яка призначена тільки для повороту праворуч та позначена дорожнім знаком "Напрямки руху по смугах", на перехресті рухався прямо, чим порушив вимоги п.11.1 додатку 1 та дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах". 
		Постановою інспектора ДАІ від цього ж числа на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 гривень. 
		Копію постанови в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 02 листопада 2010 року. 
		Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
		Згідно з ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. 
		В поясненнях по суті, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. 
		Відповідно до ст.71 КАС України, обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення накладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. 
		Представник відповідача та відповідач будь-яких доказів правомірності свого рішення суду не представили. 
		Інспектор ДАІ не додав до протоколу жодних доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та спростовували його заперечення.  
		За таких обставин суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження в справі  закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. 
		На підставі ст.7, 247 п.1, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163,171-2 КАС України, суд, 
		       п о с т а н о в и в: 
		 
		Позов задовольнити. 
		   Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Стрий сержанта міліції Романишина Ярослава Богдановича серії ВС № 270769 від 02 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасувати. 
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. 
		Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...