Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1352/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                                                   Справа №2а-1352/10 
		    П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		 29 листопада 2010 року Франківський районний суд міста Львова в складі: 
		        головуючої  судді - ІЛЬЧИШИН Н.В. 
		при секретарі    - ПИВОВАРЧУК О.В., 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, з участю третьої особи інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львова Романишина Володимира Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, 
		  
		в с т а н о в и в : 
		   позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №278590 від 08.10.2010року відносно ОСОБА_1, якою накладено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 гривень. Позивач свої вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки рухався у правій смузі, а рухатися у лівій смузі він і не міг, так як ця смуга була зайнята автомобілем, який повертав ліворуч. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення. 
		    У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви.  
		Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи на підставі ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних доказів. 
		  Заслухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 
		  Судом встановлено, що 08 жовтня 2010 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ м.Львова Романишин В.В. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №278590(а.с.3). Згідно постанови, 08.10.2010р. о 15год 00хв в м.Львові по вул.Стрийській-Рубчака ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги призначеної для руху ліворуч, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 
		Як вбачається із показань свідка ОСОБА_3, 08 жовтня 2010р. він керував власним автомобілем та рухався по вул.Стрийській у м.Львові за автомобілем Мерседес, яким керував ОСОБА_1 Перехрестя із вул.Рубчака транспортний засіб під керуванням позивача проїхав у правій смузі.  
		   Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. 
		Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
		У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 08.10.2010р. о 15.00год. в м.Львові по вул.Стрийській-Рубчака Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.  
		 Керуючись ст.ст. 6, 86, 104, 158, 159, 161 КАС України, ст.ст.288,289,293 КУпАП, суд 
		 п о с т а н о в и в : 
		 Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. 
		 Визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВС №278590 в справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2010 року щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити. 
		    Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 
		    Суддя                 Ільчишин Н.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...