Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 52/125 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			16 грудня 2010 р. № 52/125   
				 
			
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: 
			 
			головуючогоДерепи В.І. 
			суддів :Грека Б.М.,
			Подоляк О.А., 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного фінансового управління 
			виконавчого органу Київської міської 
			ради (КМДА) 
			на постановуКиївського апеляційного 
			господарського суду від 21.09.2010 р. 
			у справі№ 52/125 
			за позовомВАТ "Акціонерна компанія 
			"Київводоканал" 
			(надалі ВАТ "АК "Київводоканал") 
			до1. Виконавчого органу Київської 
			міської ради (КМДА);
			2. Головного фінансового управління 
			Виконавчого органу Київської міської 
			ради (КМДА)
			3. Головного управління комунального господарства Виконавчого органу 
			Київської міської ради (КМДА) 
			простягнення коштів 
			за участю представників: 
				від позивача- Кондра Є.Ю.; Ніколаєнко О.В. 
			
			від відповідача-1- не з'явились  
			від відповідача-2- Заболотній С.В.; Басурова О.А. 
			від відповідача-3- не з'явились   
				 
			
			В С Т А Н О В И В: 
			 У лютому 2009 року ВАТ "АК "Київводоканал" звернулось до господарського суду з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головного фінансового управління Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про стягнення 82387000 грн. різниці між встановленими тарифами на послуги з водопостачання та водовідведення та економічно обґрунтованими витратами за надання цих послуг за період з 01.12.2006 р. по 29.02.2008 р.
			В подальшому, в порядку ст. 22 ГПК України, позивач уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути солідарно з Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Головного фінансового управління Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) різницю між встановленими тарифами на послуги з водопостачання та водовідведення та економічно обґрунтованими витратами за надання цих послуг, що утворилися у період з 01.12.2006 р. по 31.12.2007 р. у розмірі 70836100 грн. 
			В процесі розгляду справи ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2009 р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Головне управління комунального господарства Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). 
			Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2010 р. (суддя ЧебикінаС.О.) в позові відмовлено.
			Рішення мотивовано не доведеністю позивачем, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, своїх вимог.
			Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2010р. (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Вербицька О.В.) рішення скасовано частково та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на користь ВАТ "АК "Київводоканал" 70836100 грн. компенсації з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення; в позові до Головного фінансового управління Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відмовлено; провадження у справі по відношенню до Головного управління комунального господарства Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) припинено.
			Постанова в частині задоволення позовних вимог обґрунтована тим, що вимоги позивача до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) є обґрунтованими та підтверджені належними доказами. 
			Не погоджуючись з постановою, Головне фінансове управління виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.
			Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного. 
			Відповідно до пп. 2 п. "а" ч. 1 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" та ст. 10 Закону України "Про столицю України місто-герой Київ" встановлення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення у місті Києві віднесено до компетенції Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).
			ВАТ "АК "Київводоканал" є надавачем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у місті Києві.
			Відповідно до ст. 6 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" державна політика у сфері питної води та питного водопостачання базується на принципах: науково обґрунтованого нормування якості питної води, нормативів її споживання та формування тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання; додержання єдиних правил, норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у цій сфері тощо.
			Згідно ст. 32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" тарифи на наданні послуг з питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів витрат та повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу об'єктів централізованого питного водопостачання та водовідведення.
			Згідно із ст. 9 даного Закону України "Про ціни і ціноутворення" органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які своїм рішенням встановлюють (затверджують) ціни (тарифи) на роботи (послуги) у розмірі, нижчому за розмір економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання), зобов'язані відшкодовувати суб'єкту господарювання різницю між встановленим (затвердженим) розміром ціни (тарифу) та розміром економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) зазначених робіт (послуг) за рахунок коштів відповідних бюджетів. 
			В силу ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. При встановленні цін/тарифів на послуги, які виробляються суб'єктами природних монополій, регулювання діяльності яких здійснюється Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України та Національною комісією регулювання електроенергетики України відповідно до законодавства, повноваження органів місцевого самоврядування поширюються виключно на тариф (складову тарифу), який (яка) не підлягає встановленню Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України. У разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Встановлення (затвердження) органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування цін (тарифів) на роботи (послуги) у розмірі, нижчому за розмір економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, без визначення джерел для відшкодування відповідної різниці, у тому числі за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, не допускається і може бути оскаржено у судовому порядку.
			Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, в період з 01.12.2006 р. по 29.02.2008 р. в місті Києві діяли тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, встановлені розпорядженнями Київської міської державної адміністрації "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води" (із змінами та доповненнями) від 03.10.2006 р. № 1576, від 30.05.2007 р. № 640, від 28.08.2007 р. № 1127.
			Згідно погоджених сторонами розрахунків, різниця між фактичною вартістю послуг з водопостачання та водовідведення та їх собівартістю за період з грудня 2006 по квітень 2007 років становить 19710400 грн., травень-червень 2007 року 15425200 грн., липень-вересень 2007 року 39131000 грн., жовтень-грудень 2007 року 29763100 грн., січень 2008 р.  11273100 грн., лютий 2008 10277800 грн. Загальна сума 125 580600 грн. Відповідачем сплачено 43193600грн. 
			Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання:
			- рішення Київської міської ради від 26.04.2007 р. № 441/1102 "Про внесення змін до рішення Київради від 28.12.2006 р. № 531/588 "Про бюджет міста Києва на 2007 рік" Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) видано Розпорядження від 21.05.2007 р. № 588 "Про відшкодування витрат ВАТ "АК" Київводоканал", згідно якого відшкодовано позивачу різницю у тарифах на суму 16000000грн.;
			- рішення Київської міської ради від 26.07.2007 р. № 5/1839 "Про внесення змін до рішення Київради від 28.12.2006 № 531/588 "Про бюджет міста Києва на 2007 рік" Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) видано Розпорядження від 19.09.2007 р. №1224 "Про відшкодування витрат ВАТ "АК" Київводоканал", згідно якого відшкодовано позивачу різницю у тарифах на суму 11193600грн.;
			- рішення Київської міської ради від 01.11.2007 р. № 1097/3930 "Про внесення змін до рішення Київради від 28.12.2006 р. № 531/588 "Про бюджет міста Києва на 2007 рік" Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) видано Розпорядження від 02.11.2007 р. № 1432 "Про відшкодування витрат енергетичних підприємств", згідно якого відшкодовано позивачу різницю у тарифах на суму 6000000 грн.;
			- рішення Київської міської ради від 17.01.2008 р. № 3/4475 "Про бюджет міста Києва на 2008 рік" Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) видано Розпорядження від 29.01.2008 р. № 73 "Про відшкодування витрат АЕК "Київенерго" та ВАТ "АК "Київводоканал", згідно якого відшкодовано позивачу різницю у тарифах на суму 5500000грн. за січень 2008 року;
			- рішення Київської міської ради від 17.01.2008 р. № 3/4475 "Про бюджет міста Києва на 2008 рік" Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) видано Розпорядження від 01.02.2008 р. № 77 "Про відшкодування витрат АЕК "Київенерго" та ВАТ "АК "Київводоканал", згідно якого відшкодовано позивачу різницю у тарифах на суму 4500000 грн. за лютий 2008 року.
			Тобто, на момент звернення позивача до суду із позовом несплаченою залишилась сума у розмірі 82 387 000 грн.
			Після порушення провадження у справі, на виконання рішення Київської міської ради від 27.01.2008 р. № 3/4475 "Про бюджет міста Києва на 2008 рік", Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) видано Розпорядження від 04.06.2008 р. № 798 "Про відшкодування витрат ВАТ "АК "Київводоканал", згідно якого відшкодовано позивачу різницю у тарифах на суму 11550900 грн. за січень-лютий 2008 року.
			Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Київської міської ради від 27.12.2007 р. № 1512/4345 "Про внесення змін до рішення Київради від 28.12.2006 р. № 531/588 "Про бюджет міста Києва" щодо відшкодування витрат ВАТ "АК "Київвдоканал" різниці між фактичною вартістю наданих житлово-експлуатаційним організаціям міста послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної і гарячої води та їх собівартістю", доручено виконавчому органу Київської міської ради (КМДА) забезпечити відшкодування різниці в тарифах позивачу за період з грудня 2006 року по вересень 2007 року в сумі 41073000грн. шляхом виділення із бюджету міста Києва на 2007 рік. 
			Рішенням Київської міської ради від 27.12.2007 р. № 1513/4346 "Про внесення змін до рішення Київради від 28.12.2006 р. № 531/588 "Про бюджет міста Києва" щодо відшкодування витрат ВАТ "АК "Київвдоканал" різниці між фактичною вартістю наданих житлово-експлуатаційним організаціям міста послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної і гарячої води та їх собівартістю" доручено виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) забезпечити відшкодування різниці в тарифах позивачу за період з жовтня 2007 року по грудень 2007 року в сумі 28 457 400 грн. шляхом виділення із бюджету міста Києва на 2007 рік. 
			Сума, яка підлягає відшкодуванню позивачу на підставі вказаних рішень Київради, складає 69530400 грн. 
			Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що різниця у 1305700 грн. між уточненою сумою позову 70836100 грн. та сумою 69530400 грн., передбаченою рішеннями Київради від 27.12.2007 р. №1512/4345 та від 27.12.2007 р. №1513/4346, виникла у зв'язку тим, що зазначені рішення Київради готувалися та приймалися не за повний грудень місяць 2007 року.
			З огляду на те, що позивач довів наявність у відповідача-1 зобов'язань щодо сплати йому 70 836 100 грн. різниці між встановленими тарифами на послуги з водопостачання та водовідведення та економічно обґрунтованими його витратами за надання цих послуг, що утворилися у період з 01.12.2006 р. по 31.12.2007р., а відповідач-1 не надав доказів виконання даних зобов'язань, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо стягнення з Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на користь ВАТ "АК "Київводоканал" зазначеної суми коштів.
			Також, суд апеляційної інстанції правомірно відмовив позивачу в позові до Головного фінансового управління Київської міської ради (КМДА), у зв'язку відсутністю у нього таких зобов'язань та правомірно припинив, на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі щодо Головного управління комунального господарства Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), оскільки ВАТ "АК "Київводоканал" не заявляло до нього вимог.
			Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
			Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
			Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
			Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.
			Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
			Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд 
			 ПОСТАНОВИВ:
			 Касаційну скаргу Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) залишити без задоволення.
			Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2010р. у справі № 52/125 залишити без змін.
			 
				 Головуючий, суддя В. Дерепа
				 
					 
						 С у д д і Б. Грек
						 
							 
								 О. Подоляк

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...