Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2с-15/10/13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		             
		              Справа № 2с-15/10/13 
		              Справа № 2н-496/10/13 
		 У Х В А Л А  
		    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  
		15 листопада 2010 року             м. Харків 
		 
		Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,  
		              В С Т А Н О В И В :  
		  24.09.2010 року за заявою КП „ Харківські теплові мережі” видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „ Харківські теплові мережі” заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7473,40 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 37,36 грн.  
		Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те що претензії щодо суми боргу, вказані в судовому наказі є спірними і що суд, прийняттям судового наказу, позбавив їх можливості завити клопотання про застосування позовної давності у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦПК України. 
		В судовому засіданні представник боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, викладене у заяві про скасування судового наказу підтримав. 
		Представник стягувача КП „ Харківські теплові мережі” Вюнок Ж.В. в судове засідання не зявилась, направила заяву, у якій проти доводів боржників заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. 
		Суд, вислухавши представника боржників, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. 
		Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ. 
		КП „Харківські теплові мережі” подаючи заяву про видачу судового наказу просило стягнути з відповідачів на свою користь суму 7473,40 грн. заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2002 р. по 31.07.2010 р.  
		Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. 
		Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 167 ЦПК України сплив позовної давності, про застосування якої заявленого стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 
		Таким чином боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були позбавлені права заявити клопотання про застосування строку позовної давності.  
		Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, - 
		         У Х В А Л И В :  
		 
		Судовий наказ, виданий 24.09.2010 року Київським районним судом м. Харкова за заявою КП „Харківські теплові мережі” про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „Харківські теплові мережі” заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7473,40 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 37,36 грн. - скасувати. 
		Розяснити заявнику КП „Харківські теплові мережі”, про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні. 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		    СУДДЯ-

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...