Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К-33154/10-С : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.01.2011. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 У Х В А Л А
		 "15" грудня 2010 р. м. КиївК-33154/10 
		 
			 Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
			головуючого: судді-доповідача Бим М.Є.
			суддів: Конюшка К.В., Харченка В.В., Чалого С.Я., Черпіцької Л.Т.
			при секретарі: Гутніченко А.М.
			 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року у справі №3/544 (2а-13304/08, (8/544) за позовом Всеукраїнської громадської організації “Український союз промисловців і підприємців”, акціонерного товариства відкритого типу “Марс”, товариства з обмеженою відповідальністю «Автохаус Атлант-М»до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними та скасування розпоряджень щодо погодження та затвердження тарифів на комунальні послуги, -
			ВСТАНОВИЛА:
			Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2009 року адміністративний позов передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
			Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року ухвала суду першої інстанції скасована, а справа повернута до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.
			АЕК “Київенерго” 21.10.2010 подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення та одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин. 
			Свої вимоги обґрунтовує тим, що при розгляді апеляційним судом даної справи Компанію не було залучено до участі в справі, а про наявність оскаржуваної ухвали їй стало відомо після спливу строку на касаційне оскарження судового рішення.
			Перевіривши заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку касаційного оскарження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
			Як вбачається з доданих до касаційної скарги та клопотання про поновлення строку документів, а також матеріалів справи, під час розгляду справи апеляційним судом АЕК “Київенерго” не було залучено до участі в справі.
			Разом з тим, в матеріалах містяться відомості, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року АЕК “Київенерго” залучено до участі в справі в якості третьої особи та цього ж дня направлено на її адресу повістку про виклик.
			Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
			Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
			Однак, заявником не надано жодного доказу про поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження саме з того моменту, коли АЕК “Київенерго” дізналось про наявність ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року
			Відповідно до ч. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. 
			Враховуючи те, що заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає, а касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
			Керуючись ст. 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
			У Х В А Л И Л А :
			Відмовити Акціонерній енергопостачальній компанії “Київенерго” в задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року у справі №3/544 (2а-13304/08, (8/544).
			Касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року у справі №3/544 (2а-13304/08, (8/544) залишити без розгляду.
			Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
			 Судді: (підписи)
			З оригіналом згідно.
			Суддя М.Є. Бим

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...