Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-28886св10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.01.2011. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		 
		8 грудня 2010 року                  м. Київ 
		 Колегія суддів Верховного Суду України в складі: 
		 
		головуючого  Яреми А.Г., суддів: Балюка М.І.,  Григор`євої Л.І.,               Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -  розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про визнання недійсним кредитного договору,  
		 в с т а н о в и л а: 
		 Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним кредитний договір, укладений 29 травня 2007 року між кредитною спілкою «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» і ОСОБА_6 Застосовано наслідки недійсності правочинів і зобов`язано ОСОБА_6 повернути кредитній спілці «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» 30тис. грн., отриманих ним за кредитним договором. 
		Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» оскаржила його в апеляційному порядку: 4 березня 2010 року подала заяву про апеляційне оскарження з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на поважність причин його пропущення, а 24 березня 2010 року  апеляційну скаргу. 
		Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня     2010 року кредитній спілці «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження. 
		У касаційній скарзі кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» просить скасувати ухвалу апеляційного суду й передати питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.  
		Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. 
		Відмовляючи кредитній спілці «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходив із того, що представник кредитної спілки був присутнім у судовому засіданні під час оголошення рішення суду та роз`яснення порядку його оскарження, кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» не скористалась правом апеляційного оскарження в установлений процесуальним законом строк, поважних причин пропущення такого строку не навела. 
		Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.  
		Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України у редакції, чинній на час виникнення у кредитної спілки права на апеляційне оскарження, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 
		Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. 
		Обґрунтовуючи поважність причин пропущення процесуального строку, кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» зазначала, що в судовому засіданні 4 лютого 2010 року суддею не проголошувалась ні вступна, ні резолютивна частина рішення; судове засідання проводилось без фіксування технічними засобами і рішення суду першої інстанції кредитна спілка отримала лише 1 березня 2010 року.  
		Зазначені посилання потребують перевірки, оскільки мають значення для правильного вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому висновок апеляційного суду про відсутність підстав для поновлення пропущеного кредитною спілкою «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» процесуального строку є передчасним. 
		За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею питання про поновлення строку на апеляційне оскарження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених п. 2       ст. 342 ЦПК України. 
		Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України 
		 у х в а л и л а: 
		 Касаційну скаргу кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» задовольнити. 
		Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня      2010 року скасувати, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
		 
		Головуючий                                                   А.Г. Ярема Судді:                    М.І. Балюк                    Л.І. Григор`єва                    Л.І. Охрімчук 
		                    Ю.Л. Сенін  
		Ухвала оскарженню не підлягає.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...