Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 42/301 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.01.2011. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			16 грудня 2010 р. № 42/301   
				 
			
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: 
			 
			головуючогоДерепи В.І. 
			суддів :Грека Б.М.,
			Подоляк О.А., 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія 
			"Київводоканал" 
			на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2010 р. 
			та ухвалугосподарського суду міста Києва 
			від 31.03.2010 р. 
			у справі№ 42/301 
			за позовомВАТ "Акціонерна компанія 
			"Київводоканал" 
			(надалі ВАТ "Київводоканал") 
			доТОВ "Житловик-Плюс" 
			треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача 1. Київська міська державна адміністрація
			2. Голосіївська районна в місті Києві 
			державна адміністрація 
			простягнення коштів 
			за участю представників: 
				від позивача- Юраков Є.Ю.  
			
			від відповідача- Кучмаренко О.В. 
			від третьої особи-1- не з'явились  
			від третьої особи-2- не з'явились   
				 
			
			В С Т А Н О В И В: 
			 Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2010 р. (суддя ЧебикінаС.О.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2010 р. (судді: Гарник Л.Л., Іваненко Я.Л., ПантелієнкоВ.О.), провадження у справі зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи №2а-3475/09. 
			Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ВАТ "Київводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати, а справу направити на розгляд господарському суду першої інстанції, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
			Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного. 
			Як встановлено судами, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008 р. у справі № 8/131 визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі розпорядження КМДА) від 30.05.2007 р. №640, від 30.05.2007 р. № 641, від 30.05.2007 р. № 642, від 30.05.2007 р. № 643.
			Рішенням Вищого адміністративного суду України справа № 8/131 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. 
			Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2009 р. справу №8/131 прийнято до провадження, присвоєно номер № 2а-3475/09 та призначено до розгляду на 01.04.2010 р. 
			Господарський суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, зупинив провадження у справі у зв'язку з розглядом Шевченківським районним судом м. Києва вказаної вище справи.
			Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
			Виходячи із змісту вказаної норми підставою зупинення провадження у справі є саме неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
			Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід встановити: як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної справи.
			Виносячи оскаржувані судові акти, суди попередніх інстанцій, в порушення положень ст. ст. 43, 79 ГПК України, не обґрунтували, яким чином розгляд Шевченківським районним судом м. Києва справи № 2а-3475/09 унеможливлює розгляд даної господарської справи. 
			Неможливість розгляду господарської справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, є істотними для вирішення даної господарської справи та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в її межах.
			Оскаржувані судові акти не містять жодних посилань на те, які обставини, що розглядаються судом у вказаній справі, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі та мають значення для її вирішення.
			Статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесено до їх повноваження встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
			Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що розгляд судом справи про визнання протиправними та скасування розпорядження органу місцевого самоврядування щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги не впливає на збирання та оцінку доказів у справі про стягнення коштів за комунальні послуги. При скасуванні судом таких розпоряджень органів місцевого самоврядування застосуються попередні розпорядження органів місцевого самоврядування, якими встановлювались ці тарифи, а у платників комунальних послуг, в свою чергу, виникає право вимагати проведення перерахунку вартості отриманих послуг.
			Зважаючи на викладене, оскаржувані ухвала та постанова підлягають скасуванню, а справа передачі місцевому господарському суду для розгляду. 
			Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 ГПК України, суд 
			 ПОСТАНОВИВ:
			 Касаційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити.
			Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2010 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2010 р. у справі № 42/301 скасувати.
			Справу передати господарському суду міста Києва для розгляду.
			 
				 Головуючий, суддя В. Дерепа
				 
					 
						 С у д д і Б. Грек
						 
							 
								 О. Подол

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...