Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 14/125 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Договір підряду.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.01.2011. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2011.
Дата набрання законної сили: 21.12.2010
Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>14/125</TITLE>


<META NAME="FILENAME" CONTENT="5036_339179.html">

<META NAME="DOCID" CONTENT="339179">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="104">

<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5036">

<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="14/125">

<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="12.11.2010">

<META NAME="DOCDATE" CONTENT="21.12.2010 00:00">







<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">





<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">

<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4094">





<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">



<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">



<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">

<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Краєвська М.В.">

<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005036000165">


<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">



<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="м. Львів, Управління культури і туризму Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради">

<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">

<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="пл. Ринок, 1 Львів 79008">

<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">

<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">



<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="м.Львів, Клуб велотуристів друзів природи "Рух"">

<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">

<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="Род.Крушельницьких, 5/13 Львів 79017">

<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">

<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">



<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="Z">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="м. Львів, Управління культури і туризму Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради">

<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 2">

<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="пл. Ринок, 1 Львів 79008">

<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">

<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="31.12.2010 11:17:47">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 20 mm;
 margin-right: 10 mm;
 margin-top: 10 mm;
 margin-bottom: 10 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs55 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 72 pt;
}
FONT.fs51 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs50 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs53 {
 font-size: 7 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs49 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs48 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs140 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs139 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs215 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs138 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs214 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs137 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs136 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs213 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs135 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs134 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs212 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs133 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs211 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs132 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs210 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs131 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs209 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs130 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs208 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs129 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs207 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs128 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs206 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs127 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs205 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs126 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs204 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs203 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs202 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs201 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs200 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs199 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs198 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs197 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs196 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs195 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs194 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs193 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs192 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs191 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs190 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs189 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs188 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs187 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs186 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs185 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs184 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs183 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs182 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs181 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs180 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs179 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs178 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs177 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs176 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs175 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs174 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs173 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs172 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs171 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs170 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs169 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs168 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs167 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs166 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs165 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs164 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs163 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs162 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs161 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs160 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs159 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs158 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs157 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs44 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs156 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs46 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs155 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs154 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs153 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs152 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs151 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs150 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs149 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs148 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs147 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs125 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs146 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs124 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs145 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs123 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs144 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs122 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs143 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs142 {
 font-family: Courier New;
}
FONT.fs121 {
 font-family: Courier New;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs217 {
 font-family: Courier New;
 font-size: 11 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs23 {
 font-weight: bold;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps17 {
 text-align: center;
}
P.ps14 {
 text-align: center;
}
P.ps3 {
 text-align: justify;
}
P.ps12 {
 text-align: justify;
 margin-top: 2 mm;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps13 {
 text-align: justify;
 margin-top: 2 mm;
 text-indent: 10 mm;
}
P.ps2 {
 text-align: justify;
 margin-top: 2 mm;
 text-indent: 8 mm;
}
P.ps7 {
 text-align: justify;
 margin-top: 2 mm;
 text-indent: 15 mm;
}
P.ps9 {
 text-align: justify;
 margin-top: 2 mm;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps10 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps8 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps6 {
 text-align: justify;
 text-indent: 18 mm;
}
P.ps15 {
 text-align: center;
 margin-left: 0 mm;
}
P.ps11 {
 text-align: justify;
 margin-bottom: 2 mm;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps0 {
 text-align: justify;
 margin-top: 2 mm;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps1 {
 text-align: justify;
 margin-top: 2 mm;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps4 {
 text-align: justify;
 line-height: 150 %;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<IMG src="herb.gif" height=72 width=54>
 
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                             
21.12.10                                                                                           Справа  № 14/125 
 
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді                                                                Краєвської М.В.
суддів:                                                                   Галушко Н.А.    
                                                                                                    Орищин Г.В.    
розглянувши апеляційні скарги: Громадської організації “Клуб велотуристів друзів природи “Рух” б/н від 08.11.2010 року (вх. № (вх. № 1751 від 12.11.2010 року) та Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради № 1104/вих-2647 від 05.11.2010 року (вх. № 1752 від 12.11.2010 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 26.10.2010 року 
у справі № 14/125
за первісним позовом Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м.Львів 
до Громадської організації “Клуб велотуристів друзів природи “Рух”, м.Львів
про розірвання договору № 02 від 01.09.2009 року про проведення заходу
та зустрічним позовом Громадської організації “Клуб велотуристів друзів природи “Рух”, м.Львів
до Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м.Львів 
про стягнення 195161,23 грн. основного боргу за виконання робіт, передбачених у договорі № 02 від 01.09.2009 року про проведення заходу.
 
За участю представників: від позивача по первісному позові –Вовк І.М., від відповідача –Яремчишин А.А., Сташко А.І. Присутнім представникам сторін роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). 
Відводів даному складу суду в порядку передбаченому ст. 20 ГПК України не надходило.
 Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.10.2010 року у справі № 14/125 відмовлено як в первісному позові Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Громадської організації “Клуб велотуристів друзів природи “Рух” про  розірвання договору № 02 від 01.09.2009 року, так і зустрічному позові Громадської організації “Клуб велотуристів друзів природи “Рух” до Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення 195161,23 грн. боргу за виконання робіт, передбачених у договорі № 02 від 01.09.2009 року.
Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, обидві сторони оскаржили його в апеляційному порядку. 
Зокрема, в апеляційній скарзі, Громадська організація “Клуб велотуристів друзів природи “Рух” (надалі –ГО) вважає, що оскаржене ним рішення підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні зустрічного позову з підстав неправильного застосування норм матеріального права, та неповного дослідження фактичних обставин справи. Зокрема, в обгрунтування зазначених підстав для скасування, апелянт зазначає про те, що:
-          термін виконання робіт по третьому етапу згідно Договору, а саме п. 1.1 додатку до даного Договору –березень 2010 року;
-          партнерська угода не лише окреслює засади участі і фінансових зобов’язань, але й узгоджує способи впровадження спільного проекту;
-          позивач вже сплатив Клубу за виконання ним робіт за перші два етапи, підписавши акти виконаних робіт, аналогічної форми, що й наданий для підписання по третьому етапу, який позивач відмовився підписати з мотивів його неналежної форми;
-           відповідно до змісту п. 5.1 Договору випливає, що Клуб не повинен подавати фінансовий звіт раніше, ніж на його рахунок надійдуть кошти за виконанні роботи;
-          Факт отримання замовником рахунків-фактур та актів виконаних робіт підтверджується реєстраційними картками про їх отримання Центром обслуговування мешканців Львівської міської ради та супровідними листами до них. 
Департамент гуманітарної політики Львівської міської ради (позивач по первісному позові) в апеляційній скарзі від 05.11.2010 року (вх. № 1752 від 12.11.2010 року) також не погоджується з рішенням Господарського суду Львівської області від 26.10.2010 року у справі № 14/125 з підстав неповного з»ясування судом першої інстанції при його прийнятті обставин справи та неправильному застосуванні норм матеріального права. Зокрема, зазначає про те, що Клубом не виконано умови Договору щодо подання фінансового звіту за результатами виконаних робіт. Також апелянт вказує на те, що Клубом не здано виконані роботи, як підстави для оплати. Окрім цього, апелянт зазначає про те, що судом безпідставно не було взято до уваги його клопотання про залучення до участі в справі Координатора проекту. За наведеного, просить змінити рішення Господарського суду Львівської області від 26.10.2010 року у справі № 14/125: задоволити поданий ним первісний позов, та залишити без змін оскаржене рішення в частині відмови в зустрічному позові.
Громадська організація “Клуб велотуристів друзів природи “Рух” у відзиві на апеляційну скаргу від 10.12.2010 року (вх. № 12909 від 10.12.2010 року), вказану апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради заперечила та просила в її задоволенні відмовити.
Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, дійшов висновку, що апеляційна скарга Громадської організації “Клуб велотуристів друзів природи “Рух” підлягає задоволенню, а в задоволенні апеляційної скарги Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради слід відмовити. При цьому суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.
18.07.2008 року був укладений контракт про надання гранту –зовнішня діяльність Європейської Співдружності між Європейською Співдружністю, представленою Комісією Європейських Співдружностей (орган - контрактер) та виконавчим комітетом Львівської міської ради (бенефіціарій) з метою надання гранту органом –контрактером для впровадження заходу під назвою “Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові” (п. 1.1.). Бенефіціарій приймає грант та зобов’язується виконати захід під свою власну відповідальність (п. 1.3.). Орган –контрактер зобов’язався профінансувати 90% вартості заходу в сумі максимально 683025 Євро (п. 3.2.). Згідно із додатком ІІ Загальні умови, бенефіціарій повинен діяти самостійно чи у партнерстві з однією чи більше неурядовими організаціями. Орган –контрактер не визнає жодного договірного зв’язку між ним та партнерами чи субпідрядниками бенефіціарія. Лише бенефіціарій є відповідальним перед органом –контрактером за реалізацію заходу (п. 1.3.). Додатком VI Типовий описовий та фінансовий звіт затверджені взірці та форми відповідних документів.
17.08.2009 року між Виконавчим комітетом Львівської міської ради (заявник), управлінням культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (розпорядник коштів), клубом велотуристів  друзів природи “Рух” (партнер проекту) була укладена партнерська угода, метою якої є узгодження способу впровадження спільного проекту “Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові” в рамках програми добросусідства Польща –Білорусь –Україна Interreg IIIA/TACIS CBC 2004 –2006 (п. 1.1.). Ця угода окреслює лише засади участі сторін під час виконання завдань проекту, а також фінансових зобов’язань (п. 1.2.). Партнер проекту є відповідальним за дослідження туристичних потоків, розробку кадастру об’єктів культурної спадщини м. Львова, каталогу об’єктів туристичного потенціалу і обслуговування на околицях міста для активного туризму, технічного завдання з ознакування міста, проекту таблиці з картосхемою мережі пішохідних і велосипедних туристичних шляхів; складання програми семінарів і навчань, розробку проекту міського ознакування м. Львова, реєстру туристичних шляхів активного туризму, ознакування туристичних шляхів, створення 1 фільму на CD за результатами проекту 4-ма мовами (п. 4.1.). Частина коштів, передбачених на партнера проекту для виконання запланованої діяльності становлять 1922019 грн., які будуть виплачені з гранту ЄС кількома траншами на умовах авансу і рефінансування до величини суми коштів, витрачених партнером проекту згідно календарного плану (п. п. 5.1., 5.3.). Кошти на виконання заходів партнером проекту перераховується розпорядником коштів на рахунок партнера проекту. Попередня оплата становить 885600 грн. та підлягає сплаті протягом 10 робочих днів після отримання заяви –рахунку на оплату або протягом 10 робочих днів після отримання розпорядником коштів чергового грантового траншу Еврокомісією. Наступні перерахування коштів партнеру проекту здійснюватимуться після отримання розпорядником коштів чергового траншу Еврокомісії згідно календарного плану проекту погодженого Еврокомісією. Партнер проекту надає розпоряднику коштів після виконання кожного запланованого заходу акт виконаних робіт протягом 5 робочих днів (п. 6.1.). Партнер проекту представить заявнику підтвердження про всі фінансові витрати, пов’язані з реалізацією проекту перед отриманням чергового траншу, а також кінцевий фінансовий звіт з реалізації проекту (п. 6.2.). Партнер проекту зобов’язаний готувати та подавати піврічні звіти згідно встановленого зразка про виконану роботу та фінансування після закінчення 5 робочих днів кожного наступного місяця реалізації проекту, протягом 14 днів після закінчення проекту подати кінцеві звіти за встановленою формою, разом із якою подати у двох примірниках документи, що підтверджують витрати (п. п. 7.1. –7.4.). При цьому, розпорядник коштів має право вимагати у партнера проекту, а партнер проекту зобов’язаний представити йому будь-яку додаткову документацію, яка стосується виконання заходів проекту (п. 7.8.).
На виконання заходу “Розробка кадастру об’єктів культурної спадщини м. Львова” в рамках проекту “Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові” в рамках програми добросусідства Польща –Білорусь –Україна Interreg IIIA/TACIS CBC 2004 –2006 згідно вищезазначеної партнерської угоди від 17.08.2009 року, між Управлінням культури і туризму Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (замовник) та Громадською організацією “Клуб велотуристів друзів природи “Рух” (виконавець) був укладений договір № 02 від 01.09.2009 року про проведення заходу (надалі –Договір).
Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 879 від 23.10.2009 року “Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету від 15.08.2008 року № 879” було визначено Департамент гуманітарної політики розпорядником коштів для реалізації проекту “Створення туристично-інформаційної інфраструктури у м. Львові”. У зв’язку із цим додатковою угодою № 1 від 20.11.2009 року до договору № 02 про проведення заходу “Розробка кадастру об’єктів культурної спадщини м. Львова” від 01.09.2009 року були внесені відповідні зміни щодо складу сторін Договору, зокрема змінено замовника робіт.
Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору, загальна вартість заходу визначена в сумі 448058,25 грн. 
Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1 Договору  замовник зобов’язався профінансувати захід згідно кошторису та поданого акту виконаних робіт. 
Фінансування здійснюється поетапно по мірі реалізації заходу, відповідно до виставлених рахунків та проміжних актів виконаних робіт (додаток 2) відповідно до календарного плану реалізації заходу (п.п. 3.1.2. п. 3.1). 
Переказ коштів здійснюється замовником на рахунок виконавця відповідно до поданих виконавцем рахунків протягом 7 робочих днів з дня подання акта виконаних робіт (п. 6.1.). Переказ коштів може здійснюватись замовником на розрахунковий рахунок виконавця шляхом передоплати (п. 6.2).
Даний Договір укладений терміном до 30.12.2009 року, і у випадку невиконання заходу до 30.12.2009 року або несвоєчасного переказу коштів виконавцю згідно п. 6.1, Договір продовжується до виконання усіх зобов’язань з реалізації заходів проекту на час затримки, що виникла (п.п. 7.1-7.2).
За невиконання зобов’язань у передбачені даним Договором та Партнерською угодою  терміни згідно п. 4.4. Договору передбачено пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день протермінування.
Як підставно встановлено судом першої інстанції, Клубом виконано перші два етапи робіт, що підтверджується підписаними обома сторонами актами виконаних робіт від 01.09.2009 року та від 20.01.2010 року згідно договору № 02 від 01.09.2009 року на суму 136158,75 грн. та 129517,5 грн. По вказаних Актах замовником проведено оплату в повному обсязі. 
В зустрічному позові, ГО “Клуб вело туристів  друзів природи “Рух” просить стягнути з Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 1182382 грн. боргу за виконаний ним третій етап робіт : «розробка кадастру об’єктів культурної спадщини міста Львова».
В підтвердження факту виконання ним робіт даного етапу Програми в строки передбачені Договором, Клуб посилається на поданий ним акт виконаних робіт: вперше поданий замовнику згідно листа № 08 від 17.03.2010 року, вдруге, згідно листа № 10 від 02.04.2010 року, втретє, згідно листа № 15 від 31.05.2010 року. 
Даний Акт виконаних робіт, як вбачається з листів № 15 від 31.05.2010 року, № 16 від 22.06.2010 року надходив  на підпис до замовника - Департаменту гуманітарної політики, про що свідчать реєстраційні картки Центру обслуговування мешканців Львівської міської ради про їх реєстрацію. За наведеного, є необґрунтованим висновок суду першої інстанції про не доведення Клубом факту подання замовнику акту виконаних робіт по третьому етапу робіт. 
Як вбачається з листів Департаменту гуманітарної політики № 12 від 20.05.2010 року, № 26-29 від 09.06.2010 року, замовник робіт фактично визнав факт виконання виконавцем –Клубом в повному обсязі робіт по переданому йому на підпис акту виконаних робіт, зазначивши, що причиною не підписання вказаного Акту, є лише його неприйнятність по формі.
Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, поданий позивачем по зустрічному позові акт виконаних робіт від 03.05.2010 року, по своїй формі відповідає актам виконаних робіт по перших двох етапах робіт по Договору, які були підписані  замовником без жодних зауважень щодо їх форми. Окрім цього, слід зазначити, що форма акту виконаних робіт повинна була бути затверджена додатком № 2 до Договору, однак, сторонами такого додатку до Договору суду не було подано. При цьому, враховуючи не підписання сторонами такого Додатку до Договору, є безпідставним посилання суду першої інстанції на контракт про надання гранту –зовнішня діяльність Європейської Співдружності, по якому Клуб не був стороною, та лист Департаменту № вих-12 від 20.05.2010 року.
За таких обставин, на думку колегії суддів апеляційного суду, є безпідставними висновки суду першої інстанції про неналежність як доказу акту виконаних робіт по третьому етапу.
Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Як встановлено вище, замовником не зроблено жодних зауважень щодо змісту виконаних робіт.
За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що в Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради були відсутні правові підстави для відмови в підписанні акту виконаних робіт та неоплати виконавцю –ГО  “Клуб велотуристів»друзів природи “Рух” вартості ІІІ етапу робіт згідно Договору на суму 182382 грн. та оплати виставленого рахунку № 1/6 на їх проплату.
При цьому, необґрунтованими є висновки суду першої інстанції як на підставу у відмові в зустрічному позові, про те, що умовою для оплати виконаних робіт є подання виконавцем замовнику фінансового звіту, оскільки згідно п. 5.1 Договору, такий Звіт подається лише після повної реалізації заходу та його фінансування, тоді як встановлено вище, замовником повністю не профінансовано вартості виконаних робіт. 
Також є безпідставними посилання суду першої інстанції на не встановлення в Договору строку виконання замовником зобов’язання щодо оплати виконаних робіт та неподання виконавцем замовнику вимоги про оплату, оскільки він спростовується змістом п. 6.1 Договору, а також фактом направленням листів претензій № 1 від 22.06.2010 року,  № 2 від 27.07.2011 року № 3 від 21.08.2010 року, які залишені Департаментом гуманітарної політики Львівської міської ради без задоволення.
За таких обставин, враховуючи умови вищенаведеного Договору, норми ст.ст. 526, 599, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що є підставними позовні вимоги ГО  “Клуб вело туристів»друзів природи “Рух” по зустрічному позові про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 182382 грн. боргу за виконані роботи по Договору № 02 від 01.09.2009 року.
Також, враховуючи неналежне виконання Департаментом  гуманітарної політики Львівської міської ради зобов’язання щодо оплати за виконані роботи по Договору, зокрема, допущене прострочення оплати, йому нараховано 12779,23 грн. пені, оскільки її нарахування передбачено п. 4.4 Договору, ч.ч. 1, 2 ст. 193, 217, 230-231 Господарського кодексу України, ст.ст. 549-551 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, а її розрахунок відповідає вимогам, зробленим  в ч.ч. 4, 6 ст. 232 Господарського кодексу України. За таких обставин, зустрічний позов в частині стягнення 12779,23 грн. пені підлягає також до задоволення.
Таким чином, рішення Господарського суду Львівської області від 26.10.2010 року у справі № 14/125 підлягає скасування в частині відмови в зустрічному позові та прийнятті в цій частині нового рішення про задоволення зустрічного позову.   
Щодо рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні первісного позову Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Громадської організації “Клуб велотуристів друзів природи “Рух” про розірвання договору № 02 від 01.09.2009 року, то апеляційний господарський суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Так, відповідно до норми ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Однак, як вже встановлено вище, відповідачем по первісному позові повністю виконано роботи по третього етапу робіт згідно Договору.
Окрім того, як підставно зазначив суд першої інстанції, позивачем відповідно до п. 4.2 договору № 02 від 01.09.2009 року, ст. 188 Господарського кодексу України не направлялось пропозицій про розірвання вказаного Договору.  
За наведеного, рішення Господарського суду Львівської області від 26.10.2010 року у справі № 14/125 в частині відмови в задоволенні первісного позову Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Громадської організації “Клуб велотуристів друзів природи “Рух” про розірвання договору № 02 від 01.09.2009 року слід залишити без змін.  
Також суд апеляційної інстанції, враховуючи положення ст.ст. 49, 105 ГПК України, дійшов висновку про те, що судові витрати по розгляду справи по зустрічному позові як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції покласти на відповідача по зустрічному позові - Департамент гуманітарної політики Львівської міської ради. Зокрема, слід стягнути з Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь Громадської організації “Клуб велотуристів друзів природи “Рух” 1951 грн. 61 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви та 236 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 975 грн. 81 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.
Судові витрати по розгляду апеляційної скарги  Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради відповідно до ст.ст. 49, 105 ГПК України слід покласти на вказаного апелянта.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України,  
 
П О С Т А Н О В И В :
 
1. Апеляційну скаргу Громадської організації “Клуб велотуристів друзів природи “Рух” задоволити, а апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Львівської області від 26.10.2010 року у справі № 14/125 скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову. Прийняти нове рішення: зустрічний позов Громадської організації “Клуб велотуристів друзів природи “Рух” до Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення 195161,23 грн. боргу задоволити:
Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79008, місто Львів, площа Ринок, 1) на користь Громадської організації “Клуб велотуристів друзів природи “Рух” (79017, місто Львів, вулиця Крушельницьких, 5/13) - 182382 грн. основного боргу та 12779 грн. 23 коп. пені.
Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79008, місто Львів, площа Ринок, 1) на користь Громадської організації “Клуб велотуристів друзів природи “Рух” (79017, місто Львів, вулиця Крушельницьких, 5/13) - 1951 грн. 61 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви, 236 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 975 грн. 81 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.
В решті, а саме: в частині відмови в задоволенні первісного позову Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Громадської організації “Клуб велотуристів друзів природи “Рух” про розірвання договору № 02 від 01.09.2009 року –рішення Господарського суду Львівської області від 26.10.2010 року у справі № 14/125 залишити без змін. 
3.          Доручити Господарському суду Львівської області відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України видати накази на виконання даної постанови.
4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.
5.          Справу повернути в Господарський суд Львівської області.
 
 
 
     Головуючий-суддя                           Краєвська М.В.
 
     Судді                                      Галушко Н.А.
 
                                           Орищин Г.В.                   
 
 
 
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...