Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-7381-2010 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 10.01.2011. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 2а-7381/10 
		                              
		ПОСТАНОВА  
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 21.12.2010 р.                            м. Запоріжжя      
		 Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Бородіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції Губа Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - 
		   В С Т А Н О В И В: 
		   
		Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами. 
		В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, 05 березня 2010 року відповідачем відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення. 
		Зі складеним протоколом позивач не згоден, про що вказав у ньому, між тим, цього ж дня, на підставі вказаного протоколу відповідачем було складено постанову АР № 169012 по справі про адміністративне правопорушення. 
		Відповідно до вказаної постанови 07.12.2010 року позивач, рухаючись в м. Запоріжжя по вул.. Набережна на автомобілі «Шеврорлет Лацеті», н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 26 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Радіс» 2127 та становила 86 км/год., чим порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.122 КпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.  
		Такий прилад не має функції фото-, кінозйомки чи відеозапису. Таким чином, показання приладу Радіс не можуть бути належним доказом у справі. Фото-, кінозйомка чи відеозапис не проводились. Таким чином, відсутній склад правопорушення. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України У разі неприбуття відповідача  субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справа може бути розглянута без їх присутності. 
		Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити. 
		Згідно постанови 07.12.2010 року позивач, рухаючись в м. Запоріжжя по вул.. Набережна на автомобілі «Шеврорлет Лацеті», н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 26 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Радіс» 2127 та становила 86 км/год., чим порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.122 КпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. 
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.  
		За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як факт порушення п. 12.4 не є доведеним, а надані суду пояснення та докази, свідчать про відсутність складу правопорушення, в діях позивача. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -  
		 ПОСТАНОВИВ:  
		 Позов задовольнити в повному обсязі. 
		Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 07.12.2010 року АР1 032694 у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. 
		Постанова не оскаржується. 
		     Суддя:                            А.Г. Ярошенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...