Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-10033/10 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.01.2011. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-10033/10 
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  
		     02 грудня 2010 року       Приморський районний суд м. Одеси у складі:  
		головуючого судді Бондаря В.Я. 
		при секретарі     Подорожній О.С.              
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Прогрес-Риелт» про стягнення грошових коштів, 
		                                 ВСТАНОВИВ:  
		 До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного Підприємства «Прогрес-Риелт», в якому просив стягнути з відповідача збитки та штраф, що заподіянні невиконанням договору. При цьому посилався на те, що 10 березня 2006 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» був укладений договір № ГП/Р-92 про інвестування, з метою отримання позивачем права власності на новозбудоване майно - номер-апартаменти з кухнею, будівельний № 108/1 розрахунковою площею 63,45 кв.м., розташований на 5 поверсі в пансіонатній частині готельного оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_1. Однак, замість вказаних в договорі приміщень площею - 63,45 кв.м., відповідач 25 червня 2007 року надав Позивачу на підписання акт приймання - передачі, згідно якого передав, а позивач прийняв номер-апартаменти з кухнею № НОМЕР_1 в готельному спортивно-оздоровчому комплексі за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 59,70 кв.м. На підставі цих документів - 12 вересня 2007 року КП ОМБТІ та РОН виданий технічний паспорт на приміщення загальною площею - 59,70 кв.м. Відповідно до умов Договору № ГП/Р-92 про інвестування, відповідач зобов'язався передати новозбудоване майно - номер-апартаменти з кухнею, будівельний № 108/1 розрахунковою площею - 63,45 кв.м., розташований на 5 поверсі в пансіонатній частині готельного оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 - позивачу, а останній - отримати його після сплати 100% інвестиційних внесків. Позивач, згідно квитанції № 37952 від 20 березня 2006 року повністю сплатив інвестиційні внески у розмірі - 528 383,00 грн. Виходячи з тексту укладеного між сторонами договору, позивач повинен був отримати приміщення, площею - 63,45 кв.м., незалежно від кількості наявних у ньому стін та перегородок. Вважає, що неналежним виконанням договору відповідачем завдані збитки, що складаються з суми матеріальних збитків  34419,78 гривень та штрафних санкцій у розмірі 803142,16гривень. 
		Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
		Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений, поважних причин неявки суду не представив. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. 
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.  
		Згідно статті 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). 
		Пунктом 2.8 «Положення про підрядні контракти у будівництві України», затвердженого Науково-технічною радою Міністерства України у справах будівництва і архітектури від «15» грудня 1993 року № 9 встановлено, що сторони самостійно визначають умови контракту, взаємні зобов'язання, враховуючи при цьому чинні нормативні документи, особливості будівництва об'єкта, організаційно-правову форму контракту, спосіб його укладання. 
		Відповідно до пункту 2 договору про інвестування № ГП/Р-92, розрахункова площа - площа, розрахована по периметру меж новозбудованого майна, зменшена на площу вентиляційних каналів та несучих конструкцій, які розташовані в межах новозбудованого майна, з застосуванням понижуючих коефіцієнтів. Площа, що зайнята під будь-якими стінами, перегородками та іншими спорудами в межах новозбудованого майна, не впливає на розрахункову площу.  
		Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 4 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків або моральної шкоди. 
		Збитками, які завдані позивачу відповідачем є різниця між сплаченими позивачем коштами у розмірі -528 383,00 гривнями за - 63,45 кв.м. вартістю фактично отриманими - 59,70 кв.м., що менше на - 3,75 кв.м, та складає 34 419,78 гривень  
		(582 383,00 грн. / 63,45 кв.м. = 9 178, 61 грн. за 1 кв.м.)  
		(9 178,61 грн. х 3,75 кв.м. =34 419,78 грн) 
		Таким чином вартість матеріальних збитків становить 34 419,78 грн., та вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
		Пунктом 4.5. Договору про інвестування № ГП/Р-92 був встановлений кінцевий термін будівництва та здачі об'єкта будівництва в експлуатацію - 01 серпня 2006 року, проте, згідно розпорядження Приморської районної адміністрації м. Одеси № 1081 від 01 червня 2007 року, Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - готельного спортивного оздоровчого комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був затверджений 01 червня 2007 року. Таким чином, просрочка виконання зобов'язань відповідача склала - 304 дня. 
		Відповідно до п. 7.5. Договору про інвестування № ГП/Р-92 за прострочення передачі об'єкта інвестування відповідач повинен сплатити штраф у розмірі - 0,5 % від суми договору за кожний день просрочки.  
		Так, чином з Відповідача на користь Позивача підлягає до стягнення - 803 142,16 грн., штрафних санкцій розмір штрафної санкції становить ((528 383,00 грн. : 100%) : 2) х 304 днів = 803 142,16 грн. , та вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
		Згідно  ст.41  Конституції  України  громадянин  має  право  володіти,  користуватися, 
		розпоряджатися своєю власністю. 
		Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов 
		договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за 
		відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що 
		звичайно ставляться, а згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк 
		(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
		Згідно статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або 
		виконання  з  порушенням  умов,  визначених  змістом  зобов'язання;  у  разі  порушення 
		зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, 
		розірвання договору. 
		Згідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. 
		Згідно статті 623 ЦК України, сторона, яка порушила зобов'язання, має відшкодувати 
		кредиторові завдані цим збитки. 
		Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
		Керуючись ст.ст. 10,60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд - 
		  
		 
		ВИРІШИВ:  
		Позов задовольнити. 
		Стягнути з  Приватного Підприємства «Прогрес-Риелт» на користь ОСОБА_1 суму завданих збитків за договором про інвестування № ГП/Р-92 від 10.03.2006р. у розмірі 837561(вісімсот тридцять сім тисяч пятсот шістдесят одну) тисячу, 94 копійки.  
		     Стягнути з Приватного Підприємства «Прогрес-Риелт» на користь ОСОБА_1 судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37 грн. 
		Стягнути з Приватного Підприємства «Прогрес-Риелт» на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 1700 грн. 
		      Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії. 
		      Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
		 
		Суддя                                       В.Я. Бондар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...