Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-16749/09/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.01.2011. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
			 Справа: № 2а-16749/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова О.О. 
			Суддя-доповідач: Горяйнов А.М. 
			 
				 У Х В А Л А
				Іменем України
				"13" січня 2011 р. м. Київ 
				 
				 Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
				головуючого судді - Горяйнова А.М.,
				суддів - Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С., 
				при секретарі - Лосік Ю.В.,
				розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про скасування рішення, -
				 ВСТАНОВИЛА:
				 У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову КМ України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»№ 529 від 20 травня 2009 року.
				Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.
				Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що несправедливість встановленого оскаржуваною постановою порядку розподілу витрат на оплату послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій є очевидною.
				Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
				Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
				Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
				Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року без змін виходячи із наступного.
				Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
				Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
				Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що постанова КМ України № 529 від 20 травня 2009 року прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а підстави для її скасування  відсутні.
				Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
				У відповідності до п. 5 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМ України № 529 від 20 травня 2009 року калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі квартири (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).
				Позивач вважає, що обчислення розміру комунальних платежів із застосуванням коефіцієнту «квадратний метр» є необґрунтованим та призводить до того, що він оплачує послуги, якими користуються інші особи.
				Як на приклад необґрунтованості оскаржуваної постанови відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що він проживає один у трикімнатній квартирі, а у сусідній однокімнатній квартирі проживає кілька осіб. Позивач вважає, що за таких обставин вартість таких послуг як прибирання прибудинкової території, сходових кліток, технічне обслуговування ліфтів тощо повинна обчислюватися виходячи з кількості осіб, які проживають у квартирі, а не площі квартири. 
				Обчислення вартості платежів за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із застосуванням коефіцієнту «квадратний метр»колегія суддів вважає правомірним та законним, а вищенаведені доводи позивача необґрунтованими з огляду на наступне.
				Згідно пояснювальної записки до проекту постанови КМ України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»№ 529 від 20 травня 2009 року вказана постанова запроваджує економічно обґрунтовані тарифи на послуги з утримання будинків у споруд та прибудтнкової території, які забезпечать ефективну діяльність підприємств, що надають зазначену послугу, підвищить якість послуги. Реалізація оскаржуваної постанови дозволить сформувати встановити обґрунтовані тарифи на послугу для споживачів, запровадити прозорий механізм формування та розгляду тарифів.
				Проект вказаної постанови отримав позитивний висновок Міністерства юстиції України за результатами проведеної правової експертизи. Згідно вказаного висновку, постанова № 529 від 20 травня 2009 року відповідає Конституції України, актам законодавства, що мають вищу юридичну силу та узгоджується з актами такої ж сили. Також правовою експертизою Міністерства юстиції України було встановлено, що оскаржувана постанова відповідає Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини.
				Вищезазначена постанова також погоджена Міністром з питань житлово-комунального господарства, що підтверджується довідкою від 01 квітня 2009 року.
				З огляду на викладене колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що постанова КМ України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»№ 529 від 20 травня 2009 року є обґрунтованою, виданою безсторонньо, розсудливо та з дотриманням принципу рівності перед законом стосовно осіб, щодо яких вона підлягає застосуванню.
				Крім того, перевіряючи постанову КМ України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»№ 529 від 20 травня 2009 року та керуючись ч. 3 ст. 2 КАС України колегія суддів встановила наступне.
				Оскаржувана постанова прийнята відповідачем у межах повноважень, наданих йому ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
				Згідно вказаної норми права КМ України надано повноваження розробляти і затверджувати стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг.
				За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови КМ України № 529 від 20 травня 2009 року.
				Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 19 квітня 2010 року, та не можуть бути підставами для її скасування.
				З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року без змін.
				Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, - 
				 УХВАЛИЛА:
				 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року без змін.
				Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
				 
					 Головуючий суддя А.М. Горяйнов 
					 Судді І.Л. Желтобрюх
					 Я.С. Мамчур

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...