Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 10-1077/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.01.2011. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА 
		  
		                    У Х В А Л А  
		           І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 
		   
		    23 червня 2010 року                                 м. Київ    
		    Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі : 
		головуючого судді     Полтавцевої Г.А., 
		суддів:               Лук'янець Л.Ф., Глиняного В.П.,  
		з участю прокурора    Желтової Т.З., 
		адвоката             ОСОБА_2, 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію адвоката ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2010 року,             
		                         Встановила : 
		      
		    Постановою суду залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 29.05.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 365 КК України. 
		    Своє рішення суд обґрунтував тим, що в матеріалах справи зазначений законний привід до порушення кримінальної справи, судом перевірено достатність даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а також законність джерел отримання цих даних. 
		   
		    На дану постанову суду подані апеляції: 
		    адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, в якій він просить скасувати постанову суду від 25.05.2010 року про відмову в задоволенні клопотання про витребовування матеріалів кримінальної справи № 40-51521, та постанову суду від 25.05.2010 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи, посилаючись на порушення права на захист, оскільки судом відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребовування із Генеральної прокуратури всіх 7 томів матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_3, неповноту перевірки судом доводів скарги про відсутність приводів до порушення кримінальної справи; 
		    скаржником ОСОБА_3, який просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що висновки суду суперечать фактам, які виявлені в досліджених судом документах, оскільки він підписав дозвіл на ввезення якісної вакцини, відсутній причинно-наслідковий зв'язок між настанням смерті ОСОБА_4 та вакцинацією, відсутні документи, якими він надавав би право на використання вакцини, а також відсутні дані про його особисту участь, як лікаря, у проведенні вакцинації 
		   
		    Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, захисника, який підтримав апеляції, перевіривши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.  
		     Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є: заяви, або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, явка з повинною, повідомлення опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. 
		Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. 
		       З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи стали матеріали кримінальної справи № 40-51521, а підставами дані, які містяться в матеріалах справи про те, що 13.02.2008 року головним санітарним лікарем України - першим заступником міністра охорони здоров"я України ОСОБА_3 на виконання розпорядження Прем'єр-міністра України від 27.02.2008 року, надано письмову вказівку генеральному директору ДП "Укрвакцина" ОСОБА_5 терміново підготувати документи для реєстрації вакцини проти кору і краснухи виробництва Serym Instityte of India Ltd і подати заяву про її реєстрацію до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення. На виконання цієї вказівки 26.02.2008 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про те, що вказана вакцина не зареєстрована і документація, яка необхідна для цього, відсутня. 
		     Однак, 03.04.2008 року в порушення вимог ст.ст. 9, 17 Закону України "Про лікарські засоби", ст. 13 Закону України "Про захист населення від інфекційних захворювань" та інших законодавчих актів України, перший заступник міністра охорони здоров"я ОСОБА_3, виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, при відсутності в Україні епідеміологічного захворювання на кір, склав і підписав одноразовий дозвіл на ввезення на митну територію України зазначеної вакцини, загальною кількістю 9 млн. доз, яка 11.04.2008 року була ввезена на митну територію України і в подальшому розповсюджена в санітарно-епідеміологічні та медичні установи для використання. 
		    12.05.2008 року було проведено щеплення вказаною вакциною учня 11 класу загальної школи № 10 м. Краматорська ОСОБА_4, у якого після вакцинації погіршився стан здоров"я і ІНФОРМАЦІЯ_1 лікарями КГУ "ДТМО" констатовано смерть ОСОБА_4, в тому числі, з супутнім діагнозом "состояние после прививки вакциной против кори и краснухи". Крім того, в Донецькій області ще 68 осіб у віці від 19 до 29 років було госпіталізовано у зв'язку з противакцинальними ускладненнями і погіршенням стану здоров"я.   
		   
		     Розглядаючи скаргу на вищезазначену постанову про порушення кримінальної справи, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав пояснення прокурора, адвоката, дослідив матеріали справи, і прийшов до висновку, що в матеріалах справи зазначений законний привід до порушення кримінальної справи, судом перевірено достатність даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, не підлягає сумніву і законність джерел отримання даних. 
		    При цьому, суд в повній мірі дослідив доводи скарги щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, перевірив компетентність особи, яка прийняла рішення про порушення кримінальної справи та дотримання нею вимог ст. 98 КПК України при її порушенні.    
		     Доводи апеляції щодо порушення права на захист в звязку з не витребовуванням всіх семи томів матеріалів кримінальної справи, необґрунтовані, оскільки відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України орган дізнання, слідчий або прокурор, у провадженні якого знаходиться справа, зобовязаний у встановлений суддею строк подати до суду лише матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи. 
		    З матеріалів справи вбачається, що Генеральною прокуратурою України були надані матеріали в пяти томах, які стали підставою для порушення кримінальної справи. 
		    В результаті вивчення та перевірки цих матеріалів, суд прийшов до висновку, що в них містяться законні приводи та достатні дані для порушення кримінальної справи.  
		     Крім того, з"ясування всіх обставин справи, надання оцінки доказам по справі, на що посилаються апелянти у своїх апеляціях, можливо отримати лише процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства та розгляду справи по суті. 
		      З цих підстав, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, тому колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню, а апеляції не підлягають задоволенню.    
		     На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів 
		                 У Х В А Л И Л А : 
		    Постанову Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2010 року, про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 29.05.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 365 КК України, залишити без змін, а апеляції адвоката ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.  
		                                    Судді: 
		  _____________________ ____________________ _____________________ 
		   Полтавцева Г.А.        Лук'янець Л.Ф.        Глиняний В.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...