Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-9384/10/0870 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 20.12.2010. Зареєстровано: 28.01.2011. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2011.
Дата набрання законної сили: 09.08.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 06 грудня 2010 року Справа № 2а-9384/10/0870 
		(12год. 30хв.)
		 Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Ісаєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міжрайонного прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, 
		 ВСТАНОВИВ:
		 В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений позов. 
		Позивач просить визнати бездіяльність Мелітопольського міжрайонного прокурора при розгляді заяви позивача про вчинення злочину від 02.11.2010р. протиправною
		Зобовязати Мелітопольського міжрайонного прокурора розглянути заяву позивача про вчинення злочину від 02.11.2010р. та прийняти рішення, передбачене ст. 97 КПК України.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розглядаючи подану позивачем заяву про вчинення злочину від 02.11.2010р., відповідача повинен був перевірити її, та прийняти одне з рішень, передбачених ст. 97 КПК України, а не дати відповідь у вигляді листа, чим порушити право заявника на оскарження. 
		В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву, просить справу розглянути за відсутністю позивача.
		Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. Пояснив, що позивач звернувся до Мелітопольської міжрайонної прокуратури із заявою на дії секретаря Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області Ніколаєвої О.І. Чинним законодавством конкретизовано порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності, що стосуються місцевих виборів та визначено, що зазначені дії чи бездіяльність оскаржуються до виборчих комісій, які мають повноваження визначити необхідність перевірки зазначених у скарзі фактів правоохоронними органами. До мелітопольської міжрайонної прокуратури звернень виборчих комісій не надходило. Крім того, позивачем до скарги не було додано жодних документів на підтвердження того, що він є представником Мелітопольської міської партійної організації політичної партії «Партія екологічного порятунку ЕКО+25%.
		Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
		Судом встановлено, що 02.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся в Мелітопольську міжрайонну прокуратуру із заявою про вчинення злочину, в які просить здійснити перевірку обставин, викладених в цій заяві та прийняти рішення про порушення кримінальної справи відносно члена Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області Ніколаєвої О.І. за ознаками ч. 3 ст. 157 КК України, про що свідчить надана копія заяви. 
		Листом від 04.11.2010р. №187-10, за підписом Мелітопольського міжрайонного прокурора, зазначена заява позивача направлена голові Запорізької обласної територіальної виборчої комісії для розгляду по суті. 
		В зазначеному листі прокурор посилається на вимоги ст. 85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», та просить про результати перевірки інформувати заявника у встановлений законодавством термін.
		Як вбачається з наданої позивачем відповіді Запорізької обласної виборчої комісії №74о від 22.11.2010р., голова Запорізької обласної виборчої комісії повідомляє позивача про те, що дана заява не підлягає розгляду Запорізькою обласною виборчою комісією, так як вона подана до невідповідної виборчої комісії та її розгляд не входить до компетенції Запорізької обласної виборчої комісії. 
		Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначається Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами. 
		Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. 
		Порядок розгляду заяв про злочин визначений кримінально-процесуальним законодавством. 
		Відповідно до ст.97 ч.1 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви і повідомлення про вчиненні або підготовлювані злочини, в тому числі у справах, які не підлягають їх віданню. 
		Згідно з ч. 2 ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані не пізніше триденного строку прийняте одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.
		При цьому, ст. 97 ч. 4 КПК України передбачено, що коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органам дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. 
		Згідно зі ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб підприємства, установи, організації.
		Вимоги до заяви про злочин та порядок її подачі встановлені ст. 95 КПК України, відповідно до якої заяви або повідомлення про злочин можуть бути усними та письмовими, при цьому письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити її про кримінальну відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку. 
		Іншого порядку розгляду заяв про злочин, та прийняття рішень, ніж передбачені ст. 97 КПК України, законом не встановлено.
		Також, враховуючи положення ст. 112 ч. 1 КПК України, відповідно до якої в справах про злочини, передбачені ст. 157 КК України, досудове слідство провадиться слідчими прокуратури, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи стосовно конкретної особи за ст. 157 ч. 3 КК України, підлягала вирішенню органами прокуратури з прийняттям одного з рішень, як це встановлено ст. 97 КПК України, про порушення кримінальної справи чи про відмову у її порушенні.
		У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 
		1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 
		2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 
		3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 
		4) безсторонньо (неупереджено); 
		5) добросовісно; 
		6) розсудливо; 
		7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 
		8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 
		9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 
		10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		З огляду на зазначені критерії перевірки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -
		 ПОСТАНОВИВ:
		Позовні вимоги задовольнити.
		Визнати протиправною бездіяльність Мелітопольського міжрайонного прокурора при розгляді заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину від 02.11.2010р. 
		Зобовязати Мелітопольського міжрайонного прокурора прийти по заяві ОСОБА_1 про вчинення злочину від 02.11.2010р. рішення, передбачене ст. 97 КПК України. 
		Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України  з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
		Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		Повне рішення виготовлене 16 грудня 2010 року. 
		 Суддя А.А. Щербак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...