Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-162/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.01.2011. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Виноградівський районний суд Закарпатської області 
		____________________________________________________________ 
		Справа № 2-а-162/11 
		Категорія 20
		 П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 26.01.2011 р.м. Виноградів
		 Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
		Головуючого  судді Леньо В.В.,
		При секретарі  Дорда Д.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району старшого прапорщика міліції Іваниш В. М. про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 №039421 від 10.01.2011 року, а також дій інспектора ДПС щодо складання постанови - протиправними та скасування постанови,- 
		 В С Т А Н О В И В :
		 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району старшого прапорщика міліції Іваниша В. М. про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 №039421 від 10.01.2011 року, а також дій інспектора ДПС щодо складання постанови - протиправними та скасування постанови. 
		Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.01.2011 року інспектором ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району старшим прапорщиком міліції Іванишем В. М. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 №039421, якою позивача було визнано винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 126 ч.1 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 845 грн. Вищезазначену постанову позивач вважає протиправною, і такою що винесена з порушенням норм закону, та просить її скасувати.
		В судове засідання позивач не зявився, але подав до суду заяву в якій обставини та вимоги позову підтримує та просить суд такі задовольнити, постанову серії АО1 №039421 від 10.01.2011 року визнати протиправною та скасувати. 
		Відповідач  інспектор ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району старший прапорщик міліції Іваниш В. М., як суб'єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить зокрема судова повістка про виклик в судове засідання (а.с. 6), проте в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення розгляду справи або про поважні причини його неявки, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми. 
		Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню повністю, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.
		Так в судовому засіданні встановлено, що 10.01.2011 року щодо позивача було винесено постанову серії АО1 №039421 інспектором ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району старшим прапорщиком міліції Іваниш В. М. та притягнуто позивача до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 845 грн.(а.с.4)
		Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами КУпАП. 
		Положеннями статей 278,279 та 280 КУпАП встановлено, які дії орган (посадова особа) повинен провести при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, чітко регламентовано порядок розгляду справи та обставини, які при цьому підлягають з'ясуванню.
		Встановлено в суді, що відповідачем по справі - інспектором ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району старшим прапорщиком міліції Іваниш В. М. винесена постанова, серії АО1 №039421 від 10.01.2011 року і позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП на місці вчинення “правопорушення”, в супереч положенню ч.3 ст.258 КУпАП, оскільки ст.126 КУпАП не передбачена в ч.1 ст.258 КУпАП, а відтак, вказана постанова інспектором ДПС на місці вчинення правопорушення винесена не могла бути, оскільки таку повинні виносити тільки відповідні працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання за наслідками розгляду адмінматеріалів, відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 222 КУпАП, і в порядку визначеному ст.ст. 278-280 КУпАП, чого відповідачем дотримано не було. 
		Також, відповідачем всупереч положенням п.3 ч.2 ст.222 КУпАП, та п.4.1(абзац 3) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 (далі  Інструкції) не надано суду жодних доказів, що старший прапорщик міліції Іваниш В. М. має спеціальне звання та відповідно до своїх функціональних обов'язків має право самостійно виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до п.12.4 цієї ж Інструкції таке право тільки надано інспекторам з адміністративної практики Державтоінспекції МВС України, тобто відповідач, відповідно до положень п.16.6 Наказу МВС України №111 від 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», був зобов'язаний передати складений ним адмінпротокол інспектору з адмінпрактики. 
		З матеріалів справи також вбачається, що позивач керував автомобілем з дозволу та в присутності власника автомобіля  його батька.
		У п. 2.2 ПДР України безпосередньо вказано, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також особі, яка навчається водінню транспортним засобом відповідно до вимог цих Правил. 
		Відповідно до ч.2,4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі, що відповідачем проігноровано.
		З огляду на вищевказане, оспорювана позивачем постанова не може вважатись такою, що прийнята із дотриманням встановленої статтями 258,279 та статтею 222 КУпАП процедурою, чим порушено права позивача за ст.268 КУпАП, а тому вищевказані порушення, що допущені відповідною посадовою особою при її складанні є підставою для визнання дій інспектора ДПС про притягнення позивача до адмінвідповідальності неправомірними та визнання постанови серії АО1 №039421 від 10.01.2011 року такою, що є протиправною і підлягає до скасування. 
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160,161-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 7,268,287, 288 КУпАП, суд, - 
		 П О С Т А Н О В И В:
		 Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
		Визнати протиправними дії інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району старшого прапорщика міліції Іваниша В. М. про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
		Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 №039421 від 10.01.2011 року, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 845 грн., визнати протиправною та скасувати.
		 Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. 
		 
			 
			Суддя В. В. Леньо

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...