Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 120/10641/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них.
Надіслано судом: 09.04.2026. Зареєстровано: 10.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Дата набрання законної сили: 09.04.2026
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		про витребування доказів
		 
		м. Вінниця
		09 квітня 2026 р. Справа № 120/10641/22
		 
		Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісев Груп" до: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про: визнання протиправною та скасування постанови
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісев Груп" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
		Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
		Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
		Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2022 о 13:10 год. у пункті габаритно-вагового контролю: Київська область А/Д Р-030 с. Проліски, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки "VOLVO", моделі "FH 13/480", реєстраційний номер: НОМЕР_1 та причепу марки "ПП", моделі "JANMIL NWIS", реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 (водій). 
		Відповідачем винесено постанову від 21.11.2022 № 337768, згідно якої за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. на підставі абз. 15 ч. 1 ст. 60 цього ж Закону.
		При цьому, визначаючи статус позивача як автомобільного перевізника, відповідач враховував відомості, що зазначені в наданій водієм товарно-транспортній накладній №000006 від 22.09.2022, що виписана ТОВ «Сервісагро-Полтава-Плюс».
		На переконання позивача, оскаржувана постанова є протиправною, оскільки ТОВ "Юнісев Груп" не здійснювало цього перевезення і, відповідно, не було перевізником по даному випадку, а тому в силу вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" не може бути притягнуте до адміністративно-господарської відповідальності.
		Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо здійснення господарської операції між ТОВ "Юнісев Груп" та ТОВ «Сервісагро-Полтава-Плюс» з придбання гороху, на виконання якого виписано товарно-транспортну накладну №000006 від 22.09.2022.
		Суд позбавлений можливості встановити всі обставини справи, з огляду на відсутність вказаної інформації.
		За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати у ТОВ "Юнісев Груп" та ТОВ «Сервісагро-Полтава-Плюс» докази , що підтверджують перевезення товару (гороху) 22.09.2022 та відповідно зобов`язати надати ТОВ «Сервісагро-Полтава-Плюс» інформацію щодо транспортного засобу марки "VOLVO", моделі "FH 13/480", реєстраційний номер: НОМЕР_1 та причепу марки "ПП", моделі "JANMIL NWIS", реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_1 , а також щодо особи водія ОСОБА_2 . 
		Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
		Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
		Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Витребувати у ТОВ "Юнісев Груп" належним чином засвідчені докази щодо здійснення господарської операції між ТОВ "Юнісев Груп" та ТОВ «Сервісагро-Полтава-Плюс» з придбання гороху, на виконання якого виписано товарно-транспортну накладну №000006 від 22.09.2022.
		Витребувати у ТОВ «Сервісагро-Полтава-Плюс» (код ЄДРПОУ 37174022, 37543, Україна, Лубенський р-н, Полтавська обл., село Остапівка, вулиця Лесі Українки, будинок 1) письмові пояснення з інформацією щодо використання у своїй господарській діяльності транспортного засобу марки "VOLVO", моделі "FH 13/480", реєстраційний номер: НОМЕР_1 та причепу марки "ПП", моделі "JANMIL NWIS", реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , а також щодо особи водія ОСОБА_2 під час здійснення перевезення гороху на підставі товарно-транспортної накладної №000006 від 22.09.2022 
		Зобов`язати ТОВ "Юнісев Груп" та ТОВ «Сервісагро-Полтава-Плюс» надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
		Попередити позивача та ТОВ «Сервісагро-Полтава-Плюс», що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
		 
		Суддя Комар Павло Анатолійович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...