Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 10/0190/57/2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.02.2011. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                     
		ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
		ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 
		 «31» января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:   
		   
		                председательствующего -  Бондарева В.К. 
		                          судей  -   Осоченко А.Н., Гриценко Ю.Ф. 
		              с участием прокурора -  Бородиной И.Т.     
		                         адвоката   ОСОБА_1        
		рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемого ОСОБА_2, на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 21 января 2011 года, которым в отношении 
		ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Паневежис, Республики Литва, гражданина Украины, работающего начальником отдела городского архитектора исполнительного комитета Алупкинского городского совета, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего: АДРЕСА_2 
		 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 УК Украины, а также подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, 
		                         у с т а н о в и л а: 
		 30 сентября 2010 г. в рамках расследования уголовного дела № 11053120005, возбужденного по факту превышения властью и служебными полномочиями должностными лицами Алупкинского городского совета, прокурором АР Крым возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 365 УК Украины. 
		30.09.2010 г. ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 365 УК Украины. 
		08.10.2010 г. ОСОБА_2 был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 УК Украины. 
		08.10.2010 г. Киевским районным судом г. Симферополь обвиняемому ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 
		29.12.2010 г. мера пресечения избранная в отношении ОСОБА_2 - содержание под стражей, продлена до 4-х месяцев, т.е. до 30 января 2011г. 
		24.12.2010 г. ОСОБА_2 был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.28, ч.3 ст.366 УК Украины. 
		18.01.2011 г. Апелляционным судом АР Крым мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде. 
		18.01.2011 г. заместителем Генерального прокурора Украины - прокурором Автономной Республики Крым возбуждено уголовное дело №12011012530002, согласно которого ОСОБА_3, будучи главным должностным лицом территориальной громады г. Алупка - Алупкинским городским головой, в период 2006-2009 г.г., злоупотребляя властными полномочиями и служебным положением, действуя в интересах ООО «Вест-Ист-групп», в нарушение ст.ст. 88, 90 Водного кодекса Украины, ст.ст. 48,61 Земельного кодекса Украины, ст. 31 Закона Украины «О курортах», достоверно зная о действии Генерального плана административного района Большая Ялта, совместно с инженером-землеустроителем, депутатом Алупкинского городского совета, заместителем председателя постоянной комиссии по вопросам землепользования, архитектуры, строительства и экологии ОСОБА_4 и начальником отдела городского архитектора исполкома Алупкинского городского совета ОСОБА_2, организовал предоставление положительных согласований инженером - землеустроителем совета ОСОБА_4 и начальником отдела городского архитектора исполкома совета ОСОБА_2 по установлению границ проектируемой к отводу ООО «Вест-Ист-групп» земельного участка площадью 1,47 га по указанному адресу и о возможности ее закрепления за указанным обществом на условиях аренды сроком на 49 лет для строительства и обслуживания многоквартирного, многофункционального жилого дома и разрешительных решений сессии Алупкинского городского совета по этому поводу. 
		В заключение о возможности закрепления указанного земельного участка, составленном и утвержденном ОСОБА_2, 25.01.07 внесены недостоверные данные о якобы соответствии целевого назначения проектируемой к отводу земельного участка Генеральному плану административного района Большая Ялта. 
		На основании указанных положительных согласований решением Алупкинского городского совета от 02.04.09 № 23/7 утвержден проект отвода земельного участка, технический отчет и заключение договора аренды земельного участка и в дальнейшем по соответствующему договору от 22.02.10 г. ООО «Вест-Ист-групп» незаконно передано в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1,47 га, нормативной стоимостью 8 858 065,46 гривен, для строительства и обслуживания многоквартирного, многофункционального жилого дома. 
		Таким образом, должностные лица Алупкинского городского совета ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 подозреваются в совершении преступлений, предусмотренные ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины. 
		19.01.11 г. ОСОБА_2 задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины по уголовному делу №12011012530002 и водворен в ИВС Симферопольского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым. 
		20.01.11 г. уголовные дела №11053120005 и №12011012530002 объединены в одно производство с присвоением единого учетно-регистрационного номера - 11053120005. 
		     В апелляции защитник  адвокат ОСОБА_1 просила постановление отменить, избрав в отношении их подзащитного ОСОБА_2 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Свои доводы мотивировали тем, что ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, нуждается в плановой операции, является по первому вызову следователя, и не имеет намерения уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу. Указала, что в отношении ОСОБА_2 18.01.2011г. уголовное дело возбуждено незаконно и необоснованно, по надуманным основаниям. Также нарушено право ОСОБА_2 на защиту, поскольку ей не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела перед решением вопроса об избрании меры пресечения. 
		    Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 
		В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. 
		В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.  
		Согласно решению Конституционного суда Украины от 08 июля 2003 года № 14-рп/2003, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу  вместе со всеми обстоятельствами учитываются тяжесть преступления, в котором подозревается либо обвиняется лицо, совершившее преступление, что предусмотрено ст. 150 УПК Украины. 
		      Так, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 7 лет, его должностное положение, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.  
		Доводы апелляции адвоката о том, что в отношении ОСОБА_2 18.01.2011г. уголовное дело возбуждено незаконно и необоснованно, по надуманным основаниям, несостоятельны, поскольку не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса об обоснованности избрания меры пресечения, согласно требований уголовно-процессуального законодательства. 
		       Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.  
		        При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает. 
		На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей 
		                        о п р е д е л и л а: 
		 Апелляцию адвоката ОСОБА_1, в интересах обвиняемого ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 21 января 2011 года об изменении в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу - без изменения. 
		                         СУДЬИ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...