Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 21/62-10 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.02.2011. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			18 січня 2011 р. № 21/62-10 
			Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. – головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.
			розглянув касаційні скарги приватної фірми “Замір”, м. Харків (далі – ПФ “Замір”), та
			приватного підприємства “ПАП-Сервіс”, м. Харків (далі –ПП “ПАП-Сервіс”)
			на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2010 та
			постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2010
			зі справи № 21/62-10
			за позовом ПП “ПАП-Сервіс”
			до ПФ “Замір”
			про стягнення 2 227,74 грн.
			та зустрічним позовом ПФ “Замір”
			до ПП “ПАП-Сервіс”
			про стягнення 1 803,26 грн.
			Судове засідання проведено за участю представників сторін:
			ПП “ПАП-Сервіс” –не з'яв.,
			ПФ “Замір” –Кропивка І.А.
			 За результатами розгляду касаційних скарг Вищий господарський суд України
			 ВСТАНОВИВ:
			 ПП “ПАП-Сервіс” звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ПФ “Замір” попередньо сплачених за укладеним сторонами договором будівельного підряду від 30.12.2008 № 259/12/08 (далі –Договір) 2 227,74 грн., оскільки виконання відповідачем зобов’язань за Договором втратило для позивача інтерес у зв’язку простроченням його виконання, і ПП “ПАП-Сервіс” відмовилося від Договору в односторонньому порядку.
			ПФ “Замір” подало зустрічний позов про стягнення з ПП “ПАП-Сервіс” 1 803,26 грн. Зустрічний позов мотивовано обов’язком ПП “ПАП-Сервіс” здійснити остаточний розрахунок за Договором. 
			Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2010 (суддя Пелипенко Н.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 (колегія суддів у складі: суддя Фоміна В.О. –головуючий, судді Гончар Т.В., Кравець Т.В.), у задоволенні позову ПП “ПАП-Сервіс” та зустрічного позову відмовлено з мотивів не доведення сторонами заявлених ними вимог.
			ПП “ПАП-Сервіс” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову ПП “ПАП-Сервіс”, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи та у зв’язку з цим невірне застосування норм матеріального права.
			ПФ “Замір” у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у справі скасувати і прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
			У відзиві на касаційну скаргу ПФ “Замір” ПП “ПАП-Сервіс” заперечує проти доводів скарги і просить залишити її без задоволення.
			Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про розгляд касаційних скарг.
			Перевіривши повноту встановлення місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг з урахуванням такого.
			Відповідно до частини другої статті 849 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) замовник має право відмовитися від договору підряду, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.
			Отже, дана норма підлягає застосуванню лише за наявності відмови замовника від договору підряду до настання строку виконання роботи підрядником.
			Згідно з частиною четвертою статті 849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
			          Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що строк виконання робіт за Договором настав 16.02.2009, тобто відповідно пункту 3.1 Договору через дванадцять днів після внесення ПП “ПАП-Сервіс” 29.01.2009 попередньої оплати в сумі 2 227,74 грн., але ПФ “Замір” не подало належних доказів виконання Договору в цілому та, зокрема, в установлений строк. Водночас у оскаржуваних судових актах зазначено, що у справі відсутні й фактичні дані щодо стадії виконання ПФ “Замір” робіт за Договором у тому числі й їх невиконання.
			          З урахуванням наведеного господарські суди дійшли вірного висновку про те, що ПП “ПАП-Сервіс” не спростовано наявності його обов’язку відповідно до наведеного положення частини четвертої статті 849 ЦК України виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувати йому збитки, завдані розірванням Договору (оскільки це підприємство не відмовилося від Договору до настання строку виконання робіт –до 16.02.2009), тому вимога про повернення внесеної за Договором попередньої оплати не підлягає задоволенню; ПФ “Замір” не довело обґрунтованості заявлених вимог за зустрічним позовом. Відтак місцевий та апеляційний господарські суди правомірно відмовили в задоволенні позову ПП “ПАП-Сервіс”, а також в задоволенні зустрічного позову.
			          Доводи касаційних скарг зазначеного не спростовують. Вищий господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану місцевим господарським судом обставинам справи такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві. Отже, підстави для скасування оскаржуваних судових актів відсутні.
			          Керуючись статтями 1117, 1119 –11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
			 ПОСТАНОВИВ: 
			 Рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2010 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 зі справи № 21/62-10 залишити без змін, а касаційні скарги приватної фірми “Замір” та приватного підприємства “ПАП-Сервіс” –без задоволення.
			 
				 Суддя І. Бенедисюк
				 
					 Суддя Б. Львов
					 
						 Суддя В. Харченко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...