Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 44/409 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.02.2011. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			27 січня 2011 р. № 44/409   
				 
			
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			 
			Дерепа В.І.–головуючий
			Грек Б.М.
			Кривда Д.С. 
			за участю представників: 
			позивачане з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) 
			відповідачів1)          не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
			2)          Рогожинська І.В., представник 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні 
			касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Євробудівництво" 
			на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року  
			у справі№ 44/409 господарського суду міста Києва  
			за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євробудівництво" 
			до1. Київської міської ради
			2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 
			прозобов'язання вчинити дії   
				 
			
			ВСТАНОВИВ:
			 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудівництво" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004р. №91-6-00350 в редакції, яка підписана ТОВ "Євробудівництво", та зобов’язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004р. №91-6-00350 у встановленому порядку.
			Рішенням господарського суду міста Києва від 29.06.2010 року (суддя Чеберяк П.П.) позов задоволено повністю. Вирішено вважати укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004 №91-6-00350 в редакції, яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю "Євробудівництво" з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою. Зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004 №91-6-00350 між Орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю "Євробудівництво", у встановленому порядку. 
			Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року (судді: Корсак В.А. – головуючий, Коршун Н.М., Авдеєв П.В.) у справі рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2010 року у справі №44/409 скасовано. В позові відмовлено.
			Не погоджуючись з постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудівництво" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі скасувати, залишити без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, Господарського кодексу України, Закону України "Про оренду землі".
			Відзив на касаційну скаргу не надано.
			Відводів складу суду не заявлено.
			Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
			Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції є Вищий господарський суд України. 
			Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
			Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанції, 11.10.2004 року між Київською міською радою, як орендодавцем, та ТОВ "Євробудівництво", як орендарем, був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі п.9 рішення Київської міської ради від 29.04.2004р. за №237/1447, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, яка знаходиться на вул.Багговутівській, 1-а у Шевченківському районі м.Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20.10.2004р. №91-6-00350 у книзі записів державної реєстрації договорів. 
			Відповідно до п.3.1 Договору строк дії останнього встановлено на десять років, тобто до 20.10.2014р. (з урахуванням дати державної реєстрації Договору). 
			Відповідно до п.11.7 Договору після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов’язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 
			Як встановлено судами, позивач звернувся до Київської міської ради з листом-зверненням №04/10 від 28.04.2010р., надіславши по два примірника угоди про внесення змін до п.3.1 Договору, який викладено в наступній редакції: "3.1 Договір укладено на 25 (двадцять п’ять) років", до закінчення строку, на який було укладено це Договір. 
			Крім того, відповідно до п.11.1 Договору всі зміни та/або доповнення до цього Договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до цього Договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку. 
			Згідно статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. 
			Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. 
			Як вбачається зі статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
			Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (частина 1 статті 124 Кодексу). 
			Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
			Статтею 33 Закону встановлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. 
			У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. 
			Якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішенням міської ради. 
			Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії. 
			Таким чином, враховуючи що чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можливе лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування. 
			На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позову.
			Доводи заявника щодо порушення відповідачем порядку внесення змін до договору, встановленого Господарським кодексом України, колегією суддів до уваги не приймаються, виходячи з наступного.
			Статтею 2 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. 
			Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (стаття 3 Кодексу). 
			Згідно зі статтею 4 Господарського кодексу України земельні відносини не є предметом регулювання цього Кодексу:
			З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної, оскільки судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, їм надано належну правову оцінку та прийняті судові рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.
			Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
			 ПОСТАНОВИВ:
			 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудівництво" залишити без задоволення.
			Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року у справі № 44/409 господарського суду міста Києва залишити без змін.
			 
				 Головуючий В. Дерепа
				 Судді Б. Грек
				 
				Д. Кривда

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...