Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 21/151-10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.02.2011. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			25 січня 2011 р. № 21/151-10 
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: 
			 
			головуючого Овечкіна В.Е., 
			суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л., 
			за участю представників: 
			позивача - не з'явився, 
			відповідача 
			прокуратури- не з'явився,
			- Стояновський Є.О., 
			розглянувши у відкритому
			судовому засіданні 
			касаційну скаргу 
				 ТОВ "Провідна продовольча компанія ЗС" 
			
			на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 
			у справі№21/151-10  
			за позовомвійськового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави 
			в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова 
			до ТОВ "Провідна продовольча компанія ЗС" 
			про стягнення 82323,08 грн. заборгованості 
			В С Т А Н О В И В :
			Рішенням господарського суду Київської області від 01.09.2010 (суддя Ярема В.А.) в позові відмовлено повністю. Рішення мотивоване тим, що матеріали справи містять докази проведення відповідачем оплати за опалення в сумі 24730,18грн., а щодо 57592,90 грн. заборгованості по сплаті вартості послуг з гарячого водопостачання позивачем не надано підписаних сторонами актів про надання послуг з гарячого водопостачання за спірний період, які згідно умов договору №5 від 16.01.2010 є підставою для здійснення відповідачем оплати.
			Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 (судді: Баранець О.М., Рєпіна Л.О., Калатай Н.Ф.) рішення скасовано, позов задоволено частково шляхом стягнення з відповідача (споживача) на користь позивача (постачальника) 57592,90 грн. заборгованості за послуги по гарячому водопостачанню, надані за договором №5 від 16.01.2010. В решті позовних вимог (про стягнення 24730,18 грн. боргу за надані послуги з опалення) провадження у справі припинено на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, що обумовлено погашенням вказаного боргу відповідачем після подання позову.
			ТОВ "Провідна продовольча компанія ЗС" в поданій касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати повністю, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.530,629,901,903 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.32,34,43 ГПК України. Зокрема, скаржник вважає, що згідно п.п.3.1-3.4 договору №5 від 16.01.2010 сторони досягли згоди щодо настання у споживача обов'язку по оплаті послуг протягом 5-ти днів з моменту підписання акта про надання послуг, а вказані акти про надання послуг по гарячому водопостачанню за спірний період (січень-квітень 2010р.) обома сторонами не підписувалися.
			Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності їх юридичної оцінки судом апеляційної інстанції та заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника прокуратури, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова - зміні шляхом відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 57592,90 грн. заборгованості за послуги по гарячому водопостачанню з наступних підстав.
			Скасовуючи первісне рішення про відмову в позові та приймаючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний господарський суд виходив з того, що:
			16.01.2010 року сторони уклали договір №5 про надання послуг, за умовами якого позивач зобов’язався надати теплову енергію, а відповідач здійснювати оплату відповідно до актів надання послуг, що підписуються сторонами до 10 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому надавалися послуги.
			Зауваження відповідача про те, що неодноразово звертався до позивача стосовно надання роз’яснень щодо методики нарахування плати за використану гарячу воду є недоречними, оскільки при укладенні спірного договору відповідачу були відомі усі умови договору та не існувало ніяких інших обставин, які б примусили його прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. Крім того, відповідачем не надавався контррозрахунок обсягу використаної води або часткової оплати того обсягу, що дійсно ним спожитий.
			З витребуваного апеляційним судом наказу Міністерства оборони СРСР №80 від 28.03.1985р. вбачається правомірність нарахування позивачем боргу за гаряче водопостачання виходячи з нормативу два літра на одне блюдо. Доказів зворотного не надано, а тому апеляційна інстанція дійшла висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення 57592,90 грн. боргу за гаряче водопостачання підлягають задоволенню.
			Щодо стягнення 24730,18 грн. боргу за опалення, то в зв’язку з оплатою відповідачем вказаної суми провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. 
			Колегія погоджується з висновком апеляційного суду про наявність передбачених п.11 ч.1 ст.80 ГПК України підстав для припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 24730,18 грн. боргу за надані послуги з опалення з мотивів відсутності предмета спору, що обумовлено фактами добровільного погашення вказаного боргу відповідачем на момент подання позову (02.07.2010р.) і після порушення провадження у справі (ухвала від 12.07.2010), які (факти) підтверджуються оціненими судом першої інстанції виписками з банківського рахунку від 02.07.2010 та від 13.07.2010 (а.с.75-76).
			Проте, колегія не може погодитися з висновками апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення 57592,90 грн. заборгованості за послуги по гарячому водопостачанню з наступних підстав.
			Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
			Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
			Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
			Відповідно до ч.1 ст.901 та ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
			В свою чергу, нормами ч.1 ст.19 та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
			Згідно п.3.3 договору про надання послуг від 16.01.2010 №5 споживач (відповідач) зобов'язаний перерахувати суму, зазначену в акті про надання послуг, протягом 5-ти днів з моменту підписання такого акта.
			Таким чином, сторони досягли згоди щодо настання у споживача обов'язку по оплаті послуг протягом 5-ти днів з моменту підписання акта про надання послуг.
			Судом першої інстанції з врахуванням вимог на підставі ретельної правової оцінки положень п.п.3.1-3.4,4.2.3 укладеного між сторонами договору про надання послуг від 16.01.2010 №5, наявних у справі актів про надання послуг за січень-квітень 2010р. (а.с.60,64,68,72) та інших доказів в їх сукупності з достовірністю встановлено, а позивачем та апеляційним судом не спростовано факт ненастання для відповідача обов'язку по оплаті вартості послуг з гарячого водопостачання за спірний період (в сумі 57592,90 грн.) у зв'язку з непідписанням зазначених актів відповідачем, що свідчить про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог про стягнення 57592,90 грн. заборгованості за послуги по гарячому водопостачанню.
			У зв’язку з цим, місцевий господарський суд правомірно відмовив у позові в цій частині, а тому оскаржувана постанова підлягає відповідній зміні.
			Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України 
			ПОСТАНОВИВ:
			Касаційну скаргу ТОВ "Провідна продовольча компанія ЗС" задовольнити частково. 
			Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 у справі №21/151-10 змінити, виклавши пункт 1 її резолютивної частини в такій редакції:
			"1.Апеляційну скаргу військового прокурора Чернігівського гарнізону задовольнити частково.
			Рішення господарського суду Київської області від 01.09.2010 у справі №21/151-10 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 24730,18 грн. боргу за надані послуги з опалення.
			Провадження у справі в цій частині позову припинити.
			В решті рішення залишити без змін.".
			Витрати ТОВ "Провідна продовольча компанія ЗС" по сплаті держмита в сумі 287,96 грн. за подання касаційної скарги покласти на Квартирно-експлуатаційного відділ м.Чернігова.
			Наказ доручити видати господарському суду Київської області.
			 Головуючий, суддя           В.Овечкін
			 
				 
					 Судді: Є.Чернов
					 
					В.Цвігун

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...