Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 44/142пн : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.02.2011. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		іменем України
		 09.02.11 р. Справа № 44/142пн 
		Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімічний завод» (ліквідатор Борисова М.А., паспорт НОМЕР_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (представник Нікульська А.О., довіреність від 16.12.10 року), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Донецькій області (представник до судового засідання не зявився) про зобовязання відповідача розпорядитися державним майном, яке знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімічний завод», - 
		 ВСТАНОВИВ:
		 Відкрите акціонерне товариство «Єнакіївський коксохімічний завод» (далі  Товариство) звернулося до суду з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (далі  Фонд) про зобовязання Фонду розпорядитися державним майном, яке знаходиться на балансі Товариства, зокрема, насосним агрегатом №№ 6799 та 6617, бомбосховищем № 774, колишнім приміщенням слюсарної майстерні вуглемийки 1 № 185, хопер-дозатором № 8019, вентилятором № 7778, будівлею клубу № 184, електрокотлом № 07681а, будівлею спортивного залу № 197, будівлею шламової фабрики для виловлювання шламу № 2, електропункту 1 № 28, венткамерою № 26, галереєю конвеєра к-57 Шихтподача № 435, галереєю пересічення тр-ров 50-51 № 429, горизонтальною тунеллю тр-ра 51 № 424, горизонтальними мостами тр-ра 27 № 414, тр-ра 28 № 408 та тр-ра 45 № 415, будівлею бункеру горизонтальної відкатки породи № 11, будівлею бункеру митого вугілля № 9, будівлею бункеру породи у головного корпусу № 10, восьмиповерховою будівлею головного корпусу № 1, будівлею насосної технічної води № 8, будівлею відділення попереднього дроблення № 5, будівлею підстанції ТП-1В № 27, будівлею установки для збезводнення п/продукту № 7, будівлею цехової котельної майстерні № 16, мостами конвеєру к-53 № 434, к-55 № 431, к-56 № 433 та к-54 № 432, нахиленою тунеллю тр-ра 50 № 425, нахиленими мостами тр-ра 15 № 407, тр-ра 29 № 409, тр-ра 48 № 413, тр-ра 50 № 412, огородженням скверу близько головного корпусу № 430, перевантажувальними підстанціями 6 № 13 та 7 № 14, підпірними стінами №№ 423, 422 та 421, приміщенням для вентилятора та фільтру низу силосів № 17, приміщення кладової автогенщиків № 19, елеваторами №№ 7700 та 7917, будівлею для зберігання піску та пінопорошку № 81, будівлею насосної складу сирого бензолу № 82, вакуумнасосом № 7819, вентилятором центробіжним з електродвигуном № 79, будівлею насосної складу смоли перолізу № 86, конденсаторами №№ 7670, 4866, 5188, 5059 та 04971а, конденсаторною № 2055, конденсаторною-холодильником № 4886, приладом КСД 3 № 3508, виробничою будівлею А № 00079, виробничою будівлею складу продуктів № 80, розливальною машиною № 6650, теплообмінниками №№ 7613, 7612, 6832, 6831, 6830, 5316. 5315, 5317. 5318. 08298а, холодильниками труба в трубі №№ 5320 та 5319, а також електрозварювальною майстернею для вогняних робіт № 88 (далі  Устаткування). Нумерація зазначеного Устаткування приведена відповідно до інвентарних номерів Товариства. 
		Позовні вимоги Товариства ґрунтуються на приписах статті 319 ЦК України, статті 33 Закону України „Про власність”, статті 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств в процесі приватизації, але перебуває на їх балансі”, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 908/08 від 19.05.99 року (далі  Положення), згідно яких Фонд, як розпорядник Устаткування державної форми власності, зобовязаний прийняти у ліквідованого Товариства ці майнові обєкти та розпорядитися ними у відповідності до приписів чинного законодавства України.
		Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав додаткові документи.
		Представник Фонду заперечив проти позову, зазначаючи, що Устаткування, яке було передане Товариству та не увійшло до статутного фонду цього субєкта господарювання, не може бути повернуто Фондові в результаті ліквідації Товариства, оскільки чинне законодавство не передбачає зазначеного обовязку Фонду. Відповідач наголосив на правовій безпідставності зазначеного позову та зазначив, що Фонд висував Товариству пропозиції щодо розпорядження Устаткуванням, окрім того, деякі види Устаткування (бомбосховище) відносяться до обєктів цивільної оборони, тому Товариство має звернутися з питання списання цих обєктів до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Донецькій області (далі  Управління).
		Відповідач також заявив про недоведеність приналежності Устаткування державі.
		Представники залученої в порядку статті 27 ГПК України третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління пояснили, що окремі обєкти Устаткування, які віднесені до захисних споруд цивільної оборони, використовуються Управлінням у мирний час, водночас, питання юридичної долі зазначеного Устаткування віднесені до компетенції Фонду, як розпорядника обєктами державної форми власності. 
		Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що суд має задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.
		Статут Товариства затверджений рішенням зборів засновників та 06.11.96 року цей статут зареєстровано виконавчим комітетом Єнакіївської міської ради народних депутатів, тобто за змістом статті 26 ЦК УРСР, Товариство вважається створеним та наділеним цивільною правоздатністю з 06.11.96 року.
		Згідно пунктів 4.1 та 5.3 статуту Товариства, зазначений субєкт господарювання має державну форму власності, оскільки 100% акціонером Товариства є Фонд. 
		Згідно пояснень сторін, акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 28.06.96 року, переліку основних фондів, відомостей розрахунку відновлювальної вартості обєктів соцкультпобуту та наданих суду правовстановлюючих документів, державне майно Устаткування було передано на баланс Товариства, натомість зазначене майно не увійшло до статутного фонду позивача. 
		Згідно оголошення у газеті „Урядовий курєр” від 17.12.02 року № 235, судом порушено справу № 33/151Б про банкрутство Товариства. 
		Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.07 року у справі № 33/151Б Товариство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, яку згодом неодноразово продовжено.
		Листом № 15 від 03.06.09 року Товариство проінформувало Фонд про необхідність вчинення дії щодо розпорядження Устаткуванням, у тому числі шляхом списання. Наразі, залучене до матеріалів справи листування Фонду свідчить про відмову Фонду у списанні Устаткування та висуненні відповідачем пропозицій розяснювального характеру щодо порядку розпорядження майном державної власності.
		Згідно статті 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в ході ліквідаційної процедури визначається ліквідаційна маса, в яку включаються всі види майнових активів банкрута.
		Згідно пункту 1.4 Положення обовязки щодо розпорядження вказаним майном покладені на фонди державного майна шляхом здійснення приватизації відповідно до Законів України „Про приватизацію державного майна”, „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, „Про Державну програму приватизації” та інших нормативно-правових актів; передачі майна в оренду, передачі майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади, передачі майна господарським товариствам на умовах відповідного договору безоплатного зберігання відповідно до вимог законодавства.
		Позивач не наділений правом самостійного розпорядження майном, яке не увійшло до його статутного фонду. Фонд вжив певних заходів щодо розпорядження Устаткуванням, водночас, на день розгляду справи вказане майно так і знаходиться на балансі підприємства-банкрута і подальша юридична доля його не вирішена, тому позовні вимоги заявлені правомірно і підлягають задоволенню.
		Суд не приймає до уваги пояснення відповідача щодо відсутності права розпорядження часткою майна, яке належить органам управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, з наступних підстав. Згідно статті 33 Закону України „Про власність” (чинного на момент оголошення справи про банкрутство та прийняття рішення про ліквідацію Товариства) управління державним майном здійснюють уповноважені державні органи, які вирішують питання створення підприємств і визначення цілей їх діяльності, реорганізації і ліквідації, здійснюють контроль за ефективністю використання і збереження довіреного їм державного майна.
		Пунктом 1.3 Положення передбачено, що управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом способу та умов подальшого використання. Таким органом є державні органи приватизації, зокрема, Фонд.
		Устаткування, яке не увійшло до статутного фонду Товариства  є державним майном, у тому числі захисні споруди цивільної оборони. Питання подальшого використання вказаного майна вирішує саме Фонд разом з органами управління у справах цивільної оборони відповідно до Закону України „Про цивільну оборону України”.
		З огляду на наведене, в порядку статті 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.
		На підставі означених норм матеріального права, керуючись ст.ст.22, 27, 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд  
		 ВИРІШИВ:
		 Задовольнити позов відкритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімічний завод» до регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про зобовязання відповідача розпорядитися державним майном, яке знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімічний завод».
		Зобовязати регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області розпорядитися державним майном, яке знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімічний завод», зокрема, насосним агрегатом №№ 6799 та 6617, бомбосховищем № 774, колишнім приміщенням слюсарної майстерні вуглемийки 1 № 185, хопер-дозатором № 8019, вентилятором № 7778, будівлею клубу № 184, електрокотлом № 07681а, будівлею спортивного залу № 197, будівлею шламової фабрики для виловлювання шламу № 2, електропункту 1 № 28, венткамерою № 26, галереєю конвеєра к-57 Шихтподача № 435, галереєю пересічення тр-ров 50-51 № 429, горизонтальною тунеллю тр-ра 51 № 424, горизонтальними мостами тр-ра 27 № 414, тр-ра 28 № 408 та тр-ра 45 № 415, будівлею бункеру горизонтальної відкатки породи № 11, будівлею бункеру митого вугілля № 9, будівлею бункеру породи у головного корпусу № 10, восьмиповерховою будівлею головного корпусу № 1, будівлею насосної технічної води № 8, будівлею відділення попереднього дроблення № 5, будівлею підстанції ТП-1В № 27, будівлею установки для збезводнення п/продукту № 7, будівлею цехової котельної майстерні № 16, мостами конвеєру к-53 № 434, к-55 № 431, к-56 № 433 та к-54 № 432, нахиленою тунеллю тр-ра 50 № 425, нахиленими мостами тр-ра 15 № 407, тр-ра 29 № 409, тр-ра 48 № 413, тр-ра 50 № 412, огородженням скверу близько головного корпусу № 430, перевантажувальними підстанціями 6 № 13 та 7 № 14, підпірними стінами №№ 423, 422 та 421, приміщенням для вентилятора та фільтру низу силосів № 17, приміщення кладової автогенщиків № 19, елеваторами №№ 7700 та 7917, будівлею для зберігання піску та пінопорошку № 81, будівлею насосної складу сирого бензолу № 82, вакуумнасосом № 7819, вентилятором центробіжним з електродвигуном № 79, будівлею насосної складу смоли перолізу № 86, конденсаторами №№ 7670, 4866, 5188, 5059 та 04971а, конденсаторною № 2055, конденсаторною-холодильником № 4886, приладом КСД 3 № 3508, виробничою будівлею А № 00079, виробничою будівлею складу продуктів № 80, розливальною машиною № 6650, теплообмінниками №№ 7613, 7612, 6832, 6831, 6830, 5316. 5315, 5317. 5318. 08298а, холодильниками труба в трубі №№ 5320 та 5319, а також електрозварювальною майстернею для вогняних робіт № 88.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
		Повний текст рішення оголошено та складено 09 лютого 2011 року.
		 
		 Суддя Мєзєнцев Є.І. 
		 Надруковано у 4 примірниках:
		1 позивачу; 
		2 відповідачу; 
		3 третій особі; 
		4 господарському суду Донецької області

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...