Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-174/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.02.2011. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		1-174/11 
		ВИРОК
		Іменем України
		 27.01.2011 р. Голосіївський районний суд м. Києва
		в складі : головуючого судді Білик О.В.
		при секретарі - Тарковської Л.С.,
		за участю прокурора - Воліка О.І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не одруженої, освіта не середня, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -
		 ВСТАНОВИВ:
		Підсудна ОСОБА_1 07.10.2010 приблизно о 00.10 годині, знаходячись в кафе на перетині вулиць Зодчих та Литвиненко-Вольгемут в м. Києві, з метою послідуючого звідництва для розпусти, домовилась з раніше невідомим їй ОСОБА_2, про надання останньому сексуальних послуг повією в приміщенні сауни за адресою: АДРЕСА_2.
		Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на звідництво для розпусти, зателефонувала повії ОСОБА_3, та запропонувала останній надати за винагороду сексуальні послуги клієнту в сауні АДРЕСА_2, на що остання погодилась.
		Того ж дня близько о 01.00 годині, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 прибули до сауни, розташованої в будинку АДРЕСА_1, отримала від клієнта ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 400 гривень та звела з ним повію ОСОБА_3 для надання останньою сексуальних послуг. Після цього, ОСОБА_3 в приміщенні сауни, раніше замовленої ОСОБА_2, надала останньому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу, за що мала була отримати від ОСОБА_1 гроші в сумі 400 гривень.
		Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Пояснила, що дійсно, 07.10.10 року близько 00.10 годині, знаходилась в кафе на перетині вулиць Зодчих та Литвиненко-Вольгемут в м. Києві, де до неї підійшов молодий чоловік, який представився ОСОБА_2 запитав скільки коштують її послуги, в якості повії, вона повідомила, що одна година її сексуальних послуг коштує 400 гривень, також він запитав чи зможе вона знайти ще одну повію. Вона повідомила, що це не проблема. Після цього, вона зателефонувала своїй знайомій повії ОСОБА_3, та повідомила їй про те, що у неї є клієнт, якому необхідно надати інтимні послуги в приміщенні сауни за грошову винагороду та чи не погодиться вона на дану пропозицію, на дану пропозицію ОСОБА_3 відповіла згодою, і вони домовились зустрітися о 00.30 годині біля кафе в якому знаходилась підсудна. Приїхавши до сауни яка знаходиться АДРЕСА_2 вона та ОСОБА_3, вийшли з автомобілів, де біля сауни їх зустрів ОСОБА_2, після чого вони попрямували до сауни. В приміщені сауни ОСОБА_2 розрахувався з нею за інтимні послуги, які буде надавати ОСОБА_3, давши їй 400 гривень, які вона повинна була передати ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3 пішли до кімнати відпочинку, де остання надала йому сексуальні послуги, а вона в цей час знаходилась в сусідній кімнаті. Приблизно о 02.30 год. вона була затримана працівниками міліції.
		За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудна та інші сторони, і які ніким не оспорювались. 
		Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудної, і надійшов до висновку, що дії підсудної за ст. 302 ч.1 КК України кваліфіковано правильно як звідництво для розпусти.
		При обранні міри покарання підсудній суд враховує наступні обставини справи:
		-ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудною злочину: злочин, передбачений ст. 302 ч. 1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості;
		-особу підсудної, яка характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 
		Обставиною, що помякшує покарання у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття виннї у вчиненому.
		Обставин, що обтяжують покарання підсудної згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ст. 302 ч.1 КК України, у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України. 
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
		ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, та призначити їй покарання штраф в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
		Речові докази по справі:
		-грошові кошти, в сумі 400 гривень: 2 купюри номіналом 200 гривень з серією ЕШ 9096231, ЕФ 7689412, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_2 залишити йому за належністю;
		-мобільний телефон «Сіменс», ІМЕІ НОМЕР_1, сім карта оператора «Лайф»за номером НОМЕР_2, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 залишити їй же за належністю.
		Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
		 Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...