Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2033/3-120/11 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Надіслано для оприлюднення: 21.09.2015. Зареєстровано: 22.02.2011. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2011.
Дата набрання законної сили: 01.03.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа№3-4039/2010
		Справа №3-120/2011
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 лютого 2011 року м. Харків
		 Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,
		 встановив:
		 ОСОБА_2, 31.10.2010 року о 14-45 годині, керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, на 115 км а\д Артемівськ-Михайлівка, на якому встановлено ГБО та переобладнана паливна система з бензину на газ без узгодження з ДАІ. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 31.3 А, 31.1 ПДР України.
		У судове засідання притягуваний не з»явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Суд, за таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.
		Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, однак вбачає підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав. 
		У відповідності до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
		На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст..ст. 248, 252, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення
		 постановив:
		 Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв»язку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП. 
		 
			 Суддя:

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...