Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-254/11/1222 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.02.2011. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2011.
Дата набрання законної сили: 04.04.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-а-254/11р./1222
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 14 лютого 2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області 
		Суббота М.І. 
		 
		розглянувши у порядку скороченого провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо перерахунку розміру пенсії, -
		встановив:
		 Позивач отримує пенсію за віком по пільговому стажу. Після призначення пенсії позивач продовжував працювати , а саме перебував на обліку при Попаснянському УПСЗН і отримував компенсацію за соціальні послуги по догляду за громадянином похилого віку з 15.02.2005 року по 04.03.2010 року. 
		22.12.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії у відповідності до ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на те, що до стажу роботи зараховується також час догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, та позивач просив зарахувати до його пенсійного стажу термін, коли він доглядав за пристарілою матірю , яка згідно медичного висновку потребувала постійного догляду, за перед з 15.02.2005р. по 04.03.2010р.
		Але відповідач, розглянувши заяву позивача, листом від 24.12.2010 року за №131/м-14 відмовив, посилаючись на те , що згідно п.14 ст.11 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»- загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню підлягають непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за інвалідами 1 групи, якщо такий отримує допомогу або компенсацію відповідно до законодавства. Оскільки позивач на той період отримував пенсію за вислугою років, що надавало йому статус непрацездатної особи, то підстав для зарахування періоду догляду за матірю до загального стажу немає.
		Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові просить визнати дії відповідача незаконними, так як вони не ґрунтуються на законі статус непрацездатної особи позивач отримав з квітня 2010 року а не з моменту призначення йому пенсії , бо пенсію отримав пільгову, на пять років раніше ніж досяг пенсійного віку, а також зобовязати відповідача зарахувати до загального стажу термін догляду за престарілою матірю з 15.02.2005 року по 04.03.2010 року і зробити перерахунок пенсії з урахуванням цього стажу з грудня 2010 року з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії , тобто за 2009 року.
		Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та у встановлений законодавством строк надав суду письмові заперечення на позов, в яких позов не визнав та просить у його задоволені відмовити. 
		Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
		Згідно ст.22 Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
		Відповідно до ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Основні положення щодо реалізації конституційних прав громадян на отримання соціального забезпечення регламентовані Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
		Частиною 4 ст.42 Закону чітко прописані підстави перерахунку пенсії, а ч.1 ст.40 цього закону передбачено право на перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні, за рік що передує року перерахунку пенсії.
		Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФ Попаснянського району та отримує пільгову пенсію, що підтверджується відповіддю ПФУ на а.с17, та запереченнями відповідача, згідно яких позивач після призначення пенсії продовжував працювати, знаходився на обліку в УПСЗН та отримував допомогу по догляду за непрацездатною особою яка потребувала постійного стороннього догляду, додатково відпрацював повних 24 місяці.
		Відповідно до ч.2 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», в стаж роботи зараховується також час догляду за… пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.
		А тому суд вважає незаконними дії відповідача в частині відмови зарахування до його трудового стажу, терміну догляду за особою яка потребувала постійного стороннього догляду (л.с. 15) та перерахунку пенсії з першого числа місяця в якому позивач звернувся з заявою до відповідача про перерахунок його пенсії, тобто з 01.12.2010 року відповідно до вимог ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
		Крім цього, посилання відповідача на те, що позивач перебуваючи на обліку в УПСЗН, отримував пенсію, тому мав статус непрацездатної особи, є безпідставними, тому що згідно чинного законодавства непрацездатними особами визнаються особи які досягли пенсійного віку чоловіки при досягненні 60років, яких він досяг 07.04.2010р.( л.с.5).
		На підставі викладеного, ч.1 ст.40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішення Конституційного Суду України №1-рп/2008 від 22.05.2008р., Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008р., ст.. 56 ч.2 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст.2,9,71,94,158-163,183-2,186 КАС України, суд 
		Постановив:
		 Позов задовольнити у повному обсязі
		Визнати неправомірними дії Управління ПФУ в Попаснянському районі щодо відмови включення до трудового стажу ОСОБА_2 терміну догляду за особою яка потребувала постійного стороннього догляду з 15.02.2005р. по 04.03.2010р. та перерахунку пенсії. 
		 Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до загального стажу ОСОБА_2 термін догляду за особою яка потребувала постійного стороннього догляду за період з 15.02.2005р. по 04.03.2010р., та здійсни перерахунок його пенсії з 01 грудя 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік з суми 1650 грн.43 коп.
		 Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.
		Постанова набирає чинності з моменту закінчення строку на її оскарження.
		 Копію постанови надіслати сторонам у строк, передбачений ст..183-2 п.7 КАС України. 
		 
			 Суддя:

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...