Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-25/2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.02.2011. Забезпечено надання загального доступу: 01.03.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                 ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 
		АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 
		   
		П Р И Г О В О Р 
		И м е н е м  У к р а и н ы 
		 «27» января 2011 года     Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым  
		в составе: председательствующего, судьи        САВРАНСКОЙ Т.И. 
		   судьи-          Кулешовой О.И. 
		   народных заседателей-   Лазарева С.О. 
		               Пархоменко И.А. 
		               Капелевич Г.А.  
		при секретаре            Юрченко С.В., 
		      с участием прокурора         Кутищевой Н.Н. 
		    защитников-             ОСОБА_1, 
		                  ОСОБА_3, 
		                  ОСОБА_4, 
		   
		потерпевших-                ОСОБА_9. 
		                  ОСОБА_5                            
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению 
		 ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное средне образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, места регистрации не имеет, ранее проживал по адресу АДРЕСА_1,  
		      
		в совершении преступлений, предусмотренных  ст.15 ч.2, ст.115 ч.2, п.1,6,12, ст.187 ч.4, ст.28 ч.2, ст.263 ч.1 УК Украины , 
		     ОСОБА_7,     ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца Херсонской области, Гениченского р-на,гражданина Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2, ранее судим: 1) 16.08.2004 года Новотроицким районным судом Херсонской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год; 2) 06.12.2007 года Новотроицким районным судом Херсонской области по ст.164 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком в 1 год.  
		В порядке ст.89 УК Украины, не судимого, 
		  
		 в совершении преступлений, предусмотренных  ст.15 ч.2, ст.115 ч.2, п.1,6,12, ст. 187 ч.4, ст.28 ч.2, ст.263 ч.1 УК Украины , 
		      ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г.Севастополь, гражданина Украины, русского, имеющего средне - специальное образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_3, ранее не судимого, 
		    в совершении преступлений, предусмотренных  ст.15 ч.2, ст.115 ч.2, п.1,6,12, ст.187 ч.4, ст.28 ч.2, ст.263 ч.1 УК Украины , 
		                     У С Т А Н О В И Л : 
		    В середине апреля 2010 года, ОСОБА_7, работая строителем в            г. Балаклава у частных лиц, вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8, находясь по месту своего временного проживания в АДРЕСА_4, разговаривая, решили улучшить свое материальное положение, в виду недостаточности заработка, путем совершения разбойного нападения. В ходе разговора, ОСОБА_7 рассказал ОСОБА_6 и ОСОБА_8 о том, что в 2009 году он работал разнорабочим в г. Алупка у ОСОБА_9, рядом с принадлежащим ей домовладением. По его мнению, у ОСОБА_9 имелись значительные денежные средства, в связи с чем они могут совершить разбойное нападение именно на нее. ОСОБА_6 и ОСОБА_8 согласились. Осознавая, что ОСОБА_9 и члены ее семьи могу оказать им сопротивление, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, решили приобрести огнестрельное оружие.  
		В присутствии ОСОБА_7, ОСОБА_6 взял 200 долларов США у хозяйки строительного объекта, на котором они работали, и вместе с ОСОБА_8 и поехал в г. Севастополь, где разменяв их на гривны, за 1500 гривен приобрел вместе с ОСОБА_8 у неизвестного лица пистолет «Зораки» 9 калибра с 1 шумовым патроном. Однако понимая, что в случае применения пистолета снаряженного только шумовым патронами, какого-либо вреда лицам на которых они планируют совершить разбойное нападение не может быть причинено, ОСОБА_7 с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 купили в одном из оружейных магазинов    г. Севастополя 10 патронов с резиновыми пулями, которыми снарядили магазин пистолета. Затем, произвели несколько выстрелов, убедившись, что пистолет исправен и при производстве из него выстрелов патронами с резиновыми пулями лицам против которых он будет применятся будут причинены повреждения достаточные для прекращения какого либо сопротивления.  
		20 апреля 2010 года, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_6 приехали в г. Алупку, где ОСОБА_7 показал ОСОБА_6 дом, где проживает ОСОБА_9 со своей семьей, и прилегающую к нему территорию, а также показал сожителя ОСОБА_9  ОСОБА_10 и ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_5 
		21 апреля 2010 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_7, ОСОБА_6, и ОСОБА_8, с целю совершения разбойного нападения на семью ОСОБА_11 имея при себе пистолет, магазин которого был полностью снаряжен патронами с резиновыми пулями, выехали на автомашине «такси» из г. Балаклавы в     г. Алупку, куда прибыли примерно в 18 часов 30 минут и стали в автомашине ждать наступления темноты недалеко от дома ОСОБА_9  
		В этот же день, примерно в 22 часа 45 минут, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, реализуя свой преступный умысел, через забор ограждающий территорию домовладения ОСОБА_9 распложенного по адресе АДРЕСА_5, проникли на задний двор дома. Там, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного ими плана и распределенных ролей, с целью применения огнестрельного оружия и насильственного лишения жизни лиц находящихся в это время в доме, ОСОБА_6 в присутствии ОСОБА_7 и ОСОБА_8, сознававших, что в случае производства выстрелов по лицам против которого он будет применятся, могут быть причинены серьезные телесные повреждения несовместимые с жизнью, заранее дослал патрон в патронник, таким образом приготовил пистолет для незамедлительного производства выстрела. ОСОБА_7 у которого при себе имелся нож, остался во дворе дома, для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого ими преступления, а ОСОБА_8, который в руках держал часть металлической арматуры заранее приготовленной для причинения телесных повреждений вместе с ОСОБА_6, державшим перед собой на вытянутых руках пистолет, приготовленный для незамедлительного производства выстрелов, через незакрытую дверь проникли в дом к ОСОБА_9  
		Как только ОСОБА_8 и ОСОБА_6, зашли в дом, им на встречу из ванной комнаты первого этажа вышел несовершеннолетний ОСОБА_5. ОСОБА_6 сознавая, что перед ними находится несовершеннолетний, который не сможет оказать им какого либо реального сопротивления с целью его насильственного лишения жизни, находясь от ОСОБА_5 на расстоянии не более 1,5 метра произвел  два выстрела из пистолета «Зораки» 9 калибра в голову ОСОБА_5 и сразу же прошел в комнату первого этажа, откуда раздался крик ОСОБА_9. Там, он с целью насильственного лишения жизни ОСОБА_9, произвел в нее с близкого расстояния 5-6 выстрелов из указанного пистолета.  ОСОБА_8 же в это время нанес несколько ударов арматурой по голове и туловищу ОСОБА_5, и затолкал его в ванную комнату. ОСОБА_6 видя, что после произведенных им выстрелов ОСОБА_9 осталась на ногах, нанес ей рукояткой пистолета несколько ударов по голове, пока ОСОБА_9 не упала на пол и не потеряла сознание.   
		Довести свой умысел, направленный на насильственное лишение жизни несовершеннолетнего ОСОБА_5 и ОСОБА_9, из корыстных побуждений и завладеть имуществом ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, и ОСОБА_8 не смогли, по независящим от их воли причинам, так как несовершеннолетней ОСОБА_5 в результате оказания ему быстрой медицинской помощи остался жив, а ОСОБА_9 несмотря на большое количество выстрелов произведенных в нее с близкого расстояния попавшими пулей только один раз в руку, смогла завладеть арматурой лежавшей на полу и оказать нападавшим сопротивление, из-за чего ОСОБА_7, ОСОБА_6, и ОСОБА_8 не имея больше патронов в пистолете вынуждены были бежать.  
		В результате нападения несовершеннолетнему ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №390 от 19 июля 2010 года были причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей тяжелой кранио-лицевой травмы, выразившейся в огнестрельном ранении в области правой глазницы, проникающей в полость черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, пневмоцефалией, а так же с повреждением правого глазного яблока, стенок орбиты, правой гайморовой пазухи, перелома костей носа с частичным краевым дефектом мягких тканей носа. Огнестрельное ранение лица с повреждением правого глазного яблока повлекло за собой необходимость полного удаления (энукулеацию) правого глазного яблока, которые относятся к категории тяжких, как опасных для жизни. Последствия данного огнестрельного ранения правой половины лица у ОСОБА_5 является неизгладимыми. 
		В результате нападения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №391 от 16 июня 2010 года и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №743 от 12 августа 2010 года, ОСОБА_9 были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга; ушибленных ран в лобной области слева и справа, в правой височной и в левой сосцевидной; ушибленной раны в области правой половины грудной клетки и средней трети правого плеча; огнестрельной раны левого лучезапястного сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, а также оскольчатый краевой перелом гороховидной кости, который относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести.  
		Кроме того, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_12, в неустановленный день в апреле 2010 года, находясь по месту своей временной работы по адресу АДРЕСА_6 совместно возник умысел на совершение разбойного нападения с целью противоправного завладения чужим имуществом принадлежащим ОСОБА_9  
		   ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, сознавая, что ОСОБА_9 и члены ее семьи могу оказать им сопротивление и они с целью совершения задуманного преступления, решили приобрести огнестрельное оружие.  
		    В неустановленный досудебным следствием день, в середине апреля 2010 года, ОСОБА_6,с целью незаконного приобретения огнестрельного оружия, в присутствии ОСОБА_7, взял у хозяйки строительного объекта, на котором они работали, 200 долларов США, и вместе с ОСОБА_8 поехал в г. Севастополь, где разменял их на гривны. В этот же день, в г.Севастополе, ОСОБА_6 и вместе с ОСОБА_8, за 1500 гривен незаконно приобрели у неизвестного лица пистолет «ZORAKI MOD.914-S» калибра 9мм Р.А., который ОСОБА_6 стал незаконно носить при себе и совместно с ОСОБА_7 по предварительному сговору группой лиц незаконно хранить его по месту своего временного жительства по адресу АДРЕСА_4 
		    21 апреля 2010 года ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8, на автомобиле такси, незаконного перевезли пистолет «ZORAKI MOD.914-S» из г. Балаклава в г. Алупка, где используя его, совершили покушение на убийство и разбойное нападения на ОСОБА_9 и ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, после чего пистолет обратно незаконно перевезли в г.Балаклаву, где стали его незаконно хранить по месту временного жительства.  
		    07 мая 2010 года в 20 часов15 минут на ул. Назукина г.Балаклава, у ОСОБА_7 был изъят пистолет «ZORAKI MOD.914-S» калибра 9мм Р.А., который согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №5/152 от 18 июня 2010 года является одноствольным, короткоствольным, гладкоствольным, казнозарядным, огнестрельным оружием изготовленным на базе сигнального пистолета «ZORAKI MOD.914-S» калибра 9мм Р.А, заводской номер №053413, с удаленным защитным элементом из канала ствола. Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы газовыми, шумовыми, дробовыми пистолетными патронами калибра 9 мм Р.А., 9мм патронами травматического действия с эластичной пулей ПНД-9П. 
		    Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_7 вину свою не признал, и показал, что ранее до происшедшего, он работал разнорабочим у ОСОБА_9, однако та всячески унижала его, и в конце концов прогнала. Имея на нее обиду, он рассказал о происшедшем ОСОБА_6, однако каких либо противоправных действий в отношении последней совершать не предлагал. 20 апреля 2010 года они с ОСОБА_6 действительно были в Алупке, и проходили мимо дома ОСОБА_9, однако приезжали туда найти работу, о чем он и рассказывал встретившему их в тот день сожителю ОСОБА_9, ОСОБА_10 Когда они с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 21 апреля 2010 года приехали в Алупку так же в поисках работы, он остался с ОСОБА_8 возле машины, а ОСОБА_6 куда-то ушел. Затем ОСОБА_8 услышав шум, побежал за ОСОБА_6. О том, что происходило в доме ОСОБА_9 он не знал, а по дороге назад в Севастополь, они между собой на разговаривали. По приезду в Севастополь после случившегося, он спрятал пистолет, который передал ему ОСОБА_6 Ранее ОСОБА_6приобрел указанный пистолет за совместно заработанные деньги, как подарок на день рождения своему другу. Патроны к данному пистолету приобретались в оружейном магазине им, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, так же в подарок. О том, что пистолет является огнестрельным оружием он не знал.   
		    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого  ОСОБА_6  вину свою признал частично, показал, что ранее знакомый ему ОСОБА_7, рассказал ему, что он работал на объекте у ОСОБА_9, однако та задолжала ему пять тысяч гривен, так же попросил его найти оружие, чтобы припугнуть последнюю и забрать у той долг. Позвонив ОСОБА_8, он сказал тому, что ему необходимо приобрести пистолет якобы в подарок другу. ОСОБА_8 привез его к своему знакомому, после чего, поменяв двести долларов, он купил у того пистолет. ОСОБА_7, когда он показал ему пистолет, сказал, что он подойдет, однако спросил где можно купить патроны к нему, поскольку имевшийся в пистолете шумовой патрон его не устраивал. За патронами они с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ездили вместе. 20 апреля 2010 года он с ОСОБА_7 ездили в Алупку, где видели сына потерпевшей и ее сожителя, кроме того, ОСОБА_7 показал ему дом ОСОБА_9 Как пояснил ему ОСОБА_7, ОСОБА_9 долг отдавать не собиралась, в связи с чем их надо было припугнуть. После чего, будучи в Балаклаве, они решили приехать к ОСОБА_9 вечером следующего дня. ОСОБА_7 сказал, что необходимо найти машину для поездки в Алупку, тогда он позвонил ОСОБА_8 и попросил того договорится о машине, что он и сделал. Когда они собирались ехать, он предложил ОСОБА_8 прокатиться с ними, не сообщая, о том, что у них с собой имеется пистолет, а так же о своих планах, на что тот согласился. ОСОБА_7 знал, что у него с собой имеется пистолет, поскольку сам ему его передавал. Приехав вечером 21 апреля 2010 года в Алупку, он рассказал ОСОБА_8, что ОСОБА_7.должны деньги, о том, что все договорено, надо только перелезть через забор зайти в дом и забрать деньги. ОСОБА_8 возражал, однако он пояснил ему, что нет смысла ехать еще раз, хозяйка сама отдаст деньги. После чего, он с ОСОБА_8 перелезли через забор дома ОСОБА_9, а ОСОБА_7 остался недалеко от дома. Зайдя в дом, он увидел, что вышедший с ванной ОСОБА_10 идет ему навстречу, тогда он два раза выстрелил в него и тот упал, затем он увидел силуэт хозяйки дома ОСОБА_9, лицо ее он не видел поскольку было темно, в нее он так же выстрелил четыре или пять раз, она начала кричать. В этот момент вбежал ОСОБА_8 и начал на него кричать, спрашивал, что он делает, стал убегать, он побежал за ним. Далее они сели в машину и поехали обратно, пистолет остался у него в куртке. О том, что он переделан под огнестрельное оружие, он не знал, как и то, что патроны в нем были не шумовые. Патроны вообще приобретались совместно и по указанию ОСОБА_7. После происшедшего он рассказал ОСОБА_7, что выстрелил в доме в двоих людей, однако тот и ранее знал, что необходимо будет стрелять. По приезду домой, ОСОБА_7 забрал пистолет себе. 
		    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого  ОСОБА_8 вину не признал, показал, что в один из дней ему позвонил его знакомый ОСОБА_6 и спросил где можно приобрести пистолет в подарок. Он договорился со своим знакомым о покупке пистолета, после чего привез к тому ОСОБА_6 Там они пообщались, а когда ОСОБА_6 вернулся то сказал, что все нормально. Затем, в один из дней апреля 2010 года ему позвонил ОСОБА_6 и предложил поехать с ним и ОСОБА_7 в оружейный магазин, на что он согласился. Они поехали в оружейный магазин "Арсенал" где приобрели патроны, однако самих патронов он не видел, слышал только как ОСОБА_7 пересчитывает патроны, ОСОБА_6 при этом находился рядом с ОСОБА_7. 21 апреля 2010 года в четыре часа дня ему позвонил ОСОБА_6, попросил помочь ему найти такси, он позвонил ОСОБА_13 и договорился с ним о машине. Затем к нему заехал ОСОБА_6 и предложил поехать с ним в Алупку, он согласился. По дороге они заехали за ОСОБА_7, за которым он зашел, тот был уже готов к выезду, после чего все вместе поехали в Алупку. По дороге не общались, когда приехали на место, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вышли из машины покурить, а он подошел к ОСОБА_13. Затем, ОСОБА_7 пошел в сторону дома ОСОБА_9, а он стоял с ОСОБА_6 Когда они подошли к дому, появился ОСОБА_7 и сказал, что он свистел но ему никто не ответил, поэтому надо будет перелезть через забор, а сам он не может это сделать так как слишком стар. Тогда ОСОБА_6, перелез через забор, сказав ему лезть за ним, что он и сделал. Подойдя к дому, ОСОБА_6 сказал ему оставаться возле входных дверей, а сам зашел внутрь, он же остался возле двери. Зайдя внутрь, ОСОБА_6 увидел, что выглядывает потерпевший ОСОБА_5, тогда он выстрелил в него, тот упал схватившись за лицо, стал кричать, ОСОБА_6 закрыл дверь в ванную и прошел дальше, где начал стрелять уже в потерпевшую ОСОБА_9, после чего ударил ее пистолетом, тогда он крикнул ОСОБА_6 и они убежали. В машине их ждал ОСОБА_7, после чего они поехали домой. 
		    Несмотря на то, что подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8вину в предъявленном им обвинении не признали, а подсудимый ОСОБА_6  признал вину частично, таковая в полном объеме нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами. 
		     Так допрошенный на досудебном следствии в качестве подозреваемого  ОСОБА_6 пояснял, что ОСОБА_8 знал от ОСОБА_7 о его намерении забрать у ОСОБА_9 долг, кроме того сам предложил тому достать оружие. После приобретения пистолета они с ОСОБА_7 проверяли его, кроме того они втроем с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ездили в магазин за патронами. Когда 21 апреля 2010 года они приехали на такси в Алупку, таксист спросил у них, что они будут делать в случае если долг им не вернут, на что ОСОБА_7 заявил, что они будут разговаривать по "плохому" и показал травматический пистолет, после чего отдал его ему прямо в машине, чтобы вытереть патроны и зарядить пистолет. Кроме того, у него и ОСОБА_8 были белые перчатки. У ОСОБА_7 черные перчатки. Они еще около пяти минут сидели в машине и обсуждали, что будут делать. ОСОБА_7 сказал, что сам зайдет с ОСОБА_8, а он будет стоять на улице. Тот отдал ему кухонный нож и сообщил, чтобы нож находился у него. ОСОБА_7 сказал ему смотреть, чтобы никого не было, а если никого не будет, то тот через минут десять зайдет внутрь. Время уже было около 22 часов вечера, так как уже было темно. Они все перелезли через забор сверху с тыльной стороны дома и около 10-15 минут ждали на верхней площадке дома. Они смотрели, чтобы кто-то из хозяев зашел во внутрь. Никто не заходил, а потом услышали, что двери открылись и закрылись. Потом ОСОБА_7 сказал отдать ему нож и передал ему пистолет. ОСОБА_7 сказал, чтобы они зашли во внутрь, а он  зайдет за ними чуть попозже, так как хочет посмотреть, чтобы с улицы никто за ними не забежал. Он и ОСОБА_8 подошли к двери. ОСОБА_8 открыл ему двери, которые были не заперты. Он зашел первым и держал пистолет на вытянутых руках. В это время в прихожую вышел ОСОБА_5, возраст которого он не разглядел. Тот оказался перед ним на расстоянии одного- полутора метров. В этот момент он остановился, а ОСОБА_8 сзади него еще шел и получилось, что тот его толкнул в спину плечом. Он от испуга начал стрелять и выстрелил два раза в лицо ОСОБА_5. ОСОБА_5 присел в дверном проеме у входа в туалет или ванную. Сразу он услышал крики дальше в комнате и ему ОСОБА_8 сказал, чтобы он шел дальше. Сам ОСОБА_8 остался в районе, где сидел ОСОБА_5. Он прошел два-три шага и ему навстречу выбежала ОСОБА_9, которая, что-то кричала, но что именно он не помнит. Та направлялась к нему и из-за ее криков, он испугался и начал стрелять в нее. Он выстрелили 4-5 раз, то есть выстрелил все патроны. От выстрелов ОСОБА_9 отошла в угол комнаты и присела и закрыла лицо руками и продолжила кричать. Он развернулся посмотреть, где ОСОБА_8, а в это время ОСОБА_9 встала и шампуром от шашлыка начала махать перед ним. Он перехватил у той шампур и ударил два-три раза по левому предплечью и рукам. ОСОБА_9 все время кричала и он ударил ту пистолетом, как ему показалось в руки которые та выставляла перед собой. Потом он выбежал из комнаты, то есть он открыл двери. В это время заметил, что ОСОБА_8 находится сзади него, то есть тоже выбегает. Где находился ОСОБА_5 в это момент он не увидел, так как двери в ванную были закрыты. Всего в помещении дома они находились одну-две минуты. Когда вышел из помещения дома, ОСОБА_8 сказал "полетели отсюда". Они пробежали наверх через забор, уже вместе с ОСОБА_7. Они побежали к такси, которое стояло примерно в 70-100 метрах выше по улице, где сразу сели и сказали таксисту уезжать оттуда. Потом в машине ОСОБА_8, сказал, что тот мальчика ударил и закрыл в ванной, а потом пошел в комнате расположенной по лестнице наверх, но ничего не нашел. ОСОБА_8 рассказал в машине, все как произошло, на что ОСОБА_7 сказал, что те свое получили. Потом они доехали домой в Балаклаву, а ОСОБА_8 остался в машине и сказал, что на второй день приедет.  (л.д. 138-143, 150 том№2  ). 
		    Допрошенный на досудебном следствии в качестве обвиняемого ОСОБА_7  пояснял, что работая с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 у них зашел разговор о нехватке денег и необходимости совершения преступления для их завладения. Он указал им на ОСОБА_9 как на потенциальный объект нападения. Для совершения нападения ОСОБА_6 с ОСОБА_8 приобрели пистолет. Когда ОСОБА_6 вернулся и показал ему пистолет, он сказал, что это пистолет для стрельбы с резиновыми пулями. Тот пошел во двор и хотел стрельнуть по банке, но патрон оказался звуковой. На второй и или третий день после указанного, он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 поехали в г.Севастополь, где последний повел их в оружейный магазин расположенный в районе остановки общественного транспорта «Юмашева», где они купили 10 патронов с резиновыми пулями. Потом ОСОБА_6 сам пробовал как стреляет пистолет, где именно тот пробовал он не знает, но тот ему сообщил, что испробовал пистолет и что тот стреляет. Пистолет постоянно был у ОСОБА_6 Они постоянно думали каким образом заработать денег. ОСОБА_6 предложил поехать в г.Алупку и посмотреть обстановку на месте, где проживает ОСОБА_9 20 апреля 2010 года он вместе с ОСОБА_6 поехали в г.Алупку на маршрутном микроавтобусе. Когда приехали в Алупку на автовокзал, прошли вниз по улице в сторону «Алупкинского дворца». Когда проходили мимо кафе «Надежда», на заднем дворе увидели, что муж хозяйки ОСОБА_10 вместе ее сыном ОСОБА_5 отбивали какой-то щит. Он проходя мимо, подошел к тем и поздоровался. ОСОБА_6 прошел несколько метров вниз и стал его ждать, примерно в 10-15 метрах от них и вероятно слышал часть их разговора. Он сообщил ОСОБА_10, что приехал в г.Алупку с целью поиска работы. Те спросили его, кто это с ним, на что он ответил, что это его сын. Поговорив примерно пять минут он и ОСОБА_6 направились вниз по улице. Потом вернулись и прошлись по верхней дороге, вверху домовладения ОСОБА_9 в сторону «Зеленного мыса», то есть посмотрели дом сверху. Примерно в 17 часов 00 минут 21 апреля 2010 ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_8 приехали на такси «Дэу Ланос» и сказали ему собираться и ехать с ними в г.Алупка. Когда поехали в Алупку у него оказался нож, кухонный длинной примерно 10 -15 см. Откуда нож у него взялся, он не знает, возможно случайно оказался в кармане. В такси ОСОБА_8 и ОСОБА_6 старались разговаривать намеками, чтобы таксист не понял. Но он сразу понял, что те разговаривали по поводу нападения на ОСОБА_9 В г.Алупка они приехали перед тем как начало темнеть, точно время указать не может. Они проехали в район автовокзала г.Алупка, потом проехали мимо кафе «Надежда» по нижней дороге. Потом примерно в 21 часов 00 минут, они остановились на парковке расположенной примерно в метрах 50-70-ти вверх по верхней дороге от домовладения ОСОБА_9. ОСОБА_6 и ОСОБА_8 решили зайти и совершить нападение на ОСОБА_9 и ее семью. Ему они сказали подождать во дворе дома с целью обеспечения безопасности, то есть предупредить тех в случаи опасности. Он тем сказал, чтобы они не стреляли, а только припугнули пистолетом. Перед тем как ОСОБА_6 и ОСОБА_8 зашли, они одели по одной рабочей перчатке, так как больше не было. Они спустились с опорной стены дороги на задний двор дома ОСОБА_9, где простояли около 20-30 минут, так как ОСОБА_6 не решался зайти. Когда те зашли в дом, он остался на улице и слушал , что происходит. Как только те зашли в дом, он сразу услышал звуки выстрелов. Сначала было 2-3 выстрела, а потом еще 4-5 выстрела. Он сильно испугался и прилег на землю. Потом почти сразу выбежали ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые побежали к забору и опорной стене. В доме те находились примерно одну-две минуты. Все побежали к такси, где внутри таксист спал. Потом сразу сказали таксисту ехать домой. По пути в машине такси они почти не разговаривали, а кроме этого он был в сильном шоке и даже всего не помнит.  На второй день, дома ОСОБА_6 рассказал, что при нападении ничего не взяли. Кроме этого тот сказал, что жалко несовершеннолетнего парня, который сильно пострадал. ОСОБА_6 сказал, что стрелял прямо в упор и несовершеннолетний сильно закричал от боли. Также ОСОБА_6 сообщил ему, что в женщину стрелял в упор, но та шла на него и у него закончились патроны, после чего он ударил ее рукой с прыжка, а тем временем ОСОБА_8 ходил по лестнице дома на второй этаж. (л.д.51-55, том№2). 
		 
		   Допрошенная в судебном заседании в качестве  потерпевшей  ОСОБА_9  показала, что вечером 21 апреля 2010 года в дом со двора зашел ее сын, она сказала ему, что уже ложится спать. В комнате, где она лежала, работал телевизор. Через какое-то время, она услышала хлопок, похожий на взрыв питарды, она вскочила и увидела, что на нее идет ОСОБА_6, с пистолетом. Он толкнул ее к дивану и выстрелил несколько раз, пытаясь попасть в сердце, однако попал в грудь и руку, затем нанес ей несколько ударов прутом по голове, а когда она пыталась кинуться на него, увидев, что тот собирается проверять содержимое камода, он ее опять ударил и выстрелил, при этом в соседней комнате она видела силуэт прятавшегося там ОСОБА_8. Далее она услышала крик, после чего поняла, что нападавшие убегают. Когда полностью пришла в себя, побежала в прихожую, открыв дверь в ванную увидела сына, тот был весь в крови и кричал. У сына был поврежден глаз и нос, он пояснил ей, что когда он стоял в ванной в него стреляли, причем целенаправленно в глаза, после чего затолкнули туда. Когда зашел ее гражданский муж, они незамедлительно отправились в больницу. ОСОБА_7 она знала, поскольку тот работал у нее разнорабочим, однако постоянно выпивал, устраивал скандалы, в связи, с чем она была вынуждена отказаться от его услуг. Каких-либо задолженностей по оплате труда ОСОБА_7 у нее не было.  
		 Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего  ОСОБА_5 показал, что вечером 21 апреля 2010 года он уже собирался ложиться спать, пошел в ванную, входная дверь при этом была открыта. Услышал как в дом кто-то забегает, подумав, что это отчим, выглянул и сразу последовал выстрел ему в лицо, и за ним второй выстрел, затем его затолкнули в ванную и закрыли. После чего, он упал и потерял сознание. Выстрел производил ОСОБА_6, ОСОБА_8 при этом прятался за дверью. 
		   
		   Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  ОСОБА_10 показал, что 21 апреля 2010 года они с ОСОБА_5 жарили шашлыки во дворе дома, ОСОБА_5 пошел в дом, а он остался во дворе. Зайдя позже домой, увидел окровавленного ОСОБА_5, у того был прострелян глаз и нос, рядом находилась ОСОБА_9, как она пояснила на них напали двое неизвестных и устроили стрельбу.        20 апреля 2010 года они с ОСОБА_5 встретили в Алупке ОСОБА_7 который ранее работал у них, при этом тот сказал ему, что ищет работу, спрашивал за ОСОБА_5 Как ему пояснил ОСОБА_5 после нападения, один из нападавших был похож на того парня которого они видели 20 апреля 2010 года с ОСОБА_7 
		 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  ОСОБА_13 показал, что в апреле 2010 года к нему позвонил ранее знакомый ему ОСОБА_8 и сказал, что нужно съездить в Алупку, он согласился. Как пояснил, ОСОБА_8 там работали его друзья и им задолжали денег. Когда он привез ОСОБА_8 ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в Алупку, они куда-то ушли, а сам он, уснув, ждал их в машине. По прошествию часа или двух, он проснулся от того, что они стучали ему в окно, все были в очень возбужденном состоянии, сказали ему быстрее ехать. На его расспросы ОСОБА_8 сказал, что потом ему все объяснит. Когда ехали обратно, видел, что все были в шоковом состоянии, после чего он включил музыку поскольку ему стало не по себе.  
		    Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля  ОСОБА_14,  чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 306 УПК Украины показала, что ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 действительно в апреле 2010 года работали у нее и осуществляли строительные работы по адресу АДРЕСА_4. Она платила им по сделанной работе. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 проживали в одном из принадлежащих ей помещении по указанному адресу. В середине апреля 2010 года, дату точно не помнит, ОСОБА_6 попросил у нее в счет будущей работы, в долг 200 долларов США, пояснив, что у того сильно заболела сестра и ему надо перевести той деньги на лекарство. Данный разговор был в присутствии ОСОБА_8, который в указанный момент работал на улице рядом и все слышал. ОСОБА_6 взял деньги, переоделся и вместе с ОСОБА_8пошли в город, отослать деньги. Она им предлагала выдать деньги гривнами, но ОСОБА_6 сказал, что ему надо отправить именно доллары. Сразу как он отдала ОСОБА_6 деньги, сама пошла оплачивать коммунальные платежи и когда возвращалась с почты увидела, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 на остановке общественного транспорта. Она их спросила, почему они там стоят, если почта расположена дальше, на что они сообщили, что не нашли почту и направились по улице в сторону почты. Более в этот день она их не видела. На второй день, ОСОБА_6 сообщил, что почту не нашел и деньги послал из города. В середине апреля 2010 года, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 после получения оплаты, на несколько дней пропали, то есть не выходили на работу. О том, что ее работники совершили указанное преступление ей ничего не было известно.(л.д.166-168 том№1) 
		 Также вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: 
		 Протоколом осмотра места происшествия , от 21апреля 2010 года, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу АДРЕСА_5, где были обнаружены и изъяты стрелянные гильзы и патроны.( л.д. 50-53 том.№1) 
		 Согласно протокола осмотра места происшествия , от 22апреля 2010 года зафиксирована обстановка в районе дома по адресу АДРЕСА_5, где была обнаружена и изъята одна стрелянная гильза. ( л.д. 70-72 том.№1) 
		 Согласно протоколом осмотра места происшествия , от 07 мая 2010 года на месте указанном ОСОБА_7 в г.Балаклава, был обнаружен и изъят пистолет «Зораки» заводской номер №053413 и пять шумовых патронов.( л.д. 70-72 том.№2)  
		 
		Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 01 мая 2010 года, с участием потерпевшей ОСОБА_9 та на месте происшествия показал и подтвердила свои показания. (л.д. 191-193, том №1). 
		 Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 12мая 2010 года, с участием подозреваемого ОСОБА_7, тот на месте происшествия показал каким образом те проникали на территорию домовладения ОСОБА_9 и подтвердил свои показания. (л.д.56-61 , том №2). 
		 Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 14мая 2010 года, с участием подозреваемого ОСОБА_6, тот на месте происшествия показал каким образом они проникали на территорию домовладения ОСОБА_9, а также показал роль каждого их них во время нападения, чем подтвердил свои показания данные при допросе. (л.д. 153-158, том №2). 
		 Заключением судебно-медицинской экспертизы №391 от 16 июня 2010 года и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №743 от 12.08.2010 года , из выводов которых следует, что  ОСОБА_9 были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга; ушибленных ран в лобной области слева и справа, в правой височной и в левой сосцевидной; ушибленной раны в области правой половины грудной клетки и средней трети правого плеча; огнестрельной раны левого лучезапястного сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, а также оскольчатый краевой перелом гороховидной кости, который относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести.(л.д.77-81, том№3). 
		 Заключением судебно-медицинской экспертизы №390 от 19 июля 2010 года и   заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №728 от 13.08.2010 года,  согласно которым ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей тяжелой кранио-лицевой травмы, выразившейся в огнестрельном ранении в области правой глазницы, проникающей в полость черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, пневмоцефалией, а так же с повреждением правого глазного яблока, стенок орбиты, правой гайморовой пазухи, перелома костей носа с частичным краевым дефектом мягких тканей носа. Огнестрельное ранение лица с повреждением правого глазного яблока повлекло за собой необходимость полного удаления (энукулеацию) правого глазного яблока, которые относятся к категории ТЯЖКИХ, как опасных для жизни. Последствия данного огнестрельного ранения правой половины лица у ОСОБА_5 является неизгалдимыми.(л.д.31,40 том№3). 
		Заключением баллистической экспертизы № 5/152 от 18 июня 2010 года, согласно которой установлено, что изъятый 07 мая 2010 года на месте указанным ОСОБА_7 в Балаклаве на ул. Назукина, пистолет «ZORAKI MOD.914-S» калибра 9мм Р.А., является одноствольным, короткоствольным, гладкоствольным, казнозарядным, огнестрельным оружием изготовленным на базе сигнального пистолета «ZORAKI MOD.914-S» калибра 9мм Р.А, заводской номер №053413, с удаленным защитным элементом из канала ствола. Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы газовыми, шумовыми, дробовыми пистолетными патронами калибра 9 мм Р.А., 9мм патронами травматического действия с эластичной пулей ПНД-9П(или их аналогами), а также раздельным снаряжением с использованием шумовых (газовых) пистолетных патронов калибра 9 мм Р.А и снаряда с диаметром 6,8 мм. Пистолет для производства выстрелов пригоден. 
		4 гильзы, изъятые 21.04.2010 года при осмотре места происшествия по адресу АДРЕСА_5 и 1 гильза изъятая 22.04.2010 года при дополнительном осмотре места происшествия по адресу АДРЕСА_5, стреляны в пистолете «ZORAKI MOD.914-S» калибра 9мм Р.А., заводской номер №053413 изъятом 07.05.2010 года в пгт.Балаклава г.Севастополя на местности указанном ОСОБА_7 ( л.д.111-117 том№3). 
		 Заключением дополнительной баллистической экспертизы № 5/290 от 18.08.2010 года,  согласно выводов которой, установлено, что предмет сферической формы изъятый 10.06.2010 года у ОСОБА_9, является составной частью патрона  эластичной пулей патрона калибра 9 мм Р.А., изготовленной предположительно промышленным способом. Эластичная пуля, представленная на исследование, могла быть выстреляна из  пистолета «ZORAKI MOD.914-S» калибра 9мм Р.А., заводской номер №053413 изъятом 07.05.2010 года в пгт. Балаклава г.Севастополя на местности указанном ОСОБА_7 Эластичная пуля, изъятая 10.06.2010 года у ОСОБА_9 идентична пулям патронов, обнаруженных, 22.04.2010 года при осмотре места происшествия по адресу АДРЕСА_5 и может быть идентична пулям патронов, гильзы которых были обнаружены, 22.04.2010 года при осмотре места происшествия по адресу АДРЕСА_5(л.д.129-131, том№3) 
		  
		Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №732 от 02.07.2010 года,  согласно которой ОСОБА_7 каким-либо психическим заболеванием не страдает, как в настоящее время так и во время инкриминируемого ему деяния. ОСОБА_7 может в настоящее время и мог во время инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими. В состоянии временного расстройства психической деятельности на период времени инкриминируемого ему деяния ОСОБА_7 не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими. В примени мер медицинского характера ОСОБА_7 не нуждается. При инкриминируемом ему деянии, ОСОБА_7 в состоянии физиологического аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. ( л.д.255-256 том№3). 
		 Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №730 от 24.06.2010, согласно которой установлено, что ввиду кратковременности обследования дать заключение о психическом здоровье ОСОБА_6 не представляется возможным и рекомендовано направить его для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в Крымское Республиканское учреждение «Клиническая психиатрическая больница№1». ( л.д.192-193 том №3). 
		 Заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 179 от 08 декабря 2010 года , согласно которой установлено, что ОСОБА_6 каким-либо психическим заболеванием(тяжелым психическим расстройством) не страдает в настоящее время, и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. ОСОБА_6 мог и может осознавать свои действия и руководить ими. На период инкриминируемом ему деяния, ОСОБА_6 не находился во временно-болезненном состоянии. Сильное душевное волнение  понятие юридическое и может быть разрешено судом. В применении мер медицинского характера ОСОБА_6 не нуждается.(л.д.176-178, Том № 4). 
		 
		Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №731 от 02.07.2010 года, согласно которой установлено, что ввиду кратковременности обследования дать заключение о психическом здоровье ОСОБА_8 не представляется возможным и рекомендовано направить его для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в Крымское Республиканское учреждение «Клиническая психиатрическая больница№1». ( л.д.221-223 том №3) 
		 Заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 180 от 08 декабря 2010 года, согласно которой установлено, что ОСОБА_8 каким-либо психическим заболеванием(тяжелым психическим расстройством) не страдает в настоящее время, и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. ОСОБА_8 мог и может осознавать свои действия и руководить ими. На период инкриминируемом ему деяния, ОСОБА_8 не находился во временно-болезненном состоянии. Сильное душевное волнение  понятие юридическое и может быть разрешено судом. В применении мер медицинского характера ОСОБА_8 не нуждается.(л.д.179-181, Том № 3). 
		 Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1233 от 26 августа 2010 года, из выводов которой следует, что на смывах вещества бурого цвета изъятых при осмотре места происшествия, а именно с пола порога (объект №1), с пола в туалете(объект №2), с пола в ванной (объект №3), с кресла (объект №4) и с дивана (объект №5) установлено наличие крови человека, которая при определении групповой принадлежности могла произойти за счет крови потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.169 -173 том№3) 
		 Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1234 от 26.08.2010 года, из выводов которой следует, что на полотенце изъятом с места происшествия, установлено наличие крови человека, которая при определении групповой принадлежности могла произойти за счет крови потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.150 -153 том№3). 
		 Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № 6/55 от 12.05.2010 года, установлено, что на пистолете  «ZORAKI MOD.914-S» калибра 9мм Р.А., заводской номер №053413 изъятом 07.05.2010 года в пгт.Балаклава г.Севастополя на местности указанном ОСОБА_7, а также магазине и пяти патронах, изъятых там же, следов папиллярных узоров не выявлено. (л.д.60-62 том №3) 
		 Согласно протокола предъявления лица для опознания  по фотографии  от 30 апреля 2010 года, потерпевшая ОСОБА_9 по фотографии опознала ОСОБА_7, как мужчину, который ранее работал разнорабочим в кафе «Надежда» и которого называли ОСОБА_4.(л.д.186 том№1). 
		 Согласно протокола предъявления лица для опознания о т 07 мая 2010 года, потерпевшая ОСОБА_9 опознала ОСОБА_7, как мужчину, который ранее работал разнорабочим в кафе «Надежда».(л.д.188 том№1) 
		 Согласно протокола предъявления лица для опознания о т 14 мая 2010 года, потерпевшая ОСОБА_9 опознала ОСОБА_6, как парня, который 21 апреля 2010 года совершил разбойное нападение, покушение на ее убийство, так как тот стрелял в нее из пистолета.(л.д.190 том№1). 
		 Согласно протокола предъявления лица для опознания о т 14 мая 2010 года, потерпевшая ОСОБА_9 опознала ОСОБА_8, как второго парня который напал на нее 21апреля 2010 года, то есть парня который находился в прихожей, когда в нее стреляли.(л.д.189 том№1). 
		  Согласно протокола предъявления лица для опознания о т 07 мая 2010 года, потерпевший несовершеннолетний ОСОБА_5 опознал ОСОБА_7, как мужчину, который ранее работал разнорабочим в кафе «Надежда» и которого звали ОСОБА_4 и то, что 20 апреля 2010 года он того видел в г.Алупка вместе с парнем которого, он представил как своего сына и который 21 апреля 2010 года напал на него по месту жительства.(л.д.212 том№1). 
		 Согласно протокола предъявления лица для опознания о т 14 мая 2010 года, потерпевший несовершеннолетний ОСОБА_5 опознал ОСОБА_6 как лицо, которое стреляло в него 21 апреля 2010 года.(л.д.213 том№1). 
		 Согласно протокола предъявления лица для опознания о т 14 мая 2010 года, потерпевший несовершеннолетний ОСОБА_5 опознал ОСОБА_8 как лицо, которое совершило на него нападение и избивал его 21 апреля 2010 года.    (л.д.214 том№1) 
		 Согласно протокола предъявления лица для опознания о т 14мая 2010 года, свидетель ОСОБА_10 опознал ОСОБА_6 как лицо с кем находился 20 апреля 2010 года ОСОБА_7, который представил того, как своего сына. (л.д.214 том№1). 
		 Протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_7  от 27.05.2010 года, в ходе которого потерпевшая полностью изобличает в преступной деятельности обвиняемого.(л.д.78 том№2 ). 
		 Протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_6  от 27.05.2010 года, в ходе которого потерпевшая полностью изобличает в преступной деятельности обвиняемого.(л.д.159 том№2 ) 
		 Протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_8.  от 10.06.2010 года, в ходе которого потерпевшая полностью изобличает в преступной деятельности обвиняемого.(л.д.219 том№2 ). 
		 Протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_8 и ОСОБА_6  от 27 мая 2010 года . (л.д.223 том№2 ), в ходе которого, ОСОБА_6 в частности показал, что у него для совершения преступления имелась с собой только одна перчатка, поскольку вторую он передал ОСОБА_8, кроме того, ОСОБА_8 видел как тот достал пистолет.   
		 Протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8  от 10.06.2010 года .  (л.д.226 том№2 ). 
		 Протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_7 и ОСОБА_6  от 27.05.2010 года . (л.д.75 том№2 ), в ходе которого ОСОБА_7 пояснил, что в середине апреля 2010 года он решил совершить разбойное нападение на ОСОБА_9, поскольку имел на нее обиду. Именно для это цели он с ОСОБА_6 приобрели пистолет. Кроме того, за неделю до нападения на ОСОБА_9 им приобретались в оружейном магазине в г. Севастополь восемь патронов с резиновыми пулями. ОСОБА_6 указывает, что когда 21 апреля 2010 года они с ОСОБА_8 проникали в дом ОСОБА_9 тот видел у него пистолет. Кроме того, перед совершением преступления он договаривался с ОСОБА_8, что тот будет смотреть где в доме у ОСОБА_9 находятся деньги.  
		        Протоколом явки с повинной ОСОБА_7 от 07.05.2010 года  (л.д.2 том№2). 
		       Протоколом явки с повинной ОСОБА_6 от 09.05.2010 года  (л.д.104 том№2).  
		       Протоколом явки с повинной ОСОБА_8 от 09.05.2010 года  (л.д.172 том№2). 
		  Вещественными доказательствами:     
		- компакт диском с видеозаписью осмотра места происшествия (л.д.68 том№1) 
		 - компакт диском с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_9 (л.д.195 том№1) 
		 - компакт диском с видеозаписями воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 и ОСОБА_6 (л.д.165 том№2) 
		 -пистолетом «ZORAKI MOD.914-S» калибра 9мм Р.А, заводской номер №053413, который был изъят 07.05.2010 года в пгт.Балаклава г.Севастополя на участке местности указанном ОСОБА_7 (л.д. 136 том№3) 
		 - 4 гильзами изъятые 22.04.2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу АДРЕСА_5, 1 гильза изъятые 22.04.2010 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу АДРЕСА_5, (л.д. 136 том№3) 
		 -резиновой пулей изъятой 22.04.2010 года у врача Ялтинской городской больницы, (л.д.136 том№3)  
		 -резиновой пулей изъятой 10.06.2010 года у потерпевшей ОСОБА_9 (л.д.202 том№1, 136 том№3)  
		 -Полотенцем, 5 смывов вещества бурого цвета изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу АДРЕСА_5 (л.д. 75 том№4) 
		 -2 билетами на автобус маршрутом «Севастополь - Алупка» за 20.04.2010г. изъятыми у ОСОБА_7 08.05.2010 года; (л.д. 18том№2) 
		 Версия подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_15, а так же их защиты о том, что они не причастны к совершению преступления, а лишь стали его случайными участниками, как и версия подсудимого ОСОБА_6 и его защиты о том, что стреляя в ОСОБА_9 и ОСОБА_5 у него не было умысла на причинением им смерти, он лишь хотел напугать их, не находит своего подтверждения. Суд критически оценивает показания подсудимых данных ими в судебном заседании, поскольку они непоследовательны и противоречат материалам дела, расценивает их как избранный ими способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное преступление. Таковые в частности опровергаются показаниями подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 дынных ими на досудебном следствии, где в частности они поясняют о том, ОСОБА_8 принимал непосредственное участие как в подготовке к преступлению имевшего место 21 апреля 2010 года, так и в его совершении. При его участии было приобретено орудие преступления, а так же патроны к пистолету. Показания данные подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в этой части полностью соотносятся и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_5, а так же свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_10, и допрошенной на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_14 Подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_6, и ОСОБА_7 на досудебном следствии была дана явка с повинной, в которой они признали факт своего участия в совершении преступления в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_5. 
		Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при проведении досудебного следствия, в частности при проведении очных ставок между подсудимыми, они постоянно меняли свои показания, изобличая друг на друга, таким образом, в их показаниях отсутствует единая четкая версия происшедшего. 
		 Суд считает необоснованным несогласие подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а так же их защиты с квалификацией их действий как покушение на убийство потерпевших, поскольку как достоверно установлено судом, выстрелы подсудимым ОСОБА_6 производились потерпевшему ОСОБА_5 непосредственно в область глаз, то есть в жизненно важный орган, с расстояния не больше полутора метра. В потерпевшую ОСОБА_9, ОСОБА_6 произвел многочисленные выстрелы из пистолета с близкого расстояния в район сердца, кроме того, нанес несколько ударов металлической арматурой по голове. Убойная сила выстрелов от приобретенных подсудимыми патронов с резиновыми пулями была предварительно ими проверена, что свидетельствует о наличии умысла у подсудимых на причинение смерти потерпевшим. 
		   
		Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_7 следует квалифицировать по  ст.15 ч.2, ст.115 ч.2, п.1,6,12 УК Украины  как оконченное покушение на убийство двух и более лиц совершенное по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, которое не было доведено до конца по не зависящим от его воли причинам, по ст. 187 ч.4 УК Украины  как нападение (разбой) соединенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и с причинением тяжких телесных повреждений, по  ст.28 ч.2, ст.263 ч.1 УК Украины  как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, совершенное по предварительному сговору группой лиц. 
		    Действия подсудимого ОСОБА_6 следует квалифицировать по  ст.15 ч.2, ст.115 ч.2, п.1,6,12 УК Украины  как оконченное покушение на убийство двух и более лиц совершенное по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, которое не было доведено до конца по не зависящим от его воли причинам, по ст. 187 ч.4 УК Украины  как нападение (разбой) соединенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и с причинением тяжких телесных повреждений, по  ст.28 ч.2, ст.263 ч.1 УК Украины  как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, совершенное по предварительному сговору группой лиц. 
		 Действия подсудимого ОСОБА_8 следует квалифицировать по  ст. ст.15 ч.2, ст.115 ч.2, п.1,6,12 УК Украины  как оконченное покушение убийство двух и более лиц совершенное по предварительному сговору групой лиц, из корыстных побуждений, которое не было доведено до конца по не зависящим от его воли причинам, по ст. 187 ч.4 УК Украины  как нападение (разбой) соединенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и с причинением тяжких телесных повреждений, по  ст.28 ч.2, ст.263 ч.1 УК Украины  как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, совершенное по предварительному сговору группой лиц. 
		  Отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_6, и ОСОБА_7 обстоятельств судом не установлено. 
		 Смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_6, и ОСОБА_7 обстоятельств судом так же не установлено, в содеянном подсудимые не раскаялись. 
		 Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимых преступлений, относящихся по  ст.15 ч.2, ст.115 ч.2, п.1,6,12 УК Украины  УК Украины к особо тяжким преступлениям, по  ст. 187 ч.4 УК Украины  к особо тяжким преступлениям, по  ст.28 ч.2, 263 ч.1 УК Украины к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого ОСОБА_6, который ранее не судим,   характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, личность подсудимого  ОСОБА_7,  который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,  характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, личность подсудимого ОСОБА_8 который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, все иные конкретные обстоятельства по делу.    
		 Принимая во внимание, что лицам, совершивших преступления, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание подсудимому  ОСОБА_6  в пределах, установленных санкциями уголовного закона, по ст.15 ч.2, ст. 115 ч.2, п.1,6,12, ст. 28 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 187 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания конфискации имущества. Окончательно назначить подсудимому  ОСОБА_6  наказание следует по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим. Подсудимому  ОСОБА_7  необходимо назначить наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждений новых преступлений, в пределах установленных санкциями уголовного закона по ст.15 ч.2, ст. 115 ч.2, п.1,6,12, ст. 28 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 187 ч.4 УК Украины виде лишения свободы, с применением такого дополнительного вида наказания как конфискация имущества. Окончательно назначить подсудимому  ОСОБА_7  наказание следует по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим. Подсудимому  ОСОБА_8 необходимо назначить наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в пределах, установленных санкциями уголовного закона по ст.15 ч.2, ст. 115 ч.2, п.1,6,12, ст. 28 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 187 ч.4 УК Украины виде лишения свободы, с применением такого дополнительного вида наказания как конфискация имущества. Окончательно назначить подсудимому  ОСОБА_8 наказание следует по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим. 
		 Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно требований ст. 81 УПК Украины. 
		Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 в части взыскания материального ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку в данной части не нашел своего подтверждения в материалах дела, в части взыскания морального вреда иск подлежит частичному удовлетворению. 
		     Гражданский иск Ялтинской городской больницы о возмещению затрат на лечение ОСОБА_9 и ОСОБА_5 подлежит удовлетворению поскольку его обоснованность подтверждается материалами дела. 
		  Меру пресечения подсудимым необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 
		  Судебные издержки подлежат взысканию с виновных лиц. 
		 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд 
		 П Р И Г О В О Р И Л:  
		 ОСОБА_6  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.  15 ч.2, ст.115 ч.2, п.1,6,12 ,  ст.28 ч.2, 263 ч.1 , 187 ч.4 УК Украины, и назначить ему наказание соответственно: 
		- по ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2, п.1,6,12 УК Украины в виде двенадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества; 
		- по ст. 28 ч.2, ст. 263 ч.1 УК Украины в виде четырех лишения свободы; 
		-по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде одиннадцати лишения свободы с конфискацией имущества; 
		 В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначить  ОСОБА_6 наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде  двенадцати  лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. 
		 
		Меру пресечения  ОСОБА_6 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 
		 Срок наказания, назначенного ОСОБА_6, исчислять с 09 мая 2010 года.  
		 ОСОБА_7  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.  15 ч.2, ст.115 ч.2, п.1,6,12 ,  ст.28 ч.2, 263 ч.1 , 187 ч.4 УК Украины, и назначить ему наказание соответственно: 
		- по ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2, п.1,6,12 УК Украины в виде двенадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества; 
		- по ст. 28 ч.2, ст. 263 ч.1 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы; 
		-по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде одиннадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества; 
		 В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначить  ОСОБА_7  наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде  двенадцати лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. 
		 
		Меру пресечения З яблову ОСОБА_16  оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 
		Срок наказания, назначенного ОСОБА_7, исчислять с 08 мая 2010 года.  
		 
		ОСОБА_8  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.  15 ч.2, ст.115 ч.2, п.1,6,12 ,  ст.28 ч.2, 263 ч.1 , 187 ч.4 УК Украины, и назначить ему наказание соответственно: 
		- по ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2, п.1,6,12 УК Украины в виде одиннадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества; 
		- по ст. 28 ч.2, ст. 263 ч.1 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы; 
		-по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества; 
		 В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначить  ОСОБА_8 наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде  одиннадцати лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. 
		 
		Меру пресечения  ОСОБА_8  оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 
		 Срок наказания, назначенного ОСОБА_8, исчислять с 08 мая 2010 года.  
		 
		   Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью осмотра места происшествия, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д.69 том№1)- хранить при деле. 
		 Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_9, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д.№196 том№1)- хранить при деле. 
		 Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 и ОСОБА_6 приобщенный к материалам уголовного дела (л.д.166 том№2)- хранить при деле. 
		 Вещественные доказательства: пистолет «ZORAKI MOD.914-S» калибра 9мм Р.А, заводской номер №053413, изъятый 07.05.2010 года, переданный на хранение в централизованную камеру хранения ГУМВД Украины в АР Крым (л.д.138 том№3, квитанция № 000252)- уничтожить. 
		 Вещественные доказательства: 4 гильзы изъятые 22 апреля 2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу АДРЕСА_5, 1 гильза изъятая 22.04.2010 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу АДРЕСА_5, находящиеся на хранении в гильзотеке НИЭКЦ ГУМВД Украины в АР Крым (л.д. 117 том№3 в тексте баллистического заключения)- уничтожить. 
		 Вещественные доказательства: резиновую пулю изъятую 22.04.2010 года у врача Ялтинской городской больницы- переданную на хранение в камере хранения Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д.136 том№3)- уничтожить. 
		 
		Вещественные доказательства: резиновую пулю изъятую 10.06.2010 года у потерпевшей ОСОБА_9 переданную на хранение в централизованную камеру хранения ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д.202 том№1, 136 том№3) - уничтожить. 
		 
		Вещественные доказательства: полотенце, 5 смыва вещества бурого цвета изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу АДРЕСА_5 находящиеся в камере хранения Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д. 75,76 том№4, квитанция № 5583)- уничтожить. 
		 Вещественные доказательства:2 билета на автобус маршрутом «Севастополь - Алупка» за 20.04.2010г. изъятыми у ОСОБА_7 08.05.2010 года, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.16 том№2)- хранить при деле. 
		 Гражданский иск ОСОБА_9 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично. 
		 Взыскать с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_9 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 100000 (сто тысяч) гривен солидарно. В части возмещения материального вреда - отказать. 
		 Взыскать с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 затраты на лечение ОСОБА_9, ОСОБА_5 в пользу Ялтинской городской больницы -2241(две тысячи двести сорок одну) гривну 45 копеек солидарно.  
		 На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным  с момента вручения ему копии приговора. 
		 СУДЬИ -  
		    
		Народные заседатели-

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...