Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-7431/10/1870 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 22.07.2015. Зареєстровано: 07.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2011.
Дата набрання законної сили: 10.03.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Копія 
		 СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 24 лютого 2011 р. Справа № 2а-7431/10/1870
		 
			 Сумський окружний адміністративний суд у складі:
			головуючого судді - Соколова В.М.
			за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.А.,
			прокурора Кизименко К.О.,
			представника відповідача Мартиненко С.О., Клименка Ю.М.,
			представника третьої особи ОСОБА_3,
			розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора міста Суми до Сумської міської ради, треті особи: приватна фірма «Геоцентр», ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,-
			В С Т А Н О В И В:
			Прокурор міста Суми (далі позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської міської ради (далі відповідач), треті особи: приватна фірма «Геоцентр», ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення № 2415-МР від 25.02.2009 р. «Про затвердження проекту із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги озера Чеха на території міста Суми». 
			Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що прокуратурою м. Суми була проведена перевірка дотримання вимог чинного законодавства при встановленні меж прибережної захисної смуги озера Чеха, в ході якої встановлено, що оскаржуваним рішенням № 2415-МР від 25.02.2009 р. «Про затвердження проекту із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги озера Чеха на території міста Суми»затверджено проект із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги озера Чеха на території міста Суми, який не проходив обовязкову державну експертизу землевпорядної документації. 
			Також, на переконання прокурора, при розробленні проекту із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги озера Чеха було незаконно зменшено розмір прибережної захисної смуги.
			Таким чином, позивач вважає, що рішення Сумської міської ради №2415-МР від 25.02.2009 р. «Про затвердження проекту із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги озера Чеха на території міста Суми»прийнято з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст. 88 Водного кодексу України та ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».
			В судовому засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
			Представники відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених у запереченнях (а.с. 23-25, 160), просили в задоволенні позовних вимог відмовити. 
			Представник третьої особи ОСОБА_4 просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 
			Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що вимоги викладені в позовній заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
			В судовому засіданні встановлено, що прокуратурою м. Суми проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства при визначенні меж прибережної захисної смуги озера Чеха, за результатами якої виявлені наступні порушення.
			Рішенням Сумської міської ради № 2415-МР від 25.02.2009 р. «Про затвердження проекту із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги озера Чеха на території міста Суми»затверджено проект із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги озера Чеха на території міста Суми. 
			Відповідно до ст. 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією. Згідно ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж території природоохоронного призначення підлягають обовязковій державній експертизі.
			Положеннями п. 10 Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історикокультурного призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1094 від 25.07.2004 р. встановлено, що проект землеустрою з організації та встановлення меж території природоохоронного призначення розглядається та затверджується міською радою після одержання позитивного висновку державної експертизи проекту землеустрою.
			Враховуючи те, що проект із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги озера Чеха на території міста Суми не проходив обовязкову державну експертизу землевпорядної документації, на думку позивача, Рішення Сумської міської ради № 2415-МР від 25.02.2009 р. «Про затвердження проекту із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги озера Чеха на території міста Суми»суперечить указаним нормам. 
			Крім того, відповідно до ст. 88 Водного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною для озер 100 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. 
			При розробленні проекту із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги озера Чеха, всупереч зазначеній нормі, було зменшено розмір прибережної захисної смуги на ділянці по вул. Д.Коротченка з посиланням на надання даної земельної ділянки в оренду АТЗТ «Номак Інвест». 
			З метою усунення виявлених порушень, позивачем відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», винесено протест з вимогою скасування рішення Сумської міської ради № 2415-МР від 25.02.2009 р. «Про затвердження проекту із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги озера Чеха на території міста Суми»(а.с.5-6).
			Рішенням Сумської міської ради № 3467-МР від 24 лютого 2010 року (а.с. 31) указаний протест прокурора м. Суми було відхилено в звязку з тим, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до ст.ст. 12, 19, 58, 60, 61 Земельного кодексу України та ст. 88, 89 Водного кодексу України, а вимоги ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»не поширюються на проект із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги озера Чеха на території міста Суми. 
			Суд не може погодитись з такими висновками відповідача, з огляду на наступне.
			Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
			Згідно ст. 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм, з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності, у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги, відповідно ч. 3 указаної статті, встановлюються за окремими проектами землеустрою. Статтями 61 Земельного кодексу України та 89 Водного кодексу України встановлено, що прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.
			Статтею 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»визначено, що проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення підлягають обов'язковій державній експертизі.
			Виходячи із системного аналізу указаних норм, суд не може погодитись з твердженням відповідача щодо розмежування понять «природоохоронна територія» та «територія іншого природоохоронного призначення»та дійшов висновку щодо їх тотожності. Тобто, проект із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги, яка є природоохоронною територією, підлягає обовязковій державній експертизі.
			Пунктом 10 «Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення», затвердженого Постановою КМУ № 1094 від 25.08.2004 року встановлено, що проект землеустрою меж природоохоронних територій затверджується міською радою після одержання позитивного висновку державної експертизи.
			Враховуючи наведене, на переконання суду, Сумська міська рада, ухвалюючи Рішення № 2415-МР від 25.02.2009 р. «Про затвердження проекту із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги озера Чеха на території міста Суми»без проведення обовязкової державної експертизи, порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»та п. 10 «Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення», затвердженого Постановою КМУ № 1094 від 25.08.2004 року.
			Крім того, згідно ст. 88 Водного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 60 Земельного кодексу України, прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) для великих річок, водосховищ на них та озер шириною 100 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.
			Відповідно вимог п. 8 «Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення», затвердженого Постановою КМУ № 1094 від 25.08.2004 року, проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги повинен бути погоджений, окрім інших, суміжними власниками землі та землекористувачами. Тобто, межа прибережної захисної смуги може бути зменшена по межі наданих у власність чи користування земельних ділянок.
			Згідно ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, або цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, або свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
			Як вбачається з акту про погодження (встановлення), закріплення меж земельної прибережної захисної смуги озера Чеха від 18.12.2008 року (а.с. 55), схеми її погодження (а.с. 57), схеми опису меж (а.с. 60), серед осіб, межі ділянок яких враховувались при встановленні меж прибережної захисної смуги були, окрім інших, ВАТ «Сумихімпром»(вул. Замостянська, 5) та ОСОБА_5 (вул. Замостянська, 1/10).
			Ширина прибережної захисної смуги для озера Чеха в районі розташування земельної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 складає 55-80 метрів від урізу води, а в районі розташування земельної ділянки ВАТ «Сумихімпром»по вул. Замостянській, 5 ширина прибережної захисної смуги від урізу води складає 30-50 метрів, що підтверджується листом Виконавчого комітету Сумської міської ради № 1518/05.01-07 від 16.03.2010 року (а.с. 147) та наданими в судовому засіданні поясненнями представника третьої особи ПФ «Геоцентр».
			Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листа Держкомзему в м. Суми № 2326/01.18 від 17.01.2010 року (а.с. 161), листа Управління земельних ресурсів Сумської міської ради від 08.02.2010 року (а.с. 155), листа Головного управління Держкомзему у Сумській області від 21.09.2010 року (а.с. 221), ВАТ «Сумихімпром» не має правовстановлюючих документів на земельну ділянку по вул. Замостянскій, 5, документація щодо встановлення меж цієї ділянки не затверджена, проект землеустрою щодо її відведення відсутній. Також матеріалами справи підтверджується і відсутність прав на земельну ділянку у ОСОБА_5, зокрема листами Головного управління Держкомзему в Сумській області від 31.01.2011 року (а.с. 230), та Сумської міської СЕС від 01.02.2011 року (а.с. 229).
			Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Так, відповідачем не надано суду жодних доказів наявності правовстановлюючих документів чи зареєстрованого права власності або права користування на земельні ділянки по АДРЕСА_1 Не надано також суду і будь-яких доказів обґрунтованості зменшення ширини прибережної захисної смуги в районі розміщення цих земельних ділянок.
			Отже, на виконання вимог ст. 88 Водного кодексу України та ст. 60 Земельного кодексу України щодо визначення ширини прибережної захисної смуги для озер в розмірі 100 метрів, на переконання суду, визначена ширина прибережної захисної смуги для озера Чеха в районі розташування земельної ділянки по АДРЕСА_1 та в районі розташування земельної ділянки по вул. Замостянській, 5 не відповідає встановленим вимогам. 
			З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, а Рішення Сумської міської ради № 2415-МР від 25.02.2009 р. «Про затвердження проекту із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги озера Чеха на території міста Суми»не відповідає ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню. 
			Таким чином, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
			П О С Т А Н О В И В:
			Адміністративний позов прокурора міста Суми до Сумської міської ради, треті особи: приватна фірма «Геоцентр», ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити в повному обсязі.
			Визнати протиправним та скасувати Рішення Сумської міської ради № 2415-МР від 25.02.2009 р. «Про затвердження проекту із землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги озера Чеха на території міста Суми».
			Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
			Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
			 
				 Суддя (підпис) В.М. Соколов 
				 З оригіналом згідно 
				 
					 Суддя В.М. Соколов
					 
						 
							 Повний текст постанови складений 01.03.2011 р.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...