Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2015/2-а-323/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 08.07.2015. Зареєстровано: 07.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2011.
Дата набрання законної сили: 02.03.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Золочівський районний суд Харківської області 
		вул.Комсомольська, 13 м. Золочів Харківська область 62203 
		 
			 
				 
				Справа № 2015/2-а-323/11   
					 
				
				П О С Т А Н О В А
				іменем України
				 
				02.03.2011 рокусмт.Золочів
				Золочівський районний суд Харківської області в складі :
				головуючого судді Калайда І. С.,
				при секретареві Бойко І.О .,
				розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівського взводу ДПС Луганської області, третя особа ІДПС Сватівського взводу ДПС Данилюк Сергія Анатолійовича, по справі про адміністративне правопорушення, - 
				В С Т А Н О В И В:
				ОСОБА_1. звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до інспектора ДПС Сватівського взводу Данилюк С.А., в якому просить суд скасувати постанову серії ВВ №298006 від 18.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 
				В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 28.01.2011 року він отримав виклик державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження. Отримавши у виконавчій службі копію постанови, він дізнався, що його піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, яке полягало в тому, що 18.11.2010 року о 12.00 год. під час руху на автомобілі ВАЗ-21043 на 131 км порушив правила зупинки, зупинившись на перехресті автодоріг Р-66-Р-07. Дана зупинка була вимушена, оскільки автомобіль заглух, після чого він відразу ж увімкнув аварійний сигнал. Але не зважаючи на це, до нього підійшов інспектор ДАІ та, не зважаючи на його заперечення, склав протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, роз"яснивши, що його піддано стягненню у вигляді попередження. 
				Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про щ свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки. Заперечень щодо позовних вимог від нього також не надходило. 
				Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
				Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. 
				Судом встановлено, що 18.11.2010 року відносно ОСОБА_1, який керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043 держ.номер НОМЕР_1 зробив зупинку на перехресті а/д Р-66-Р-07 на 131 км. Постанова складена з порушенням ст.283 КУпАП та п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, оскільки не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення та який сама нормативно-правовий акт порушено (а.с.6). Вказану постанову позивач оскаржує як незаконну з підстав того, що зупинку у невстановленому місці було здійснено вимушено через несправність автомобіля. Окрім того, відповідно до п. 9.9 п/п «в» аварійна світлова сигналізація має бути ввімкненою у випадку вимушеної зупинки на дорозі, що відповідно до ПДР тлумачиться як припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, створену перевозимим вантажем, станом водія (пасажира), перепонами на дорозі. 
					Окрім того, у відповідності до п.п.7.7, 16.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, за всіма виявленими порушеннями ПДР інспекторами ДПС складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов”язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) ДАІ МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однією доби. 
				
				Таким чином, повноважень щодо винесення постанови про накладення штрафу на місті вчинення правопорушення інспектору ДПС не надано. З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП та гарантованих Конституцією України, адміністративний матеріал повинен бути направлений для розгляду по суті до ВДАІ за місцем проживання правопорушника, де, відповідно до вимог п.2.3.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, розглядати та накладати адміністративні стягнення мають право працівники ДАІ МВС, які мають спеціальні звання. В даному випадку позивач мав би можливість скористатися наданими йому правами та гарантіями. Тому недодержання зазначених вимог нормативно-правових актів є наслідком незаконного винесення постанови. 
				Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 106, 158-163, 171-1 КАС України, ст.ст.287, 288 КУпАП, Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, суд  
				 П О С Т А Н О В И В :
				Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обємі. 
				Постанову, винесену інспектором Сватівського взводу ДПС сержантом міліції Данилюк Сергія Анатолійовича серії ВВ № 298006 від 18.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати. Провадження у справі закрити. 
				Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. 
				 Суддя: Калайда І. С.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...