Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-214/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		1-214/11 
		ВИРОК
		Іменем України
		 15.02.2011 р. Голосіївський районний суд м. Києва
		в складі : головуючого судді - Білик О.В.
		при секретарі - Огірко Т.Ю.
		за участю прокурора - Куца О.О.,
		адвоката ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянка України, освіта середня, неодружений, працює охоронцем ОП „Солідарність”, не судимий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України, -
		 ВСТАНОВИВ:
		 11.10.2010, приблизно о 23.30 годині ОСОБА_2 знаходячись біля готельного комплексу «Діарсо»по Кільцевій дорозі, 2-а в м. Києві в своєму власному автомобілі «Деу Нексія»д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи охорону повій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в цей час пропонували сексуальні послуги за гроші на узбіччі дороги, отримав повідомлення від ОСОБА_3 про необхідність нею надати сексуальні послуги за гроші клієнту ОСОБА_5 ОСОБА_3 отримала від останнього гроші в сумі 200 гривень та передала ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на автомобілі останнього від'їхали в безлюдне місце, де ОСОБА_3 надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу. Після закінчення робочої зміни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заплатили ОСОБА_2 гроші в сумі 300 гривень в якості оплати за його сутенерські послуги.
		Він же, 17.10.2010 року приблизно о 00.30 годині, знаходячись біля готельного комплексу «Діарсо»по Кільцевій дорозі, 2-а в м. Києві з метою повторного здійснення сутенерських дій щодо кількох осіб, в своєму власному автомобілі «Деу Нексія»д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи охорону повій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в цей час пропонували сексуальні послуги за гроші на узбіччі дороги, отримав повідомлення від ОСОБА_4 про необхідність нею надати сексуальні послуги за гроші клієнту ОСОБА_7 ОСОБА_4 отримала від останнього гроші в сумі 200 гривень та передала ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на автомобілі останнього від'їхали в безлюдне місце, де ОСОБА_4 надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу. Після закінчення робочої зміни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заплатили ОСОБА_2 гроші в сумі 300 гривень в якості оплати за його сутенерські послуги.
		Він же, 18.10.2010 року приблизно о 01.30 годині, знаходячись біля готельного комплексу «Діарсо»по Кільцевій дорозі, 2-а в м. Києві з метою повторного здійснення сутенерських дій щодо кількох осіб, в своєму власному автомобілі «Деу Нексія»д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи охорону повій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в цей час пропонували сексуальні послуги за гроші на узбіччі дороги, отримав повідомлення від ОСОБА_4 про необхідність нею надати сексуальні послуги за гроші клієнту ОСОБА_8 ОСОБА_4 отримала від останнього гроші в сумі 400 гривень та передала їх ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на автомобілі останнього від'їхали в безлюдне місце, де ОСОБА_4 надала йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу. Після закінчення робочої зміни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заплатили ОСОБА_2 гроші в сумі 300 гривень в якості оплати за його сутенерські послуги.
		Він же, 25.10.2010 року приблизно о 01.30 годині, знаходячись біля готельного комплексу «Діарсо»по Кільцевій дороги, 2-а в м. Києві з метою повторного здійснення сутенерських дій щодо кількох осіб, в своєму власному автомобілі «Деу Нексія»д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи охорону повій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в цей час пропонували сексуальні послуги за гроші на узбіччі дороги, отримав повідомлення від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про те, що необхідно їх відвести до сауни по АДРЕСА_2, для надання сексуальних послуг за гроші клієнту. Після чого, ОСОБА_2 на своєму вищезазначеному автомобілі спільно з повіями прибув до сауни по АДРЕСА_2, де ОСОБА_4 отримала від клієнта ОСОБА_10 гроші в сумі 300 гривень за надання йому сексуальних послуг та передала їх ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_3 ОСОБА_4, та ОСОБА_10 зайшли до приміщення сауни, де ОСОБА_4 надала останньому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу.
		Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив суду вищезазначені обставини.
		За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались. 
		Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що дії підсудного за ст. 303 ч.2 КК України кваліфіковано правильно сутенерство щодо кількох осіб, вчиненими повторно.
		При обранні міри покарання підсудній суд враховує наступні обставини справи:
		-ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 303 ч. 2 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;
		-особу винного, який за місцем реєстрації та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, 
		Обставиною, що помякшує покарання у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винної у вчиненому.
		Обставин, що обтяжують покарання підсудної згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 303 ч.2 КК України, повязане з обмеженням волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України. 
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-
		 ЗАСУДИВ:
		 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
		Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
		Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. 
		Речові докази по справі:
		-вилучені у ОСОБА_2 одну купюра номіналом 100 (сто) гривень, серії: АД 7511611, та одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень серія: АГ 488044 які знаходиться на зберіганні в фінансовій частині Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернути в дохід держави;
		-автомобіль марки „Деу Нексія” д.н.з. НОМЕР_1 який переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_2- залишити йому же як власнику.
		-вилучений у ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа N 73»з ІМЕІ № НОМЕР_2 з SIM-карткою оператора мобільного звязку «Лайф»з номером абонента +НОМЕР_3, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 залишити йому же за належністю.
		Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
		 Суддя

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...