Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 29/99-10-2212 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 13.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2011.
Дата набрання законної сили: 01.03.2011
Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>29/99-10-2212</TITLE>


<META NAME="FILENAME" CONTENT="5037_589861.html">

<META NAME="DOCID" CONTENT="589861">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="105">

<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Одеський апеляційний господарський суд">

<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5037">

<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="29/99-10-2212">

<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="05.10.2010">

<META NAME="DOCDATE" CONTENT="01.03.2011">








<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">






<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">

<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4092">





<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">



<META NAME="PREVCAUSENUM" CONTENT="29/99-10-2212">

<META NAME="PREVCAUSEDATE" CONTENT="05.10.2010">

<META NAME="PREVRESCAUSEDATE" CONTENT="17.09.2010">

<META NAME="PREVCOURTNAME" CONTENT="Господарський суд Одеської області">

<META NAME="PREVCAUSECOURT" CONTENT="5017">

<META NAME="PREVCAUSECATEGORY" CONTENT="4092">




<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">



<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">

<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Бойко Л.І.">

<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005037000072">

<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">

<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Величко Т.А.">

<META NAME="JUDGECODE2" CONTENT="005037000056">

<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">

<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Лавренюк О.Т.">

<META NAME="JUDGECODE3" CONTENT="005037000274">


<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">



<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="Z">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ТОВ "Порт-Сервіс"">

<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">

<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="31096410">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул.Потьомкінська, 9, кв.10 м.Миколаїв 54030">

<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">

<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">



<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="P">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="P">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Іллічівський транспортний прокурор Одеської області">

<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Позивач 2">

<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул.Паркова, 20-а м.Іллічівськ 68001 Одеська область">

<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="TRUE">

<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">



<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт"">

<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 1">

<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="01125672">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="вул.Праці, 6 м.Іллічівськ 68001">

<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="TRUE">

<META NAME="MEMBPOSITION4" CONTENT="4">



<META NAME="MEMBTYPE4" CONTENT="P">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE4" CONTENT="P">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE4" CONTENT="">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE4" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME4" CONTENT="Міністерство транспорту та зв'язку України">

<META NAME="MEMBSHORT4" CONTENT="Позивач 3">

<META NAME="MEMBOKPO4" CONTENT="00017584">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS4" CONTENT="пр-т Перемоги, 14 м.Київ 01135">

<META NAME="CHASTDERGVL4" CONTENT="TRUE">

<META NAME="MEMBPOSITION5" CONTENT="5">



<META NAME="MEMBTYPE5" CONTENT="V">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE5" CONTENT="">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE5" CONTENT="V">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE5" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME5" CONTENT="ТОВ "Порт-Сервіс"">

<META NAME="MEMBSHORT5" CONTENT="Відповідач 2">

<META NAME="MEMBOKPO5" CONTENT="31096410">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS5" CONTENT="вул.Потьомкінська, 9, кв.10 м.Миколаїв 54030">

<META NAME="CHASTDERGVL5" CONTENT="FALSE">

<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="09.03.2011 16:34:12">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 20 mm;
 margin-right: 10 mm;
 margin-top: 10 mm;
 margin-bottom: 10 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs182 {
 font-size: 6 pt;
}
FONT.fs186 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 67 pt;
}
FONT.fs96 {
 font-size: 16 pt;
}
FONT.fs98 {
 font-size: 16 pt;
 vertical-align: super;
}
FONT.fs95 {
 font-size: 16 pt;
}
FONT.fs94 {
 font-size: 16 pt;
}
FONT.fs103 {
 font-size: 14 pt;
}
FONT.fs93 {
 font-size: 16 pt;
}
FONT.fs101 {
 font-size: 14 pt;
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs100 {
 font-size: 14 pt;
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs178 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs177 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs176 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs175 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs128 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs127 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs174 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs126 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs125 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs173 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs124 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs123 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs122 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs172 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs121 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs171 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs120 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs119 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs170 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs118 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs169 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs117 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs168 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs116 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs167 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs115 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs166 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs114 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs165 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs113 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs164 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs112 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs111 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs163 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs162 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs161 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs160 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs159 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs158 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs157 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs156 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs155 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs154 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs153 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs152 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs151 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs150 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs149 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs148 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs147 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs146 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs145 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs144 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs143 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs142 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs141 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs140 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs139 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs138 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs137 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs136 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs135 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs134 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs110 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs109 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs133 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs132 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs131 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs108 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs107 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs106 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs105 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs130 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs180 {
 font-size: 10 pt;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps10 {
 text-align: center;
}
P.ps4 {
 text-align: center;
}
P.ps8 {
 text-align: justify;
 margin-top: 2 mm;
}
P.ps9 {
 text-align: right;
 margin-top: 2 mm;
}
P.ps7 {
 margin-top: 2 mm;
}
P.ps1 {
 text-align: justify;
}
P.ps3 {
 text-align: justify;
 text-indent: 12 mm;
}
P.ps2 {
 text-align: justify;
 margin-top: 2 mm;
}
TABLE {
 border-color: black;
 border-style: none;
 margin-top: 0 px;
 margin-bottom: 0 px;
 margin-left: 10 px;
 margin-right: 10 px;
 background-color: white;
 table-layout: fixed;
}
TABLE.tsfirst {
 margin-top: 10 px;
}
TABLE.tslast {
 margin-bottom: 10 px;
}
TD {
 border-color: black;
 border-style: solid;
 border-top-width: 1 px;
 border-bottom-width: 1 px;
 border-left-width: 1 px;
 border-right-width: 1 px;
 margin: 0 px;
 padding-top: 1 px;
 padding-bottom: 1 px;
 padding-left: 5 px;
 padding-right: 5 px;);
 width: fixed;
}
TD.tds7 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
            <IMG src="herb.gif" height=67 width=50>
 
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="49 %" class="tds7"> "01" березня 2011 р.</TD><TD width="51 %" class="tds7"> Справа № 29/99-10-2212</TD></TR>
</TABLE>
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:  
головуючого судді - Л.І. Бойко, 
суддів:  Т.А. Величко, О.Т. Лавренюк (згідно розпорядження голови суду № 149 від 21.02.2011р.)
при секретарі: Павлюк О.М.
 
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився      
від прокуратури: Котюх С.А.                                                                                    
від відповідачів: 
ІМТП - Кушнірук О. С.; ТОВ "Порт-Сервіс" - Важеніна С.А., Трубянов Ю. В., Мєшкова Є. П.                                                                                                          
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ТОВ "Порт-Сервіс"
на рішення господарського суду  Одеської області від  17.09.2010р. 
по справі  № 29/99-10-2212                                                                                                                                                     за позовом  Іллічівського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України
до державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", ТОВ "Порт-Сервіс"
про визнання недійсним договору підряду та додаткової угоди
 
Встановив:
          Іллічівський транспортний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", ТОВ "Порт-Сервіс" про визнання недійсними договору підряду № 682-0  від 30.09.2009р. та додаткової угоди № 1 від 20.01.2010р., укладеними між ДП "Іллічівський морський торговельний порт" і ТОВ "Порт-Сервіс".
          Рішенням господарського суду Одеської області від 17.09.2010р. у справі № 29/99-10-2212 позов задоволено повністю. Визнано договір № 682-0 від 30.09.2009р. та додаткову угоду № 1 від 20.01.2010р., укладеними між ДП "Іллічівський морський торговельний порт" і ТОВ "Порт-Сервіс" недійсними. Зобов’язано ТОВ "Порт-Сервіс" повернути ДП "Іллічівський морський торговельний порт" 37 500 000, 00грн. сплачених на виконання недійсного договору № 682-0 від 30.09.2009р. Стягнуто з ДП "Іллічівський морський торговельний порт" до Державного бюджету України 42,50грн. державного мита, 118грн. витратна ІТЗ судового забезпечення. Стягнуто  ТОВ "Порт-Сервіс" до Державного бюджету України 42,50грн. державного мита, 118грн. витратна ІТЗ судового забезпечення.
          Не погодившись з рішенням суду ТОВ "Порт-Сервіс" звернулось з апеляційною скаргою, в який просить його скасувати, в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
Відповідач ДП "Іллічівський морський торговельний порт", вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Порт-Сервіс" без задоволення.
Прокурор теж вважає рішення суду законним і просить залишити його без змін.
Міністерство транспорту та зв'язку України не скористалось своїм правом прийняти участь  в розгляді апеляційної скарги.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.07.2009р. на засіданні тендерного комітету ДП "Іллічівський морський торговельний порт" було прийнято рішення про оголошення процедури закупівлі у одного учасника –ТОВ „Порт-Сервіс” буксиру „Гермес”, яке оформлено протоколом № 1574.
Відповідно до протоколу підставою прийняття рішення про проведення закупівлі буксиру у одного учасника слугувало відсутність конкуренції на ринку суднобудування (у тому числі з технічних причин). У протоколі від 09.07.2009р. також визначено, що права на предмет закупівлі належить ТОВ „Порт-Сервіс”. У техніко-економічному обґрунтуванні закупівлі морського буксиру „Гермес” у ТОВ „Порт-Сервіс” встановлено, що предметом закупівлі є морський буксир (Код по ДК 016-97-35.11.32 Буксири та буксири штовхачі (буксири морські, рейдові, портові), а конкретне найменування товару: Морський буксир проекту 1510 типу „Гермес”. Для розгляду питання про застосування процедури закупівлі у одного учасника ТОВ „Порт-Сервіс” надало звіт про інвентаризацією обладнання агрегатів, комплектуючих незавершеного будівництва буксиру „Гермес”, паспорти на здачу секцій буксиру „Гермес”, повідомлення про приймання конструктивних елементів, специфікацію на морський буксир „Гермес”, креслення загального розташування.
Відповідно до техніко-економічного обґрунтування закупівлі морського буксиру „Гермес” процедура закупівлі у одного учасника була застосована, враховуючи високу ступінь готовності корпусу буксиру, наявність проектної документації проекту 1510 типу „Гермес”, підтвердження ТОВ „Порт-Сервіс” факту, що механічне обладнання та корпус буксиру, що у подальшому надасть змогу значно скоротити строки введення в експлуатацію та передачу буксиру у власність ДП "Іллічівський морський торговельний порт".
 На підставі наданих ТОВ „Порт-Сервіс” документів, які були надіслані ДП "Іллічівський морський торговельний порт" до Міністерства економіки України, останнім відповідно до листа № 3304-28/354 від 02.09.2009р. надано погодження процедури закупівлі у одного учасника. Відповідно до листа - погодження № 906 від 01.09.2009р. Міністерство економіки України погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі морського буксиру „Гермес” у ТОВ „Порт-Сервіс”.
30 вересня 2009р. між ДП "Іллічівський морський торговельний порт" та ТОВ „Порт-Сервіс” було укладено договір №682-0. Додатковою угодою №1 від 20.01.2010р. до зазначеного договору, визначено вартість буксиру в сумі 125 000 000грн., а також внесено зміни щодо порядку проведення розрахунків за договором. 
Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору ТОВ „Порт-Сервіс” прийняло зобов’язання збудувати під наглядом Класифікаційного товариства, провести випробування та передати у власність ДП "Іллічівський морський торговельний порт" буксир проекту 1510. На виконання договору № 682-0 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" на розрахунковий рахунок ТОВ „Порт-Сервіс” було перераховано 37 500 000, грн. авансового платежу, що підтверджується платіжним дорученнями про перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ „Порт-Сервіс”. 
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги та визнавши договір № 682-0 від 30.09.2009р. недійсним, послався на те, що вимоги відповідача не дотримувалися принципу відкритості та прозорості на усіх стадіях закупівлі, оскільки змінили предмет закупівлі під час укладення договору № 682, що є порушенням Положення по закупівлю товарів, робот і послуг за державні кошти, а саме: укладений договір № 682 є договором підряду, а не закупівлі. Крім того корпус буксиру „Гермес” товариству не належав на момент укладення договору.
Судова колегія, вважає висновки суду помилковими на підставі наступного.
Матеріали справи свідчать, що погодження закупівлі буксиру у одного учасника –та укладання договору № 682-0 від 30.09.2009р. відбулось з таких підстав: по-перше, через обладнання акваторії виникла потреба в придбанні буксира –кантувальника льодового класу і по-друге, на території України лише одно підприємство мало ліцензію виготовлення буксирів льодового класу; по-третє, ТОВ „Порт-Сервіс” мало в наявності корпус буксиру - катувальника льодового класу та гарну ділову репутацію. 
Після проходження встановленої процедури 30.09.2009р. між ДП "Іллічівський морський торговельний порт" та ТОВ „Порт-Сервіс” укладено договір № 682-0, відповідно до якого ТОВ „Порт-Сервіс” (Підрядник) прийняло зобов’язання збудувати під наглядом Класифікаційного товариства, провести випробування та передати у власність ДП "Іллічівський морський торговельний порт" (Замовника) буксир –катувальник проекту 1510, а Замовник зобов’язався прийняти цей буксир та оплатити його в сумі та порядку, передбаченим цим Договором. Вартість буксиру відповідно до п. 2.1. Договору складає 127 000 000грн.
На виконання вимог договору ДП "Іллічівський морський торговельний порт" перераховано 37 500 000грн. авансового платежу.
Однією із підстав визнання договору № 682-0 від 30.09.2009р. та додаткової угоди №1 від 20.01.2010р. недійсними суд першої інстанції зазначає відсутність права власності на незавершений будівництвом об’єкт у ТОВ „Порт-Сервіс”, оскільки додатковою угодою № 2 від 20.08.2009р. під час проведення погодження процедури закупівлі майна у одного учасника в Міністерстві економіки України ТОВ „Порт-Сервіс” та ТОВ „Український правовий альянс” змінили суттєві умови договору купівлі-продажу буксиру та обладнання від 22.05.2009р. № 25/09 в частині моменту переходу прав власності. На думку суду першої інстанції наявність прав власності на незавершене будівництво буксиру у ТОВ „Порт-Сервіс” було істотною обставиною та єдиною підставою проведення закупівлі у одного учасника та укладання договору.
Однак, з таким висновком погодитись не можливо виходячи з того, що предметом оспорюваного договору № 682-0 від 30.09.2009р. є будівництво буксиру проекту 1510, тобто він є договором підряду, істотні умови якого не передбачають обов’язкову наявність права власності підрядника на матеріали та обладнання, що вбачається з наступного.
Висновок суду про те, що відповідачі не дотримувалися принципу відкритості та прозорості, оскільки змінили предмет закупівлі під час укладання договору № 682-0 від 30.09.2009р. не відповідає обставинам справи, так як під час проведення процедури закупівлі  ДП "Іллічівський морський торговельний порт", Міністерству економіки України та Міністерству транспорту та зв’язку України було відоме про те, що ступінь технічної готовності буксиру станом на 01.07.2009р. складає 56%, ТОВ „Порт-Сервіс” має можливість завершити будівництво та передати ДП "Іллічівський морський торговельний порт" через 6 місяців після підписання договору,  про це свідчить зміст листів, які були надіслані від ДП "Іллічівський морський торговельний порт" Міністерству економіки України та Міністерству транспорту та зв’язку України з проханням надати погодження на закупівлю.
Тобто, узгоджуючи процедуру закупівлі буксиру у ТОВ „Порт-Сервіс”, Міністерство економіки України прийняло рішення про проведення закупівлі саме шляхом укладення з ТОВ „Порт-Сервіс” договору підряду, оскільки укладання договору купівлі-продажу було неможливо у зв’язку з частковою готовністю буксиру та необхідністю деякого часу дна його добудування.
Тому вважати, що Міністерство економіки України всупереч п. 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. № 921, надало погодження застосування процедурі закупівлі буксиру підстав не має.
Виходячи з того, що оспорюваний договір за своїм змістом та правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм статей 837-864 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу, висновки суду не відповідають нормам права, які регулюють спірні правовідносини між сторонами.
Відповідно до положень ст. 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов’язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяжного правами третіх осіб.
Згідно до п.п. 1.1 договору № 682-0 від 30 вересня 2009 року ТОВ „Порт-Сервіс” прийняло зобов’язання збудувати під наглядом Класифікаційного товариства, провести випробування та передати у власність ДП "Іллічівський морський торговельний порт" буксир проекту 1510.
Пункт 1.5 зазначеного договору передбачає, що Підрядник самостійно виконує придбання необхідних матеріалів для будівництва Буксиру, визначає цінову політику у взаємовідносинах з постачальниками та іншими контрагентами у межах вартості Буксиру, вказаної у п.2.1 Договору. Підрядник має право укладати договори на виконання робіт з іншими контрагентами, в межах яких поручити їм будь-яку частину робіт по будівництву Буксиру в межах цього Договору. За виконанням поручених контрагентами робіт Підрядник встановлює контроль і несе повну відповідальність перед Замовником.
Таким чином наявність чи відсутність у ТОВ „Порт-Сервіс” права власності на незавершений будівництвом об’єкт ніякім чином не впливає на дійсність договору, оскільки право власності підрядника на матеріали та устаткування, які необхідні для виконання робіт ні є істотною умовою договору підряду. 
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду не ґрунтується на повному з'ясуванні всіх обставин справи, що мають значення для справи та оцінки доказів, тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.   
        
Керуючись ст. ст. 101, 103-105 ГПК України, суд
постановив:
 
          Рішення господарського суду Одеської області від 17 вересня 2010р. у справі № 29/99-10-2212 скасувати, в позові відмовити.        
          Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної  сили з дня її прийняття.
          Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку. 
 
Головуючий суддя                                                               Л.І. Бойко 
                                                                                                                      
Суддя                                                                                           Т.А. Величко
 
          Суддя                                                                                           О.Т. Лавренюк
 
Повний текст постанови підписаний 09.03.2011р. 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...