Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-15084/10/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, (усього), із них:.
Надіслано для оприлюднення: 11.03.2011. Зареєстровано: 14.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2011.
Дата набрання законної сили: 08.02.2011
Результат оскарження 08.02.2011 Київський апеляційний адміністративний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
			01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Київ
			20 грудня 2010 року в порядку письмового провадження № 2а-15084/10/2670
			 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О. , суддів Вовка П.В. Келеберди В.І. , розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
			 
			за позовомЗаступника голови Військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_1  
			доДержавної судової адміністрації України 
				Військового апеляційного суду Центрального регіону  
			
			 
				 
					провизнання протиправними дій, зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманої заробітної плати  
				
				Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду зі спільним позовом про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої заробітної плати та довічного грошового утримання.
			
			Ухвалою суду від 01.11.10 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 17.11.10.
			17.11.10 з урахуванням положень ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Окружного адміністративного суду позовні вимоги були розєднані у самостійні провадження.
			17.11.10 судом ухвалено про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні, згідно зі ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України на 23.11.2010, зважаючи, що представники сторін надали суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.
			Після розєднання первісно поданої позовної заяви, позивачі подали кожен окремо уточнені адміністративні позови.
			Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій відповідачів щодо виділення коштів, нарахування та виплати заступнику голови Військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_1, заробітної плати та довічного грошового утримання, за період з 14 квітня 2008 року по 31 жовтня 2010 року включно, на підставі пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03 вересня 2005 року, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1310 від 31 грудня 2005 року, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати в 332 грн., а не з встановленого її розміру, відповідно до Законів України про Державний бюджет України на 2008, 2009 та 2010 роки; зобовязати Державну судову адміністрацію України виділити, а Військовий апеляційний суд Центрального регіону нарахувати та виплатити на користь позивача ОСОБА_1 267723,42 грн. як недоотриману заробітну плату за період з 14 квітня 2008 року включно; зобовязати Державну судову адміністрацію України виділити, а Військовий апеляційний суд Центрального регіону нарахувати та виплатити на користь позивача ОСОБА_1 240951,08 грн. як недоотримане довічне грошове утримання за період з 14 квітня 2008 року по 31 жовтня 2010 року включно; зобовязати Військовий апеляційний суд Центрального регіону здійснити розрахунок позивача заступника голови Військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_1, при звільненні з військової служби, виходячи з посадового окладу, обчисленого з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», зокрема з 01 жовтня 2010 року, з посадового окладу в розмірі 9523,50 грн. 
			В обґрунтування позовних вимог посилається на Конституцію України, Закон України “Про судоустрій України”, Закон України “Про статус суддів”; Постанову Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. № 865 “Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів” та чинні судові рішення, у звязку з визнанням протиправним та скасування пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. №865 “Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів” відповідно до Постанови Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007 р.
			Представник відповідача, проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідач не має права порушувати норми законів, які встановлюють Державний бюджет України на відповідний рік, тому оскільки асигнування не були передбачені в Державному бюджеті України на 2005 рік, підстави для проведення виплат суддям заробітних плат в розмірах, про які зазначає позивач, відсутні.
			 У звязку з хворобою судді розгляд справи у письмовому провадженні було відкладено на 20.12.2010 року.
			Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив 
			Як підтверджується матеріалами справи позивач обраний суддею військового апеляційного суду Центрального регіону відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 09.07.2003 № 1072-ІV.
			Згідно частини четвертої статті 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
			Визначальним актом, який регулює питання оплати праці суддів є Закон України "Про статус суддів". Він встановлює гарантії незалежності суддів, включаючи їх матеріальне і соціальне забезпечення, у тому числі гарантії права щодо оплати праці. 
			Відповідно до статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів. 
			Отже, фінансування на утримання суддів здійснюється з державного бюджету.
			Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оплату праці»умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадку, передбаченого частиною першою статті 10 цього Закону.
			Статтею 59 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»встановлено, що з 1 січня 2008 року розмір мінімальної заробітної плати 515 гривні на місяць, з 1 квітня 2008 року - 525 гривень на місяць, з 1 жовтня 2008 року - 545 гривень на місяць, з 1 грудня 2008 року - 605 гривні. 
			3 вересня 2005 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 865 «Про оплату праці суддів», якою затверджено схеми посадових окладів керівників суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1-6 у співвідношенні до мінімальної заробітної плати.
			21.12.2005 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів», якою встановлено, що для вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів, розміри посадових окладів яких визначаються залежно від кількості розмірів мінімальної заробітної плати згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 30 червня 2005 р. N 510, 512, 513, 514, 516, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524 (Офіційний вісник України, 2005 р., N 27, ст. 1545, ст. 1547, ст. 1548, ст. 1549, ст. 1551, ст. 1553, ст. 1554, ст. 1555, ст. 1556, ст. 1557, ст. 1558, ст. 1559, N 34, ст. 2081, N 35, ст. 2118, N 43, ст. 2713, N 44, ст. 2772, N 46, ст. 2893), від 3 вересня 2005 р. N 865 (Офіційний вісник України, 2005 р., N 36, ст. 2195) та іншими нормативно-правовими актами, розміри посадових окладів встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 гривні і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати перерахунок не провадиться. 
			Постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року № 1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року»крім іншого, постанову КМУ № 865, доповнено п 41, відповідно до якого, установлено, що розміри посадових окладів, передбачених цією постановою, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 гривні і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться". 
			Змінено також редакцію п. 5, де зазначено, що умовою набрання чинності постанови №865 є втрата чинності указів Президента від 10.07.95 № 584, від 19.09.96 № 856, від 05.03.2002 № 220, від 25.11.2002 № 1061, ст. ст. 3 та 4 Указу Президента від 11.12.2002 №1150, абз. 1 ст. 1 Указу Президента від 23.02.2002 № 173 у частині встановлення надбавки суддям військових місцевих та військових апеляційних судів. 
			Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена. 
			Згідно з ч. 1 ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. 
			Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України статус суддів визначається виключно законами, згідно ч. 1 ст. 126 Конституції України, Конституція та закони повинні гарантувати незалежність і недоторканність суддів, а згідно з ч. 1 ст. 130 Основного Закону держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. Заробітна плата судді як складова його матеріального та соціально-побутового забезпечення є елементом статусу судді. 
			Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2007, визнано протиправним та скасовано п. 4-1 постанови КМ № 865 від 03.09.2005 "Про оплату праці суддів". 
			Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 визнано незаконними постанову Кабінету Міністрів України від 21. 12.2005 року № 1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів»в частині встановлення розміру посадового окладу суддів; пункт 41 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року № 1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865»та пункт 41 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 856 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів». 
			Як вбачається з мотивувальних частин вищезазначених судових рішень, які відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»офіційно оприлюдненні на офіційному веб-порталі судової влади України та які відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України мають преюдиційне значення при вирішенні даної справи, суди визнаючи незаконними та скасовуючи окремі положення постанов КМУ № 865,1243 та 1310 виходили з того, що дані частини нормативно-правових актів, якими встановлювався порядок та розмір нарахування заробітної плати судді, обмежують обсяг гарантій незалежності суддів, встановлених Конституцією та законами України.
			Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що з 01.06.2005 року для розрахунку заробітної плати суддів, гарантований мінімальний посадовий оклад судді, мав відповідати кількості мінімальних заробітних плат, визначених відповідною схемою посадових окладів суддів, затверджених постановою КМУ № 865 від 03.09.2005 року з подальшим перерахунком відповідно до зростання мінімальної заробітної плати, розмір якої, встановлено Верховною Радою України у Законі України про державний бюджет на відповідний рік, а тому застосування для нарахування заробітної плати суддям, положень постанови КМУ № 1243 від 21.12.2005 року та постанови КМУ № 1310 від 31.12.2005 року, якими встановлено, що розміри посадових окладів, передбачених постановою КМУ № 865 залежать від розміру мінімальної заробітної плати на день ухвалення даних нормативно-правових актів (332,00 грн.) з одночасною забороною перераховувати оклади при підвищенні мінімальної заробітної плати, є не правомірним оскільки, обмежує обсяг досягнутих, гарантованих Конституцію та законами прав щодо оплати праці суддів.
			Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2008 № 19 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 р. N 865»постанову КМУ № 865 від 03.09.2005 року доповнено п. 22, відповідно до якого, суддям щомісяця виплачується надбавка за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас в таких розмірах: при стажі роботи понад три роки - 10 відсотків, понад п'ять років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків. 
			Рішенням Конституційного Суду, від 22.05.2008, № 10-рп/2008 "У справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України, зміни, внесені підпунктом "б" підпункту 2 пункту 61 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України.
			У мотивувальній частині даного рішення вказано, що Конституційний Суд України виходячи з того, що запроваджений в оспорюваній частині Закону порядок обчислення щомісячної надбавки за вислугу років суддів призвів до зменшення її суми, оскільки посадовий оклад є лише частиною щомісячного заробітку судді. Відповідно наслідком такого зменшення є зменшення його заробітної плати і зниження існуючих гарантій незалежності суддів, що не відповідає частинам другій, третій статті 22, частині першій статті 126 Конституції України. 
			Крім того, у мотивувальній частині Рішення, Конституційного Суду, від 11.10.2005, № 8-рп/2005 "У справі за конституційними поданнями Верховного Суду України та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого пункту 13 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та офіційного тлумачення положення частини третьої статті 11 Закону України "Про статус суддів" (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання)", зазначено, що особливий порядок фінансування судів і діяльності суддів є однією з конституційних гарантій їх незалежності і спрямований на забезпечення належних умов для здійснення незалежного правосуддя. 
			Враховуючи, що п. 22 постанови КМУ № 865 від 03.09.2005 року, який фактично дублює порядок обчислення надбавки суддям за вислугу років у відсотках від посадового окладу, встановлений підпунктом "б" підпункту 2 пункту 61 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який 22.05.2008 року визнано неконституційним, суд прийшов до висновку, що обрахунок щомісячної надбавки суддям за вислугу років належить здійснювати від загальної суми щомісячного заробітку судді з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи. 
			Згідно з положенням про Державну судову адміністрацію України, затвердженим Указом Президента України від 03.03.2003 № 182 (чинного до 27.06.2009) та Положенням про Державну судову адміністрацію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 № 14 (набрало чинності з 27.06.2009) одним з основних завдань Державної судової адміністрації України, як центрального органу виконавчої влади, є матеріальне і соціальне забезпечення суддів.
			На відповідача, як головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, покладено обовязок з розроблення і затвердження за погодженням з Радою суддів України єдиних нормативів фінансового забезпечення судів загальної юрисдикції, які мають доводитися до кожного суду та на підставі яких затверджується кошторис витрат.
			Згідно з п.4 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»військові суди ліквідуються з 15 вересня 2010 року. Після набрання чинності цим Законом військові суди гарнізонів, апеляційні військові суди регіонів, апеляційний суд Військово-Морських Сил розглядають лише ті справи, провадження в яких було відкрито. Розгляд таких справ здійснюється в терміни, визначені відповідним процесуальним кодексом, але не пізніше 15 вересня 2010 року.
			З огляду на це, належним відповідачем по справі є власне Державна судова адміністрація України, яка здійснює ліквідаційні заходи.
			Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України.
			Судом встановлено, що відповідач як субєкт владних повноважень у своїй діяльності при реалізації покладеного на нього завдання щодо забезпечення суддів, керувався нормативними актами, які були визнані у судовому порядку протиправними та скасовані, тобто не враховував положень ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, чим порушив гарантоване державою право позивача, який наділений статусом судді та є представником судової влади, на отримання заробітної плати.
			З огляду на це, а також враховуючи досліджені в судовому засіданні розрахунки заробітної плати позивача, судом встановлено, що дії відповідача під час здійснення її розрахунку та виплати вчинені всупереч вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. 
			Тому вимоги позивача є обґрунтованими в частині позовних вимог, заявлених до Державної судової адміністрації України. 
			Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
			Керуючись статтями 2, 158-163 КАСУ, Окружний адміністративний суд міста Києва, 
			П О С Т А Н О В И В:
			Позов заступника голови Військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_1 задовольнити частково.
			Визнати неправомірними дії Державної судової адміністрації України та Військового апеляційного суду Центрального регіону щодо виділення коштів, нарахування та виплати судді військового апеляційного суду Центрального регіону ОСОБА_1, заробітної плати та довічного грошового утримання, за період з 14 квітня 2008 року по 31 жовтня 2010 року включно, на підставі пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03 вересня 2005 року, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1310 від 31 грудня 2005 року, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати в 332 грн., а не з встановленого її розміру, відповідно до Законів України про Державний бюджет України на 2008, 2009 та 2010 роки.
			Зобовязати Державну судову адміністрацію України виділити, нарахувати та виплатити на користь позивача ОСОБА_1 267723,42 грн. як недоотриману заробітну плату за період з 14 квітня 2008 року по 31 жовтня 2010 року включно. 
			Зобовязати Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити на користь позивача ОСОБА_1 240951,08 грн. як недоотримане довічне грошове утримання за період з 14 квітня 2008 року по 31 жовтня 2010 року включно.
			Зобовязати Державну судову адміністрацію України здійснити розрахунок позивача заступника голови військового суду ОСОБА_1, при звільненні з військової служби, виходячи з посадового окладу, обчисленого з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», зокрема з 01 жовтня 2010 року, з посадового окладу в розмірі 9523,50 грн.
			 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. 
			Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
			 Головуючий Суддя Р.О. Арсірій
			 Судді П.В. Вовк  
				В.І. Келеберда

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...