Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-598/11/2770 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Копія
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
		 
			 ПОСТАНОВА
			Іменем України
			 
				 
					 
						 
						16.02.11 місто СевастопольСправа №2а-598/11/2770  
							 
						
						Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
						 судді Кириленко О.О.,
						секретар судового засідання Семенюк Є.Є.
						 за участю: представника позивача Івасенко Т.В., відповідача  ОСОБА_2,
						розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя до ініціативної групи громадян у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обмеження права на проведення пікету, 
						 В С Т А Н О В И В :
						 16 лютого 2011 року Ленінська районна державна адміністрація міста Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до ініціативної групи громадян у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обмеження права на проведення пікету 18 лютого 2011 року з 09 годин 00 хвилин до 16 годин 00 хвилин біля будівлі Севастопольської міської державної адміністрації, за адресою: місто Севастополь, вулиця Леніна, 2.
						Позов обґрунтовано тим, що ініціативною групою громадян у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушений порядок повідомлення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про проведення пікету, а саме завчасність.
						У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволені позову з тих підстав, що організаторами масового заходу було повідомлено про його проведення менше ніж за 10 днів.
						Відповідач просила відмовити у задоволені позову.
						Заслухавши думку учасників судового процесу, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
						Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 14 лютого 2011 року повідомили позивача про проведення пікету 18 лютого 2011 року з 09 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин біля будівлі Севастопольської міської державної адміністрації, за адресою: місто Севастополь, вулиця Леніна, 2. Тема вимога виплати заборгованості по заробітній платі з листопада 2008 року по грудень 2010 року.
						У даному повідомленні зазначено, що орієнтовна кількість учасників пікету 60 осіб.
						Відповідно до частини першої статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
						Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей (частина друга статті 39 Конституції України). 
						Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 (справа № 1-30/2001) організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. 
						Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі повідомили Ленінську районну державну адміністрацію міста Севастополя 14 лютого 2011 року про намір проведення пікету 18 лютого 2011 року з 09 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин. Даний проміжок часу суд вважає завчасним повідомленням органу виконавчої влади про проведення пікету для вжиття необхідних заходів щодо забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.
						За вимогами частини пятої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоровю населення або правам і свободам інших людей. 
						Позивачем не надано суду будь-яких доказів того, що під час проведення пікету існує загроза національні безпеці, громадському порядку, можливість порушення прав та свобод населення або загроза його здоровю.
						При цьому, всі питання щодо забезпечення громадського порядку, прав та свобод інших людей покладено на позивача, а не на організатора громадських заходів. Доказів неможливості організувати заходи щодо безперешкодного проведення пікету 18 лютого 2011 року, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей, суду також надано не було.
						За таких обставин, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог.
						 Керуючись статтями 160, 161, 162, 163, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, 
						 П О С Т А Н О В И В :
						 У задоволенні позову відмовити.
						 Постанова виконується негайно.
						Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
						Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
						 
							 
							Суддя(підпис)О.О. Кириленко  
								 
							
							З оригіналом згідно
							СуддяО.О. Кириленко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...