Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-206/09/0308 : не визначено.
Надіслано судом: 09.09.2015. Зареєстровано: 15.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 15.03.2011.
Дата набрання законної сили: 24.02.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		  
			 
		
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			24 лютого 2011 р. Справа № 45999/09   
				 
			
			 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
			 головуючого судді: Ліщинського А.М.,
			суддів: Носа С.П., Шавеля Р.М.
			 розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області та начальника сектору реєстраційно-екзаменаційної роботи відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Мірошніченка Григорія Васильовича на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника сектору реєстраційно-екзаменаційної роботи відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Мірошніченка Григорія Васильовича, Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, та Департаменту Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України про скасування рішення,-
			 В С Т А Н О В И Л А:
			 11.11.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВСУ у Волинській області, начальника сектору реєстраційно-екзаменаційної роботи відділу ДАІ УМВСУ у Волинській області Мірошніченка Григорія Васильовича та Департаменту ДАІ УМВС України про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.
			 Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в серпні 2004 року нею був придбаний автомобіль AUDI-A8,4,2 номер кузова НОМЕР_1, при реєстрації автомобіля не було виявлено жодних порушень, нею на реєстрацію автомобіля було надані відповідні документи, які не були фіктивними, ніяких заборон не було по відношенню до автомобіля, біржова угода в законному порядку незаконною не визнавалась, автомобіль придбано на підставах не заборонених законом. Вважає, що 18.07.2008 року начальником сектору реєстраційно-екзаменаційної роботи відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Мірошніченком Г.В. за результатами розгляду постанови Луцького міськрайонного суду від 14.12.2007 року про зняття заборони на здійснення реєстраційних операцій з транспортними засобами було неправомірно накладено висновок, згідно якого було скасовано реєстрацію транспортних засобів, зокрема AUDI-A8,4,2 номер кузова НОМЕР_1, власником якого вона є.
			 Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2009 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано рішення начальника сектору реєстраційно-екзаменаційної роботи відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Мірошніченка Григорія Васильовича про скасування державної реєстрації автомобіля AUDI-A8,4,2, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - протиправним. Скасовано висновок начальника сектору реєстраційно-екзаменаційної роботи відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Мірошніченка Григорія Васильовича від 18.07.2008 року в частині скасування державної реєстрації автомобіля AUDI-A8,4,2, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В решті позовних вимог відмовлено.
			 Відповідачі постанову оскаржили, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подали апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права та є незаконною, просять оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.
			 В апеляційній скарзі покликається на те, що постанова Луцького міськрайонного суду від 14.12.2007 року, якою вирішувалося питання про зняття тимчасової заборони на здійснення реєстраційних операцій, яка була накладена в звязку з визнанням спірного автомобіля речовим доказом по кримінальній справі, не має ніякого відношення до скасування реєстрації, так як зазначеною постановою вирішувалась доля речового доказу і відновлювалось право власності на автомобіль. Вважає, що скасовуючи реєстрацію автомобіля AUDI-A8,4,2, 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_1, ніяким чином не ставилося під сумнів право власності позивача на спірний автомобіль, тому що постанову суду про зняття заборони було виконано 26.06.2008 року, а скасування реєстрації проведено 22.07.2008 року,18.07.2008 року було проведено скасування первинної реєстрації спірного автомобіля, а 22.07.2008 року послідуюча реєстрація на ім'я позивачки.
			 Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
			 Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
			 Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивачка ОСОБА_2 на підставі біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу № 03579 від 11.09.2004 року на Волинській товарній біржі придбала у гр..ОСОБА_4 легковий автомобіль марки AUDI-A8,4,2 номер кузова НОМЕР_1, який був зареєстрований Луцьким МРЕВ ДАІ УМВСУ у Волинській області, та отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 від 11.09.2004 року.
			 Однак, як в майбутньому виявилось вищевказаний автомобіль проходив, як речовий доказ по кримінальній справі відносно бувшого працівника Луцького МРЕВ ДАІ УМВСУ у Волинський області ОСОБА_5, якого засуджено Луцьким міжрайонним судом 08.11.2007 року.
			 Постановою Луцького міжрайонного суду від 14.12.2007 року знято заборону на здійснення реєстраційних операцій з транспортним засобом марки AUDI-A8,4,2 номер кузова НОМЕР_1. Виконання даної постанови покладено на Департамент ДАІ МВС України. Постанова набрала законної сили.
			 Начальник сектору РЕР ВДАІ УМВСУ у Волинській області Мірошниченко Г.В. не зважаючи на наявність постанови суду, якою знято заборону на здійснення реєстраційних операцій з транспортним засобом марки AUDI-A8,4,2 номер кузова НОМЕР_1, який належить позивачці, скасував реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.
			 Задовольняючи позовні вимоги позивачки, суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановленого факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими, а також реєстрація транспортних засобів скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин.
			 Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що безпосередньо позивачка при реєстрації автомобіля марки AUDI-A8,4,2, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2, подала до підрозділу ДАІ документи, які підтверджують її особу, підтверджують правомірність придбання нею транспортного засобу є фіктивними чи підробленими. Не надано будь-яких доказів на підтвердження факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин ОСОБА_2
			 Постановою суду, яка набрала законної сили, знято заборону на здійснення реєстраційних операцій з транспортним засобом марки AUDI-A8,4,2, 1996 року випуску номер кузова НОМЕР_1.
			 Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
			 Згідно частини 1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
			 Згідно частини 4 статті 655 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
			 Згідно п. 1.1 «Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України» (далі-Інструкція) визначає процедуру приймання, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків, заповнення форм відповідної звітності реєстраційно-екзаменаційними підрозділами Державтоінспекції МВС України щодо державної реєстрації транспортних засобів відповідно до Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 № 1388 "Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок" (із змінами і доповненнями), та інших нормативно-правових актів, а також порядок здійснення перевірок діяльності РЕП ДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим (далі - АР Крим), м. Києві та Київській області, УМВС України в областях та м. Севастополі.
			 Згідно п.3.1. Інструкції посадовими особами РЕП ДАІ приймаються до розгляду письмові заяви власників ТЗ - фізичних або юридичних осіб, зразки яких наведено в додатках 1 і 2 до цієї Інструкції, щодо реєстрації, перереєстрації ТЗ, які можуть роздруковуватись за допомогою електронно-обчислювальної техніки. У заявах юридичних осіб обов'язково зазначаються прізвище, ім'я, по батькові особи, якій доручається провести оформлення ТЗ, та зразок її підпису, а на заяві ставиться підпис уповноваженої посадової особи (із зазначенням посади, П. І. Б.) та відбиток печатки юридичної особи. Реєстрація ТЗ здійснюється на підставі заяви власника, документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання ТЗ, оцінку його вартості (для легкових автомобілів), відповідність конструкції ТЗ встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
			 Відповідно до п.8 "Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 № 1388 реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не приймаються до реєстрації транспортні засоби, зібрані (складені) з складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог Закону України "Про дорожній рух". 
			Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах. 
			Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.
			 Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті постанови, помилково послався на Закон України «Про власність», оскільки такий втратив чинність 27.04.2007 року, однак воно не впливає на законність прийнятої постанови.
			 За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки позивачка ОСОБА_2 являється добросовісним набувачем автомобіля марки AUDI-A8,4,2, 1996 року випуску номер кузова НОМЕР_1, та правомірно володіє належним їй майном, а тому не має підстав скасовувати державну реєстрацію вищевказаного автомобіля.
			 Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
			 Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
			 Керуючись статтями 160, 195, 196, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
			 У Х В А Л И Л А:
			 Апеляційні скарги Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області та начальника сектору реєстраційно-екзаменаційної роботи відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Мірошніченка Григорія Васильовича залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2009 року у справі 2а-206/09  без змін.
			 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
			 
				 
				Головуючий суддяА.М.Ліщинський
				 
					 СуддіС.П.Нос
					 
						 Р.М. Шавель

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...