Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 38/352-09 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 
		тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		________________________________________________________________________
		 РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 "15" лютого 2011 р. Справа № 38/352-09 
		вх. № 9777/6-38
		 Суддя господарського суду Жельне С.Ч.
		при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.
		за участю представників сторін:
		позивача - Боровик Є.А., директор (протокол № 2 від 12.10.1992 р.), Адаменко О.Г. - за довір. б/н від 01.12.2009 року, відповідача: ОСОБА_3 - за довір. б/н від 19.03.2008 року. 
		розглянувши справу за позовом Підприємство "Біон" ЛТД ТОВ, м. Харків 
		до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків 
		про порушення майнових прав та стягнення 59110,00 грн.
		 ВСТАНОВИВ:
		 Позивач просить заборонити відповідачу будь-яке використання у господарсьму звороті творів позивача у будь-якій формі копіювання чи будь-якій формі відтворення та назв творів художнього характеру „Таблетована лаванда” та „Таблетований кедр”, а також стягнути з відповідача на свою користь збитки, завдані порушенням авторського права в сумі 39110,00,00 грн. і компенсацію у розмірі 50000 мінімальних заробітних плат. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем у відповідності до ст. 418 ЦК України "права інтелектуальної власності позивача на результат його інтелектуальної та творчої діяльності" на твір художнього характеру "Упаковка" і оригінальні назви творів художнього характеру "Таблетована Лаванда" та "Таблетований Кедр", посилаючись при цьому на ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст. ст.4, 6 Закону Україхни «Про захист від недобросовісної конкуренції».
		Заявив клопотання про витребування у відповідача повну інформацію про усі форми використання творів позивача про коювання та відтворенні у виробах, кількість виробів, в яких відтворено твори позивача та про господарську діяльність та господарські стосунки, які стосуються відтворення твору позивача «Упаковка».
		Відповідач, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог та вказує, що незважаючи на певну схожість словесних елементів, розташованих на упаковці товарів, такі словесні елементи не є оригінальними та відображають властивості самого товару: засіб для ароматизації, Лаванда таблетована, ефективно проти молі, тощо. Крім того, відповідач вказує, що його твори суттєво різняться за своїми графічними елементами та кольоровою гамою, композицією, тобто в сукупності зазначені ознаки дають підстави вважати його твори самостійними, такими що не відтворюють та жодним чином не пов'язаними з творами Боровика Є.А., власником майнових прав на які є позивач. 
		Представники позивача позовні вимоги підтримують. 
		Представник відповідача проти позову заперечує. 
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне. 
		За авторським договором на передачу виключних майнових прав на використання твору, укладеним 19.09.2001р., Підприємству "Біон" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю власником твору Боровиком Євгенієм Аркадійовичем було передано виключне право на використання твору фактичне зображення упаковки виробу «ЛАВАНДА ТАБЛЕТОВАНА», «КЕДР ТАБЛЕТОВАНИЙ», «ЕВКАЛІПТ ТАБЛЕТОВАНИЙ» яке виконане у різних реальних або фантазійних обставинах і може використовуватися для пакування та рекламування конкретного товару, надання дозволу на використання вказаного твору, перешкоджання неправомірному використанню вказаному твору в тому числі й забороняти таке використання.
		Твори, фактичне зображення упаковки виробу «ЛАВАНДА ТАБЛЕТОВАНА», «КЕДР ТАБЛЕТОВАНИЙ», «ЕВКАЛІПТ ТАБЛЕТОВАНИЙ» яке виконане у різних реальних або фантазійних обставинах і може використовуватися для пакування та рекламування конкретного товару створені Боровиком Є.А. у 1992році (згідно із підписом автора на малюнках творів.
		30.08.2007р. згідно з закупочним актом на торговому місті №10-4062 в торговому центрі у станції метро «Академіка Барабашова» було придбано «Засіб для ароматизації речей, одягу приміщень «Таблетована лаванда» та «Засіб для ароматизації речей, одягу приміщень «Таблетований кедр», виготовлені ФОП ОСОБА_4
		Висновком Харківської державної академії дизайну і мистецтв № 6/09 від 15.12.2009р., наданим Позивачем, визначено схожість до можливості сплутання пакування засобів від молі «Лаванда таблетована», «Кедр таблетований» (виробник підприємство «БІОН» ЛТД в формі ТОВ) та пакування засобів від молі «Лаванда таблетована», «Кедр таблетований» (виробник ФОП ОСОБА_4.). Суд не приймає цей доказ в якості належного по справі, оскільки дослідження базується на підставі досліджень обєктів в якості промислових зразків, а словесних позначень,- в якості знаків для товарів та послуг. 
		Предметом розгляду даної справи є стягнення компенсації за порушення авторського права і для вирішення справи по суті необхідно вирішити питання щодо iдентичностi творів, майнові авторські права на якi належать позивачу, та твору, що був використаний відповідачем при виготовленні своєї продукції. Оскільки дане питання потребує спеціальних знань, суд ухвалою від 25.08.2010 р. призначив судову експертизу, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С.Бокаріуса. На вирішення судової експертизи було поставлено наступне питання: 
		Чи мало місце відтворення твору «фактичне зображення упаковки виробу «ЛАВАНДА ТАБЛЕТОВАНА», «КЕДР ТАБЛЕТОВАНИЙ», «ЕВКАЛІПТ ТАБЛЕТОВАНИЙ» яке виконане у різних реальних або фантазійних обставинах» або його частини при створенні упаковки для продукції «Лаванда таблетована» та «Кедр таблетований», виробником яких є ОСОБА_4?
		Висновок судової експертизи: мало місце відтворення частин творів «фактичне зображення упаковки виробу «ЛАВАНДА ТАБЛЕТОВАНА», «КЕДР ТАБЛЕТОВАНИЙ», а саме їхніх оригінальних назв, при створенні упаковки для продукції «Лаванда таблетована» та Кедр таблетований», виробником яких є ОСОБА_4
		Стаття 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права» визначає, що порушенням авторського права є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав; 
		Пункт 3 статті 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права» визначає, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти відтворення творів. 
		Стаття 1 Закону України «Про авторське право та суміжні права» визначає, що відтворення - це виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер. 
		Висновок судової експертизи суд приймає в якості належного доказу в частині того, що відтворення (виготовлення) відповідачем примірників твору фактичне зображення упаковки виробу «ЛАВАНДА ТАБЛЕТОВАНА», «КЕДР ТАБЛЕТОВАНИЙ», «ЕВКАЛІПТ ТАБЛЕТОВАНИЙ» яке виконане у різних реальних або фантазійних обставинах (малюнку) не було. 
		Суд не приймає висновок судової експертизи в частині визначення відтворення частин творів «Лаванда таблетована» та «Кедр таблетований», оскільки вони не є назвами малюнків, тобто огигінальними назвами творів. Суд прийшов до висновку, що «Лаванда таблетована» та «Кедр таблетований» є назвами продукції, яку виготовляє відповідач, що підтверджується матеріалами по справі: службова інформація, розташована на упаковці Відповідача, що вказує на продукт, який міститься в упаковці, його склад та властивості; посилання на вартість продукції засіб для ароматизації речей, одягу, приміщень «Лаванда таблетована» та «Кедр таблетований», а не вартість твору художнього характеру- Упаковка з такою назвою; акти про закупівлю продукції Відповідача. В акті від 17 лютого 2008року, складеного співробітниками Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, зокрема зазначено : «…була здійснена закупівля засобу від молі «Лаванда таблетована» у кількості 5 упаковок…»; лист-попередження від 05.06.09р.від Підприємства «БІОН» ЛТД в формі товариства з обмеженою відповідальністю в адресу ОСОБА_4про заборону виробництва товарів за патентом України №20303 «Лаванда таблетована», «Кедр таблетований»; довідка Відповідача про обсяг виготовлення та реалізації продукції засіб для ароматизації речей, одягу, приміщень «Лаванда таблетована» та «Кедр таблетований», а не упаковки; висновок експертизи матеріалів, речей та виробів № 3815 по господарській справі № 16/59-08 про дослідження продукції Відповідача засіб для ароматизації речей, одягу, приміщень «Лаванда таблетована», а не упаковки. 
		З огляду на викладене, суд вважає встановленим відсутність порушення авторських прав позивача. 
		Враховуючи встановлену судом відсутність факту порушення авторських прав позивача, позовні вимоги про стягнення збитків і компенсації, завданих порушенням авторського права, також не підлягають задоволенню. 
		Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки останнє сформульовано стверджувально щодо порушення Відповідачем авторських прав позивача, що не підтверджується матеріалами справи.
		Судові витрати у справі підлягаютьпокладенню на позивача.
		Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, - 
		 ВИРІШИВ:
		 В позові відмовити повністю.
		 Повний текст рішення підписано судом 21.02.2011 р.
		 Суддя Жельне С.Ч.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...