Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-144/10 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 17.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		1-144/10 
		В И Р О К
		іменем України
		 27 грудня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
		 
		головуючого судді -Кічак Ю. В., 
		при секретарі -Паньковецькій Л.В., Гринда Ю.І., 
		з участю прокурора Демчук Г.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення 
		ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Бортятино Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, приватного підприємця, військовозобовязаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
		 В С Т А Н О В И В:
		 ОСОБА_5 29.08.2010 року в період із 15.30 год. до 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у барі „ІНФОРМАЦІЯ_2" в м.Судова Вишня по вул.Станційна, будучи у громадському місці, безпричинно, з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, став виражатися у бік відвідувачів нецензурними словами та під час того умисно наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_6, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8, внаслідок чого завдав ОСОБА_6 фізичного болю та спричинив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження.
		Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково та показав, що 29.08.2010 року біля 14.00 год. разом зі своїм шваґром ОСОБА_9 зайшли у бар, що знаходиться на станції м.Судова Вишня, щоб випити пива. На цей момент за прилавком у даному барі перебував, як йому потім стало відомо неповнолітній ОСОБА_7 У даного хлопця вони замовили пляшку горілки ємкістю 0,5л., на закуску взяли шоколадку, а також воду. Вдвох вони присіли біля братів ОСОБА_6, які перебували у даному барі та разом із ними почали розпивати дану пляшку горілки. Від вжитого спиртного він заснув, що відбувалося далі з ним не пригадує. Прокинувшись через деякий час він побачив, що знаходиться в приміщенні бару та поруч нього є ОСОБА_9 Крім цього є продавець та ще один неповнолітній хлопець, прізвище якого ОСОБА_8. Коли він хотів виходити із бару, то ОСОБА_8 попросив сигарету. Він спитав у нього, скільки йому років, на що неповнолітній продавець відповів, а яка різниця скільки йому років та це його не повинно хвилювати, їм мати дозволяє курити. Така їхня поведінка його розсердила та він зразу ж підійшов до них та спочатку одному, а пізніше другому наніс по одному удару ладонею руки ззаду по потилиці їх голови. Більше ніяких ударів він їм не наносив. ОСОБА_7 почав дзвонити до своєї матері та говорити, що приїде міліція. Через 10-15 хвилин, як даний хлопець передзвонив, у бар прибігла його мати, як він зрозумів власниця даного бару на імя ОСОБА_10, яка почала до нього кричати, обзивати його різними словами та виганяти із приміщення бару, погрожуючи працівниками міліції. Він не став із нею далі сперечатися, вийшов із бару та після того пішов додому. 
		Крім часткового визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його винність стверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні наступними доказами
		Показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7, про те, що 29.08.2010 року біля 14.00 год. мати його попросила побути за неї у приміщенні бару декілька годин, тому що їй терміново потрібно було їхати у м.Львів, щоб купити таблетки для дідуся, який хворіє на серце.
		Біля 14.30 год. у приміщення бару зайшов товариш ОСОБА_8 та з ним вони присіли біля барної стійки та розмовляли. Біля 15.30 год. у приміщення бару зайшов ОСОБА_5 разом зі своїм швагром. Вказані особи були вже добре на підпитку та замовили пляшку горілки, шоколадку та водичку, присіли за стіл та у двох дане спиртне почали вживати. Через 20-30 хвилин ОСОБА_5 замовив ще одну пляшку, шоколадку і водичку та вони продовжили вживати спиртне. Дане куплене спиртне вони допили та швагро ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей і став курити. До виходу також став рухатися ОСОБА_5, а тому він спитав останнього, чи можна прибрати із їхнього стола використаний посуд. В цей момент він перебував за прилавком та ОСОБА_5 став виражатися у його бік нецензурними словами, ображав його, при цьому став приближатися до нього. Підійшовши до нього за прилавок, ОСОБА_5 несподівано для нього почав наносити йому удари кулаками по обличчі. Він весь цей час просив ОСОБА_5, щоб той зупинився, однак ОСОБА_5 не реагував та продовжував наносити йому удари. Його товариш ОСОБА_8, який знаходився у приміщення бару, також зробив зауваження ОСОБА_5, щоб той припинив наносити удари та він в свою чергу також наніс ОСОБА_8 один удар рукою в ділянку лівого ока та другий удар також в область голови. Від даного удару ОСОБА_8 вдарився головою до барної стійки. В цей момент йому вдалося вибігти із-за прилавку та забігти в складське приміщення, а ОСОБА_5 дальше не хотів випускати із приміщення бару на вулицю товариша ОСОБА_11 та викрикав до нього різними нецензурними словами. Йому вдалося вибігти на вулицю та він з мобільного телефону зателефонував до матері, якій про все розповів, яка повідомила, що скоро приїде. В цей момент ОСОБА_5 та його швагро перебували у барі та сидячи за столиками, заспали. Товариш ОСОБА_8 вийшовши із бару, зразу ж пішов додому. Через деякий час до приміщення бару зайшла мати, яка стала їх будити. Їй вдалося розбудити лише ОСОБА_9, який підвівся із-за столу та нічого не говорячи, вийшов на вулицю. ОСОБА_5 продовжував спати за столом та лише біля 19.00 год. його розбудив сусід та він вийшов на вулицю, при цьому став до матері кричати різними нецензурними та непристойними словами. Претензій до підсудного немає та просить суд його суворо не карати.
		Показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8, який дав аналогічні покази що і потерпілий ОСОБА_7, підтвердив обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 стосовно нього та ОСОБА_7 29.08.2010 року в приміщенні бару „ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходиться у м.Судова Вишня по вул.Станційна та нанесення їм ударів і спричинення тілесних ушкоджень. Претензій до підсудного немає та просить суд його суворо не карати.
		Показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_10 про те, що 29.08.2010 року вона відкрила бар зранку та біля 14.00 год. поїхала в м.Львів. Приміщення бару вона не закривала, а попросила свого сина ОСОБА_12, щоб її підмінив у барі. Біля 16.00 год. цього ж дня їй на мобільний телефон зателефонував син ОСОБА_12 та повідомив, що його побив ОСОБА_5, коли той хотів забрати використаний посуд із-за стола, за яким він сидів. Останній перебував у нетверезому стані та безпричинно почав наносити йому удари по тілу, виражався нецензурними словами та надалі погрожував фізичною розправою. Коли вона приїхала із м.Львова та зайшла у приміщення бару, відвідувачів не було, а за одним із столиків, опустивши голову на стіл спав ОСОБА_5 та його родич. Невідомого хлопця вона розбудила та він одразу ж вийшов на вулицю. ОСОБА_5 не просипався та продовжував спати. Біля 19.00 год. ОСОБА_5 пробудився та вона стала говорити, щоб він розрахувався, на що він передав 200 грн. та почав до неї кричати і ображати її різними нецензурними словами. На запитання через що він побив цього дня її сина, ОСОБА_5 продовжував її ображати, а тому вона передзвонила в райвідділ міліції та повідомила про побиття свого сина. Ще деякий час ОСОБА_5 покричав та вийшов. Цього дня внаслідок хуліганських дій з боку ОСОБА_5 бар не працював з 15.30 год. до 21.00 год. Як їй відомо зі слів сина, ОСОБА_5 цього дня також безпричинно побив товариша сина ОСОБА_8 та ОСОБА_6. Після цього конфлікту ОСОБА_5 через деякий час попросив пробачення та вона просить не застосовувати до нього суворої міри покарання.
		Показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_13 про те, що 29.08.2010 року біля 17.00 години додому повернувся брат ОСОБА_8 та розповів, що цього дня його та його товариша ОСОБА_7 у барі „ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходиться в м.Судова Вишня побив ОСОБА_5 Зі слів брата, ОСОБА_5 перебував у нетверезому стані та коли ОСОБА_7 спитав його, чи може він зі столу, за яким вони сиділи та вживали спиртне прибрати посуд, він, тобто ОСОБА_5 став безпричинно наносити удари по тілу ОСОБА_7. Коли брат за нього заступився та попросив припинити наносити удари ОСОБА_7, то він наніс два удари по голові брата. 
		Після того брат змушений був втекти із даного бару. ОСОБА_5 згодом вибачився, а тому просить суд його суворо не карати.
		Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 29.08.2010 року біля 18.00 год. вона вийшла із дому та направилася на маршрутне таксі у м.Судова Вишня. Проходячи повз ж\д станції в м.Судова Вишня, вона зайшла у бар „ІНФОРМАЦІЯ_2", щоб випити квасу. Зайшовши в бар, вона побачила власницю бару на імя ОСОБА_10. За одним із столиків справа від входу спав незнайомий їй хлопець із рижим волоссям. Через декілька хвилин, як вона перебувала у даному барі, даний незнайомий їй хлопець підвівся із-за столу та зразу із незрозумілих причин став виражатися нецензурними словами у бік продавця ОСОБА_10, ображав її та її сина, при цьому обзивав їх нецензурними та непристойними словами. Вона особисто також робила невідомому чоловікові зауваження, щоб він не чіплявся до продавця та залишив приміщення бару. Однак він не відреагував на її зауваження, щось незрозуміле відповів їй та далі став кричати у бік продавця ОСОБА_10. Вона пробула у даному барі приблизно 20 хвилин та весь цей час даний невідомий хлопець викрикав у сторону продавця різними нецензурними словами. Наталя передзвонила до свого чоловіка та повідомила, що невідомий їй хлопець не хоче виходити. В свою чергу він обізвав по телефону її чоловіка. Після того, невідомого мужчину забрав його знайомий ОСОБА_9 та вони стали рухатися у сторону с.Бортятино Мостиського району, а вона пішла на маршрутку.
		Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_15, які дали аналогічні покази з показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин, що відбувались 29.08.2001року у м.Судова Вишня в приміщенні бару „ІНФОРМАЦІЯ_2".
		Із заяви ОСОБА_10 від 30.08.2010 року відомо про обставини спричинення її синові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень 29.08.2010 року біля 16.00 год. ОСОБА_5, який безпричинно також її чіплявся та ображав нецензурними словами (а.с.4).
		Даними протоколу огляду місця події від 30.08.2010 року та схема до нього, з яких убачається те, що місцем події являється приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області. (а.с.6-7).
		Із висновку експерта № 197/2010 від 13.09.2010 року убачається, що в ОСОБА_7 при огляді було виявлено синець на обличчі, які утворився від дії тупого предмету, могли виникнути 29.08.2010 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с.24).
		Із висновку експерта № 198/2010 від 13.09.2010 року убачається, що в ОСОБА_8 при огляді було виявлено садно на обличчі, які утворився від дії тупого предмету, могли виникнути 29.08.2010 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с.26).
		Протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_8, згідно якого вказані особи підтвердили свої покази, при цьому ОСОБА_8 настоює на тому, що у приміщенні бару ОСОБА_5 безпричинно йому та ОСОБА_7 став наносити удари по тілу. (а.с. 54).
		Протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, згідно якого вказані особи підтвердили свої покази, при цьому ОСОБА_7 настоює на тому, що у приміщенні бару ОСОБА_5 безпричинно йому та ОСОБА_8 став наносити удари по тілу. (а.с. 55).
		Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
		Суд критично оцінює пояснення підсудного ОСОБА_5 щодо часткового визнання ним вини, розцінює це, як форму свого захисту, спрямовану на зменшення своєї участі у скоєному та уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, вважає їх такими, що суперечать іншим зібраним по справі доказам, спростовуються показаннями потерпілих, свідків, які є послідовними та не вірити яким суд не має підстав.
		При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
		Підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
		Обставинами, які помякшують покарання підсудному є думка потерпілих, які претензій до нього не мають та просять суд суворо не карати.
		Обставина, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
		Враховується також, що підсудний ОСОБА_5 позитивно характеризуються за місцем свого проживання, його стан здоровя, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей.
		Беручи до уваги наведе, суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін та покладенням на нього обовязків - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації, що є необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження нових злочинів.
		Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд  
		 З А С У Д И В: 
		 ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
		Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
		На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення. 
		 
			 
			СуддяКічак Ю. В

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...