Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 33-42/11 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2011.
Дата набрання законної сили: 15.03.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
			Справа № 33-42/11Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.  
			Категорія - ч.3 ст.121 КУпАПДоповідач - Подковський О.А.
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			 
				 11 березня 2011 року. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Подковський О.А.,
				з участю прокурора Олійника А.Д.;
				особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
				розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-
				 В С Т А Н О В И В:
				 Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.
				Як вбачається із змісту даної постанови, 10 лютого 2011 р. близько 18 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК-141" номерний знак НОМЕР_1, рухався автомобілем по вул. Злуки в м. Тернополі, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України.
				У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати її як незаконну та таку що винесена з грубим порушенням процесуального законодавства. Пояснює, що лампочка перестала горіти в процесі руху, внаслідок того, що відійшов запобіжник.
				 Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника, який її підтримав,прокурора , що згідний з апеляцією, приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних мотивів.
				 Як встановлено ,ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення і в судовому засіданні пояснював, що при виїзді з дому, його автомобіль був технічно справним, а лампа лівої фари в режимі ближнього світла перестала в нього горіти вже під час руху, внаслідок того що відійшов запобіжник, усунути дану несправність не було можливості, оскільки вже було досить пізно (близько 19 год.), поблизу не було магазину, щоб купити та замінити несправний запобіжник. Тому ним здійснювався рух до найближчого місця стоянки з непрацюючою фарою в режимі ближнього світла. 
				П. 31.4.3. „Зовнішні світлові прилади” Правил дорожнього руху, дійсно забороняє експлуатацію транспортних засобів згідно з законодавством за наявності таких технічних несправностей та невідповідностей як те, що не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. 
				Проте, згідно п. 31.5. Правил дорожнього руху, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4. цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил, що і було зроблено ОСОБА_1 
				Таким чином, з огляду на наведене, приходжу до висновку, про те, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, і притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею не законно. 
				Крім того, вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності на підставі неналежно оформлених матеріалів.
				Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні механічні виправлення, що є недопустимо. Так, виправлено вказівку на те, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1 - ч. 1 ст. 121 КУпАП виправлена на ч. 3 ст. 121 КУпАП. Відповідно до п.11.17 „Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, що затверджена на5казом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року (в подальшому Інструкції), у випадку виявлення в протоколах про адміністративне правопорушення виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки. Разом з тим, матеріали службової перевірки стосовно виправлень у справі про адміністративне правопорушення відсутні, і судом не вживалось жодних заходів для їх отримання.
				За таких обставин, вважаю, що постанову Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 слід скасувати , у звязку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, закривши провадження у справі.
				Керуючись ст.294 КУпАП ,-
				 П О С Т А Н О В И В :
				 Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2011 року щодо нього скасувати, закривши провадження у справі.
				Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
				 
					 
					Суддя апеляційного суду 
						Тернопільської області О.А. Подковський

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...