Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 24/311А : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>24/311А</TITLE>
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5015_576486.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="576486">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="13">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5015">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="24/311А">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="21.12.2007">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="19.02.2008 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Хабіб М.">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005015000192">
<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Гриців В.М.">
<META NAME="JUDGECODE2" CONTENT="005015000202">
<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Іванчук С.В.">
<META NAME="JUDGECODE3" CONTENT="005015000383">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="м.Борислав, Комунальне підприємство "Бориславтеплоенерго"">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="13809128">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул. Ковалів, 52а Борислав 82300 Львівська область">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="м.Київ, Міністерство палива та енергетики України">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул.Хрещатик, 30 Мсп601 01601 Центральна Частина Києва, Київ">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="28.02.2008 14:20:17">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 20 mm;
 margin-right: 20 mm;
 margin-top: 20 mm;
 margin-bottom: 20 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs27 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 72 pt;
}
FONT.fs25 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 96 pt;
}
FONT.fs19 {
 font-size: 20 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs24 {
 font-size: 9 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs20 {
 font-size: 18 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs21 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs22 {
 font-weight: bold;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps10 {
 text-indent: 53 mm;
}
P.ps8 {
 text-align: center;
}
P.ps4 {
 text-align: justify;
}
P.ps3 {
 text-align: justify;
 text-indent: 6 mm;
}
P.ps7 {
 text-align: justify;
 text-indent: 10 mm;
}
P.ps0 {
 text-align: justify;
 text-indent: 10 mm;
}
P.ps6 {
 text-align: justify;
 text-indent: 10 mm;
}
P.ps2 {
 text-align: justify;
 margin-left: 16 mm;
 text-indent: -6 mm;
}
P.ps1 {
 text-align: justify;
 text-indent: 10 mm;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
 <IMG src="herb.gif" height=96 width=72>
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
 
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
          
19.02.08                                                                                           Справа№ 24/311А
 
За позовом  - Комунального підприємства „Бориславтеплоенерго”, м.Борислав
До відповідача –1 - Міністерства палива та енергетики України, м.Київ
До відповідача –2 - Державного підприємства „Енергоринок”,м.Київ 
                              
Про визнання протиправним наказу №298 від 19.06.2007року в частині виключення КП „Бориславтеплоенерго” з реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу та зобов’язання до поновлення КП „Бориславтеплоенерго” в реєстрі підприємств ПЕК, які прийняли рішення у процедурі погашення заборгованості.
                                                                                                  Головуючий суддя   Хабіб М. І.                                                                                                 
                                                                                                  Суддя   Гриців В.М
                                                                                                  Суддя  Іванчук С.В.
                                                                                                  Секретар Савченко Ю.А.
       
Представники:
Від позивача –Дубас Б.С. –директор
                           Ігнатишин О.С. –гол.бух.
Від відповідача-1 -не з’явився
Від відповідача-2 –не з”явився
 
Представникам позивача роз”яснено права та обов”язки, передбачені ст.ст.49 і 51 КАС України, а також право відводу.
В судовому засіданні 19.02.2008р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
 
Суть спору: Позов подано КП „Бориславтеплоенерго” до Міністерства палива та енергетики України про :
-          визнання протиправним наказу від 19.06.2007р. №298 „Про виключення підприємств з переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення проучасть у процедурі погашення заборгованості”, в частині виключення КП „Бориславтеплоенерго” з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, як необґрунтований;
      -  зобов’язання відповідача поновити КП „Бориславтеплоенерго” в реєстрі підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №2711-IV від 23.06.2005 року ( далі –Закон №2711) передбачено  виключення підприємств з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про з участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу” у випадку неподання звітності  протягом трьох місяців з дня видання Міністерством палива та енергетики України   відповідного наказу.  Позивач стверджує, що  підприємство подавало звіти у встановленому порядку. На підтвердження чого суду подані звіти, поштові квитанції про їх надсилання та витяг з журналу вихідної кореспонденції.
 В судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги в частині вимог про зобов”язання  Міністерства поновити КП „Бориславтеплоенерго” в реєстрі підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, та просить зобов”язати розрахунковий центр ДП „Енергоринок” поновити  КП „Бориславтеплоенерго” в реєстрі підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, оскільки чинним законодавством  ведення реєстру покладено саме на розрахунковий центр ДП „Енергоринок”.
Згідно із ухвалою суду від 24.01.2008р. до участі у справі в якості відповідача-2 залучено Державне підприємство „Енергоринок”.
Відповідачі-1 і 2 явку представників в судове засідання не забезпечили, вимог суду не виконали, ніяких пояснень не подали, про причини неявки в судове засідання та неподання пояснень на позов не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 04.02.2008р. та 11.02.2008р.. поштових відправлень , п.квит № 2576173, № 2576181.
 
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
 
Наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. №568 затверджено Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п.1.1 ст. 1 ЗУ „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” ( далі –Перелік). 
Розрахунковим центром ДП „Енергоринок” позивачеві видано виписку №101 від 28.11.2005р.  з реєстру підприємств ПЕК, які беруть  участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу” ( далі –Реєстр) станом на 28.11.2005р., яка засвідчує, що КП„Бориславтеплоенерго”  внесено до реєстру згідно із наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.112005р. №568, номер його особового запису 0118,  та підтверджує участь підприємства у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом № 2711.
Відповідно до наказу  Міністерства палива та енергетики України від 19.06.2007р. №298   „ Про виключення підприємств з переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості”, підприємства, які не надали звітності за результатами проведених розрахунків із застосуванням механізмів, визначених Законом, виключено з Переліку. В додатку до цього наказу вказано 24 підприємства, які виключаються із Переліку, в т.ч. і КП„Бориславтеплоенерго”  ( № з/п 6 додатку).
 
Як вбачається із матеріалів справи,18.01.2006р. позивачем подані ДП „Енергоринок” звіт про обсяги та  структуру заборгованості, звіт про стан погашення заборгованості за  2005р., що підтверджено  підписом уповноваженої особи Задорожної Л. на звітах про їх прийняття. Звіти за січень і лютий 2006р подані 17.02.2006р. та  16.03.2006р.,що підтверджено поштовими квитанціями, які є у матеріалах справи.
Матеріалами справи також підтверджено подання позивачем щомісячних звітів за 2006-березень 2007р. ( копії звітів та докази їх подання є у матеріалах справи). 
 
Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників позивача та  оцінивши в сукупності подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
 
За приписом підпункту 3.2.6 пункту 3.2 ст.3 Закону № 2711 Мінпаливенерго видає наказ про затвердження переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, який є підставою для внесення підприємства  до Реєстру підприємств, визначених переліком. Документом, що підтверджує участь підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.
Згідно із пунктом 1.7 ст.1, пунктами 5.1, 5.2 ст. 5 Закону №2711 для координації дій учасників розрахунків –підприємств ПЕК у процесі підтвердження та погашення заборгованості, у складі оптового постачальника електричної енергії – Державного підприємства «Енергоринок»на період дії процедури погашення заборгованості  утворено розрахунковий центр, на якого Законом та постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005р. №1163 «Про затвердження Порядку ведення реєстру підприємств паливно –енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості та користування його даними», крім інших, покладені завдання по забезпеченню ведення Реєстру та видачі документів, що підтверджують участь підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості, зокрема відповідних виписок з Реєстру. 
Матеріалами справи, а саме, наказом №568 та  випискою з реєстру від 28.11.2005р. підтверджено участь позивача у процедурі погашення заборгованості та включення його до Реєстру. 
Відповідно до п.3.3 ст.3 Закону №2711, підприємства, що внесені до Реєстру, зобов”язані подавати звітність Міністерству палива та енергетики України.
В силу п. 1.10 ст.1 Закону №2711, порядок, зміст та періодичність подання звітності встановлюються Міністерством палива та енергетики України. 
 
Як вбачається із оскаржуваного наказу №298, який прийнятий відповідно до підпункту 3.5.1 пункту 3.5 статті 3 Закону №2711,  позивач  виключений з переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, за неподання звітності. 
 
Згідно із п. 3.5 ст. 3 вказаного Закону виключення підприємств ПЕК здійснюється у випадках та у порядку, визначеному цим Законом. Випадки та порядок виключення підприємства ПЕК з Переліку визначено у підпунктах 3.5.1 та 3.5.2 пункту. 3.5 ст.3 Закону, а саме:
- у разі, якщо протягом трьох місяців з дня видання Міністерством палива та енергетики України відповідного наказу підприємство паливно-енергетичного комплексу не надає звітності за результатами проведених розрахунків із застосуванням механізмів, визначених цим Законом, Мінпаливенерго приймає рішення про виключення підприємства з переліку підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості (підпункт 3.5.1 пункту. 3.5 ст.3 Закону);
- у разі подання до розрахункового центру рішення підприємства ПЕК про припинення участі підприємства у процедурі погашення заборгованості … (підпункту 3.5.2 пункту. 3.5 ст.3 Закону).
Вказані припису Закону кореспондуються з Порядком ведення реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості, та користування його даними, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005р. №1163 ( далі –Порядок) Зокрема, в пункті 16 Порядкув  вказано, що підприємство виключається з Реєстру на підставі наказу Мінпаливенерго у разі:
- неподання ним звітності протягом трьох місяців з дати видання Мінпаливенерго наказу про затвердження переліку звітності за результатами проведених згідно із Законом (2711-15) розрахунків;
- надходження до адміністратора Реєстру рішення підприємства про припинення участі у процедурі погашення заборгованості.
З огляду на припису підпункту 3.5.1 пункту 3.5 ст.3 Закону та п.16 вказаного Порядку, підставами для виключення підприємства ПЕК з Переліку є неподання ним звітності протягом трьох місяців з дати видання Мінпаливенерго наказу про затвердження Переліку.
 
Перша звітність за  2005рік була подана позивачем 18.01.2006р., що підтверджено  підписом уповноваженої особи Задорожної Л. на звітах про їх прийняття. Звіти за січень і лютий 2006р. та інші місяці 2006 і 2007р.( по березень 2007р. включно) подані позивачем, що  підтверджується відповідними поштовими квитанціями про відправлення рекомендованої кореспонденції (звітність та докази її відправлення є в матеріалах справи).
 
Наказом Мінпаливенерго України від 22.12.2005р. №  612 затверджено Порядок надання звітності підприємствами, внесеними до Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, підпунктами 2.1 та 2.4 пункту 2 якого передбачено, що звіти подаються Міністерству палива та енергетики через розрахунковий центр уповноваженою особою  підприємства або рекомендованим листом із повідомленням.
Однак названий Порядок  в порушення вимог Указу Президента України „ Про державну реєстрацію нормативно- правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” № 493/98 від  03.10.1992р.з наступними змінами, не зареєстрований Міністерством юстиції України.
 
 
Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155, рекомендованим поштовим відправленням є поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль,  дрібний пакет тощо), що приймається для пересилання без суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документу про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку. 
За приписом п.36 Правил для пересилання реєстрового поштового відправлення відправникові з додержанням вимог Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).
Тому, з урахуванням вищенаведеного та зважаючи, що  позивачем подані  як копії звітності, яка надсилалась відповідачеві-2 за вказані місяці, так і докази її відправлення рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується відповідними поштовими квитанціями, яка згідно із  названими Правилами надання послуг поштового зв’язку вручається під розписку,  суд вважає неправомірним  виключення позивача з переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості на тій підставі, що позивач не подав звітності.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень  суб”єкта владних повноважень  обов”язок доказування правомірності  свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач-1, на кого Кодексом покладено обов”язок доказування правомірності свого  рішення,  жодних заперечень проти позову не подав.  
Відповідачем –2 також не подано заперечень  проти позову чи доказів, які підтверджують, що  КП„Бориславтеплоенерго”   не подавало звітність.
 
Відтак, на думку суду, відсутні підстави, передбачені підпунктом 3.5.1 пункту 3.5 ст.3 Закону № 2711 для виключення позивача з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
На підставі викладеного суд вважає, що оспорюваний наказ Міністерства палива та енергетики України №298 від 19.06.2007р. є протиправним та підлягає скасуванню в частині виключення КП„Бориславтеплоенерго”  з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»
.В частині вимог про поновлення КП „Бориславтеплоенерго” в реєстрі підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, суд вважає, що  поновити  КП „Бориславтеплоенерго” в реєстрі підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, належить зобов”язати розрахунковий центр ДП „Енергоринок”, оскільки чинним законодавством  ведення реєстру покладено   саме на розрахунковий центр ДП „Енергоринок”.
 З огляду на те, що позивач не наполягає на покладенні судового збору на відповідачів, судовий збір в сумі 3,40 грн. покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 49, 51, 69, 70, 71, 118, 122-124, 126-128, 130, 134, 135, 138, 139, 143, 151-154, 158-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд 
 
                                                    ПОСТАНОВИВ:
 
1.          Позов задоволити.
2.          Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства палива та енергетики України від 19.06.2007р. №298 „ Про виключення підприємств з переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості” в частині  включення Комунального підприємства „Бориславтеплоенерго”  ( ідент. код 05445639, адреса:  82300, Львівська область, м. Борислав, вул.Коваліва,52а)  до Переліку підприємств, які виключаються із переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу” (№ з/п 6 додатку до наказу Мінпаливенерго  від 19.06.2007р. № 298).
3.          Розрахунковому центру Державного підприємства „Енергоринок”, ідент. код 21515381, адреса: 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну,27, поновити Комунальне підприємство „Бориславтеплоенерго”, ідент. код 05445639, адреса:  82300, Львівська область, м. Борислав, вул.Коваліва,52а,  у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу”
 
 
Постанова набирає законної сили у строки, встановлені  ст.254 КАС України,  і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.
 
       Головуючий суддя                                                                            Хабіб М. І.
 
       Суддя                                                                                                   Гриців В.М.
  
       Суддя                                                                                                   Іванчук С.В.
 
       Постанова в повному  обсязі складена і підписана 20.02.2008р.
                    
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...