Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 16266/10/2070 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2011. Зареєстровано: 18.03.2011. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2011.
Дата набрання законної сили: 28.03.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			Харківський окружний адміністративний суд 
			61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3  
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			Харків 
			01 березня 2011 р. № 2-а- 16266/10/2070 
			Харківський окружний адміністративний суд у складі:
			головуючого судді Панченко О.В. 
			при секретарі судового засідання Бутенко С.В. 
			за участю:
			позивача - ОСОБА_1
			представника відповідача - Медведева І.А.
			розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
			розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
			 
			ОСОБА_1  
			до Контрольно - ревізійного управління в Харківській області  
			провизнання рішення Контрольно - ревізійного управління у Харківській області про розгляд скарги від 03.12.2010 року № 24-26/11952 неправомірним, сплату ОСОБА_1 компенсації моральних збитків у сумі 123000,00 грн. ,
			В С Т А Н О В И В:
			 ОСОБА_1 (надалі позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно - ревізійного управління в Харківській області (надалі відповідач), в якому просив суд:
			- визнати рішення КРУ у Харківській області, викладене у Листі про розгляд скарги від 03.12.2010 р. № 24-26/11952 неправомірним та таким, що не відповідає чинному законодавству;
			- примусити КРУ у Харківській області сплатити ОСОБА_1 компенсацію моральних збитків у сумі сто двадцять три тисячі гривень. 
			В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що він приймав участь у процедурі державних закупівель продуктів харчування, що проводило Управління освіти Фрунзенської районної у місті Харкові ради. На думку позивача, під час проведення процедури закупівлі замовником торгів було допущено чисельні порушення. З метою припинення протиправних дій з боку замовника, позивач звернувся до Прокуратури Фрунзенського району міста Харкова, яка в свою чергу звернулась до Контрольно-ревізійного відділу у місті Харкові з вимогою провести перевірку фактів, зазначених у звернені позивача. 
			16.02.2010 на адресу позивача було направлено Лист КРВ за № 123-21/364. З оцінкою КРВ стосовно порушень позивач не погодився, про що направив скаргу відповідачу, який надав відповідь Листом №24-26/3393 від 30.04.2010, з висновками якого позивач теж не погодився та оскаржив такі дії у Головному контрольно-ревізійному управлінні України.
			ГоловКРУ розглянуло скаргу позивача і у своєму Листі від 07.06.2010 №24-16/284 задовольнило скаргу позивача, визнавши порушення з боку замовника торгів, КРВ та відповідача. Також ГоловКРУ дорученнями від 07.06.2010 №24-18/285 та від 23.09.2010 р. №24-18/518 доручило відповідачу провести перевірку дотримання порядку проведення процедур закупівель в 2010 році Управління освіти Фрунзенської районної у місті Харкові ради.
			В свою чергу відповідач надіслав на адресу позивача Лист від 18.06.2010р. № 24-26/5000, в якому повідомив, що за неналежний розгляд звернень позивача було депремійовано двох працівників відповідача та КРВ, та повідомив, що в третьому кварталі 2010 року буде проведено ревізію в Управлінні освіти Фрунзенської районної у місті Харкові ради.
			03.12.2010 року, майже наприкінці четвертого кварталу, відповідач Листом №24-26/11952 надав відповідь про розгляд скарги за результатами ревізії. Висновки зроблені відповідачем не задовольняють позивача, не відповідають, на його думку, висновкам ГоловКРУ та суперечать діючому законодавству.
			У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Окрім того зазначив, що діями відповідача йому нанесено моральну шкоду, яка полягає в тому, що в результаті бездіяльності посадових осіб відповідача позивач розчарувався у владі в Україні, усвідомив на власному досвіді те, що не всі рівні перед законом, що для певних категорій громадян закон діє вибірково. 
			Відповідач, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області з поданим позовом не погодився. 
			В обґрунтування заперечень проти позову відповідач указав, що дії КРУ в Харківській області законні, обґрунтовані та правомірні, оскільки вони не порушують прав позивача, вчинені у відповідності до Конституції України, Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», в межах повноважень органів державної контрольно-ревізійної служби та у спосіб, які передбачені діючим законодавством України, позовні вимоги позивача про визнання дій протиправними та примушення вчинити певні дії безпідставні, суперечливі та такі, що не підлягають задоволенню. 
			У судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просили суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю. 
			Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів: 
			Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно  ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 р.№ 2940-ХІІ (із змінами та доповненнями), Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. 
			Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції: 
			1) організують роботу контрольно-ревізійних підрозділів в Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі по проведенню державного фінансового контролю, узагальнюють наслідки державного фінансового контролю і у випадках, передбачених законодавством, повідомляють про них органам законодавчої та виконавчої влади; 
			2) проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; 
			3) здійснюють державний фінансовий аудит виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно; 
			4) здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю; 
			5) розробляють нормативно-правові акти та методичні документи з питань своєї діяльності; 
			6) здійснюють методологічне керівництво і контроль за діяльністю підпорядкованих контрольно-ревізійних підрозділів, узагальнюють досвід проведення державного фінансового контролю і поширюють його серед контрольно-ревізійних служб, розробляють пропозиції щодо удосконалення державного фінансового контролю;
			7) проводить перевірки державних закупівель та здійснює інші функції відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". 
			Органи контрольно-ревізійної служби розглядають листи, заяви і скарги громадян про факти порушення законодавства з фінансових питань. Звернення, де повідомляється про крадіжки, розтрати, недостачі, інші серйозні правопорушення, негайно пересилаються правоохоронним органам для прийняття рішення згідно з чинним законодавством. 
			Судом встановлено, що Управління освіти Фрунзенської районної у місті Харкові ради у грудні 2009 р.  січні 2010р. було проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування для дошкільних навчальних закладів Фрунзенського району м. Харкова. 
			Позивач - ОСОБА_1, приймав участь у вказаній процедурі державних закупівель продуктів харчування. 
			Вважаючи, що замовником - Управлінням освіти Фрунзенської районної у місті Харкові ради, під час проведення процедури закупівлі було допущено чисельні порушення, ОСОБА_1 звертався до КРВ в м. Харкові, КРУ в Харківській області та Головкру України щодо проведення процедури державних закупівель продуктів харчування, що проводило Управління освіти Фрунзенської районної ради у м. Харкові.
			Відповідно до доручень головКРУ України від 07.06.2010р. № 24-18/285 та від 23.09.2010р № 24-18/518, було проведено перевірку дотримання порядку проведення процедур закупівель в 2010 році Управлінням освіти Фрунзенської районної у м. Харкові ради з питань, порушених позивачем у заяві від 14.01.2010 року та скарзі від 29.03.2010 року та 05.06.2010 року. 
			Ревізія проводилась посадовими особами КРВ в м. Харкові, а перевірка державних закупівель  посадовими особами обласного апарату КРУ в Харківській області. 
			При проведенні ревізії були враховані судові рішення, які, як зазначає відповідач, в підсумку вплинули на висновки ревізії.
			Так, в ході проведення ревізії в Управлінні освіти в частині дотримання порядку проведення процедур державних закупівель у 2009 - 2010 роках в.о. начальника Управління освіти голови тендерного комітету ОСОБА_4 були надані наступні рішення судів, які набули чинності:
			-рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2009 р. у справі № 57/32-09 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління освіти Фрунзенської районної у місті Харкові ради, про визнання недійсними результатів торгів по закупівлі продуктів харчування  63 найменування, які відбулися 30.12.2008 р. - закупівля продуктів харчування на 2009 рік;
			-постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2009 р. у справі № 2-а-126/2009р. за позовом ФОП ОСОБА_5 до Управління освіти Фрунзенської районної у місті Харкові ради, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, закупівля продуктів харчування на 2009 рік;
			-ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2010р. у справі № 2-а-126/09/2033 за позовом ФОП ОСОБА_5 до Управління освіти Фрунзенської районної у місті Харкові ради про визнання неправомірними дій та бездіяльності, у тому числі: визнання неправомірною бездіяльність управління освіти Фрунзенської районної у місті Харкові ради по невказанню ним в оголошенні про проведення відкритих торгів по закупівлі продуктів харчування - 63 найменування в Інформаційно - аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель" предметів закупівлі згідно Державного класифікатора продукції 
				та послуг ДК 016-97 за показником п'ятого знака (класифікаційне угрупування «категорія») із зазначенням у дужках конкретної назви товару; визнання неправомірною бездіяльність відповідача по невказанню ним в тендерній документації на закупівлю продуктів харчування - 63 найменування, затвердженої 27.11.2008р. якісних та технічних характеристик продуктів харчування, щодо яких здійснюється процедура закупівлі та посилань на стандартні характеристики, вимоги товарів, що закуповуються з використанням національних стандартів, норм та правил та інше). Торги відбулися 30.12.2008 року - закупівля продуктів харчування на 2009 рік;
			
			- постанова апеляційного суду Харківської області від 31.08.2010р. у справі № 33-630/2010р., якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_4 за відсутністю у її діях складу вказаного корупційного правопорушення (справа № № 33-630/2010р.). 
			За наслідками перевірки, 03.12.2010 року КРУ в Харківській області за вих. № 24-26/11952 ОСОБА_1 була надана відповідь.
			Дослідивши у судовому засіданні вказану відповідь, суд відзначає, що заява та скарга ОСОБА_1 були розглянуті відповідачем в межах компетенції органів Державної контрольної  ревізійної служби, відповідь надана у відповідності до вимог Закону України «Про державну контрольно  ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ, Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996р. № 393/96-ВР, Порядку розгляду звернень та організацію особистого прийому громадян в органах державної контрольно  ревізійної служби, затвердженого наказом ГоловКРУ України від 25.10.2008р. № 383 та Порядку проведення перевірок державних закупівель органами державної контрольно  ревізійної служби, затвердженого наказом ГоловКРУ України від 26.09.2007р. № 136. 
			Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про змушення відповідача сплатити йому компенсацію моральних збитків у сумі 123000 грн., суд зазначає наступне: 
			Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншими порушеннями прав, свобод та інтересів субєктів публічно  правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно  правовий спір. 
			Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. 
			Згідно ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.
			Відповідно до загальних підстав цивільно  правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а також, матеріальної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
			Отже, з доказів по справі не вбачається, що внаслідок дій відповідача позивачу заподіяно моральну шкоду. 
			Таким чином, суд дійшов до висновку про недоведеність позовних вимог та наявність обґрунтованих підстав для відмови у його задоволенні. 
			Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України. 
			Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
			 П О С Т А Н О В И В:
			 У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання рішення Контрольно - ревізійного управління у Харківській області про розгляд скарги від 03.12.2010 року № 24-26/11952 неправомірним, сплату ОСОБА_1 компенсації моральних збитків у сумі 123000,00 грн - відмовити.
			Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. 
			Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3 , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні  з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. 
			Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2011 року.
			 
			 
				 Суддя О.В. Панченко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...